'Coureurs geen gladiatoren, maar zwakkelingen'

Idd ik heraal het worden stilaan taxidrivers

Ik weet niet hoor, maar volgens mij begonnen al na 3 rondes de coureurs te zeuren dat die safetycar moest opzouten en dat er geracet kon worden. Niet de coureurs zijn zwakkelingen, Charlie Whiting en Bernd Mayländer zijn zwakkelingen!!!!
Het dekentje van veiligheid verstikt de boel tegenwoordig. JV zegt het ook anders als de kop van dit stukje doet vermoeden. Het imago van de coureurs is in het geding.
De wedstrijdleiding maakt er gewoon ff 8 ronden SC van. Totaal niet nodig natuurlijk.

Is wat voor te zeggen. Maar als dan in een van de eerste bochten de hele handel op een dot crasht (want dat zou zeker gaan gebeuren) met een restart 1 uur later is ook niet bevorderlijk, had JV ook wel weer wat te zeiken.
JV moet gewoon even heel stil in een hoekje gaan zitten. Zo'n beetje de grootste jankert van het hele journaille...

Vond ik ook. Ik snapte de reden ook niet. Hoe mooi kun je het hebben, regen op Monaco!

1998 de meest mooie start van een regen race, na bocht 1, 14 wagens plat. Rijders rennen naar de reserve wagen(toen nog aanwezig) en opnieuw starten. No problemo.

Wat wij vergeten is de te grote invloed van de auto fabrikanten.
Die begrenzen de risico's. Die willen niet zien dat een Benz, of Ferrari crasht in de regen. De firma belangen zijn te groot.

De coureurs zaten zichzelf ook op te vreten... Maar met al dat achterlijke halo en windscherm gedoe wat we gaan krijgen in het achterhoofd kun je er de klok op gelijk zetten dat de FIA nu helemaal niks meer durft. Valt me nog mee dat er geraced wordt in de regen...

Sorry maar dan romantiseer je de Indycar een beetje. Ja je hebt gelijk ovals zijn nog steeds gevaarlijker dan gewone circuits.....

Maar:
- Bij elke scheer wordt er een safetycar uit de schuur gerukt
- Bij elke druppel staan ze gelijk in de pits (ook op straten circuits, voor ovals zeg ik oke)
- Der zitten nu zoveel kappen op het ding om wielhaken te voorkomen dat het bijna een open lmp auto is dan een echte single seater....

Hoi Remedy81, ik romantiseer de indy inderdaad een beetje. En dat komt door die hele riedel aan tradities voordat het 'start your engines' moment plaatsvindt. Maar de coureurs staan daar vaak met vrouw en kind en nemen een soort van afscheid. Hand op het hart, pledge your allegiance, trouw aan je vlag. zij die sterven gaan groeten u.. En dan die knoeperharde crashes met bijna 400 de muur in. Maar het werkt wel! Het laat mij de indy romantiseren! Bij de F1 zijn het steeds meer jochies. Ik ben van 1970 en kreeg door mijn vader de F1 met de paplepel binnen. En ja, toen waren het echt helden. rocksterren. Zij durfden wat niemand anders durfde. Onmetelijk ontzag voor de coureurs. Daar is amper iets van over. toch?

Eens met Remedy. Ook de Indycar is niet meer wat het geweest is. Eind jaren 90 was de Champcar echt gaaf met mannen als Greg Moore, Graham Rahal, Al Under Jr, Paul Tracy, enz. Die auto's waren echt mooi en snel. Maar zeg nou eerlijk, die auto's van tegenwoordig zijn afschuwelijk.

Zo kunnen we nog veel andere series aan dit rijtje toevoegen. BTCC was ooit geweldig om te volgen, DTM was rammen en beuken... misschien zijn de V8 Supercars nog wel een serie die nog altijd net zo goed is gebleven als vroeger?

Heb nog ffkes gekeken naar de gridwalk/talk met Martin Brundle, maar daar waren zat coureurs bij (oa RIC en ROS) die maar wat graag achter de SC wilden starten :(

Maar je kunt t de coureurs niet kwalijk nemen, eerder gasten zoal Charlie die dit soort beslissingen nemen.

Indycars is idd niet meer de serie van vroeger, wagens zijn afzichtelijk om te zien, maar was er geen sprake dat het uiterlijk wederom zou worden aangepast? Ik dacht zoiets te horen.
Verder vind ik Indycars wel degelijk meer voor "echte kerels" dan die F1, dat ze in de regen niet rijden is alleen maar begrijpelijk, niet te doen op zo'n speedway met zulke snelheden. Op stratencircuits bij mijn weten gewoon wel.
Het is veelzeggend dat sommige f1 coureurs geen Indycars willen rijden omdat ze dit te gevaarlijk zouden vinden.

Villeneuve gooit de botte bijl er weer in maar hier heeft hij wel een punt.
Een staande start op een natte baan lijkt wel definitief verleden tijd zo. Alles is tegenwoordig te gevaarlijk in de ogen van de FIA. Whiting en consorten maken van F1 een watjes sport

Bij 1 van die IndyCars brak afgelopen zondag een stuk van dat spatbord aan de achterkant af... het ding zag er meteen een stuk beter uit...

Ja, die aerokits gaan eraf.

Dat ze starten archer de SC kan ik nog wel begrijpen, maar dan maximaal 2 rondjes. Dan hebben alle coureurs wel door hoe nat het overal is. Daarna is het aan hen om daar vervolgens goed mee om te gaan.
Tenzij er zo'n hoosbui is dat ze beter met een boot kunnen gaan...

@senninha: Btcc is nog steeds heel leuk om naar te kijken, nog net zo'n ram en beukfestijn als vroeger, al delen ze wat meer straffen uit. Auto's zijn min of meer gelijkwaardig omdat er veel meer standaard onderdelen worden gebruikt.

V8 Supercars is op dit moment m.i. een van de leukste toerwagenklasses, naast Holden en Ford ook deelname van Nissan en Volvo. Volgend jaar echter gaan ook Down Under de regels op de schop en lijkt zelfs de term V8 uit de naam te verdwijnen, omdat ze ook andere motoren mogen gebruiken zoals de V6 Turbo. Ik hou eerlijk gezegd mn hart vast.

Sjaak moet niet lullen. In Indy leggen ze de race still als het regent. Dan maken ze eerst de baan droog voordat men er weer op kan.

@ F1osaurus, ik weet niet of je de Indy 500 wel eens kijkt, wiel aan wiel met snelheden die veel hoger liggen dan F1, die coureurs lopen veel meer risico's.
Het is ondoenbaar om zo te racen als een baan drijfnat is.
Sjaak heeft gelijk, het was een pussy beslissing van de wedstrijdleiding om bijna 10 ronden safetycar te doen, volkomen hysterisch daar naar aanleiding van die Bianchi rechtzaak, Whiting doet het in zn broek bij de gedachte aan een eventuele crash.
Natuurlijk vroegen sommige coureurs om te gaan racen, maar ga er maar vanuit dat er bij waren die het wel prima vinden, lekker weinig risico en salaris wordt toch wel overgemaakt

Dat had ik ook. Soms heeft hij een punt, maar meestal niet of in ieder geval genuanceerder.
Ach, Villeneuve's stijl heeft ook wel wat. Leuk voor het forum, anders zouden wij ook maar allemaal vervelen.... En dat moeten we niet hebben :-)

De full-wets zijn dan om de baan droog te rijden tijdens de SC-ronden. Anders zouden ze met een soort 'Zamboni' de baan moeten droog maken voor de start.

Na 8 ronden konden ze meteen naar inters. Waarom die baan dan zo droog rijden?

Nog gekker; aan het einde vd race werd het donkerder, zou het weer gaan druppelen dan weet ik zeker dat de hele bende achter de safetycar was gefinisht.

Met jou kan ik praten.
Amen!

Ik ga zeker niet zeggen dat ik het er mee eens ben, maar ik snap wel het waarom, althans ik heb een groot vermoeden om het waarom het zo door aan het slaan is met veiligheid.

Ik denk dit door de Media en de Fans komen, met de hevige drang naar een schuldige aanwijzen wanneer er zelfs geen schuldige aanwezig is.
In begindagen waren risico's gewoon, met alles overal waren risico's, mensen vonden dit toen nog normaler.. Veilgheids eisen overal (ook voor de gewone man) waren lager.
Wanneer ook de media berijkbaarheid in die tijd was gewoon lager, dus ook veel minder mensen die er vanaf weten.

Tegenwoordig overal hebben we overhysterische ideeen over bepaalde onderwerpen, veiliheid is daar een van, met tegenwoordig een media berijkbaarheid die gewoon live de hele wereld rondgaat met aantallen fans die zelfs nu het minder gaat in de F1 de aantallen uit de "gladiator" jaren overtijgt door alle ontwikkelingen, is het gewoon niet sociaal acceptabel meer om enorme risico's te nemen.

FIA kan geen dodelijke ongelukken veroorloven, en zal door deze zich zoveel mogelijk willen indekken om en risico te voorkomen.
Zelfs nu nog kunnen er ongelukken gebeuren, en worden als verwacht bij hedendaage gedachte, word er dus een rechtzaak aangespannen.
Dus FIA word hierin gelijk gegeven dat extreme veiligheidsmaatregelen nodig zijn in deze sport, of ze zitten straks bij elk ongeluk bij de rechter.

Idem in publieke opinie, zodra er veel slachtoffers gaan vallen, zal de hele opinie over veiligheid als sneeuw voor de zon verdwijnen, en word er keihard geroepen hoe had dit kunnen gebeuren, en als er niets gebeurd word er geroepen mietjes.

En zo word heel langzaam voor mij wel logisch waarom de FIA het zo dicht timmert, je kan tegenwoordig niet risico's nemen. en je wordt geacht elk risico te elimineren.
Zeker als je ook nog eens door miljoenen ogen word bekeken onder een microscoop met daarachter media die hunkert op sensationele verhalen om de fans te voeren.

En zo is het! Totaal doorgeslagen idioterie is het tegenwoordig.

@ Arran: Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt wat betreft de media. De wereld ziet en hoort meer en is daardoor mondiger geworden dan vroeger. Dat is het nadeel van social media helaas. Als we het ergens niet meer mee eens zijn, dan slepen we jan en alleman voor de rechter om er zelf beter van te worden.

Waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat vroeger de risico's gewoon waren. Niemand vond het normaal om dood te gaan. Niemand koos ervoor om dood te gaan bij een crash. Ondanks die gevaren deed men wel mee. Ook toen had men kunnen zeggen dat ze iets anders gingen doen. Bankier, bakker, slager, noem het maar op.

@SENNINHA1981 Je moet even jezelf in een andere tijd verplaatsen, een tijd waarin bouwvakkers onbeveiligt over stalen balken liepen tientallen meters boven de grond, waar als je een auto had en een ongeluk had de kans er levend uitkwam erg laag was.
Dit waren risico's toen die men "normaal" tot op zekere hoogte, op dat moment was het niet anders en dus accepteerde men het risico.

Tegenwoordig met onze technologische ontwikkelingen, weten we gewoon die risico's niet hoeven genomen te worden, dus moeten we ook niet die risico's willen nemen.
Elke dode is er een te veel, en zeker dus in een sport die zijn in zijn Historie aardig wat levens heeft gekost, en nog steeds af en toe eist, gecombineerd dus met de media en publieke opinie over risico, is het voor mij volkomen logisch dat de FIA dus zo ver gaat is risico's indammen.

Het is niet anders als een logisch gevolg van hedendaagse ontwikkelingen in een breed mogelijk zin van die ontwikkelingen.
Dat als je het vergelijkt met vroeger hoe het was en is, ja het is bijna een mietjes sport geworden, maar is dat ook eigenlijk niet exact de afspiegeling van wat de maatschappij ook is geworden..
Niemand in zijn zotte kop gaat b.v. nog op tientallen meters hooge balken lopen om zo een gebouw te maken zoals toen.. Dat wil je wel veilig doen tegenwoordig.

En dat is wat ik bedoel.. FIA moet wel zo werken qua veiligheid.. we eisen het van de FIA onbewust door onze hedendaagse sociale levenshouding.
Jules Bianchi is daar eigenlijk een goed voorbeeld van...

Wederom begrijp me niet verkeerd, ik zou ook wel iets meer "gladiator gedrag" willen zien, maar snap ook heel goed, dat je dat eigenlijk niet meer kan veroorloven in zeker een sport als F1 als organisator.

Het spreekwoordelijke mes dat aan twee kanten snijdt

@Arran
Dat ze de risico's zoveel mogelijk proberen te reduceren kan ik me inkomen, na de door van Senna hebben we op dat gebied veel nuttige zaken zien verschijnen als bijv. het Hans systeem en de verhoogde cockpit.
Je hebt gelijk, onder druk van media en publiek (social media) lijkt er een soort van hysterische discussie te ontstaan over veiligheid als er eens wat voorvalt zoals met Bianchi.
Ook is volgens mij druk van sponsors en fabrikanten groter die in deze tijden niet met dodelijke ongevallen willen worden geassocieerd.
De FIA staat onder grote druk om de risico's zoveel mogelijk in te dammen.
Daarom zal niets meer terugkeren zoals het was, of in die richting.
Voor de jongere aanwas fans is dat niet zo problematisch aangezien die geen andere tijden hebben gekend, op een docu na dan.
Voor veel mensen die f1 al decennia lang volgen is de maat wel vol qua veiligheidsmaatregels.
Afgelopen zondag bijna 10 ronden safetycar is daar weer zo'n typisch voorbeeld van.
F1 coureurs zijn in mijn ogen absoluut geen helden, verre van zelfs. Sommigen neigen nog wel naar echte racers, maar mannetjes als Rosberg of Button vullen liever hun zakken zonder daarbij bereid te zijn een minuscuul risico te lopen, liever nog 20 halo's op die wagen, dat veel fans dit jammer vinden zal hen aan d'r overbetaalde reet roesten

@ senninha1981
kantoortokkies lopen nog meer risico dat ze iets gebeurd op kantoor of op weg naar kantoor dan formule 1 coureurs ;)

Ik heb me ook mateloos geërgerd aan de aanwezigheid van Justin Bieber in de secured zone na de finish. Kunnen ze dat lulletje rozenwater voortaan gewoon ergens in een crèche stoppen tijdens de Grand Prix?

Tegenwoordig liggen er ook overal rubber tegels onder de speeltoestellen in de buurtspeeltuinen in nieuwbouwwijken. Vroeger haalde ik als kind gewoon mijn knieën open als ik viel. Niks mis mee, daar werd je hard van. Ik vrees dat we steeds meer gepamperde jongetjes in de autosport zullen gaan zien...

@Jean Alesi, ik ben 47, ik volg de F1 eigenlijk al vanaf mijn kinderjaren, en dus dan weet je ook wel ik het heb zien veranderen, en zou graag die glorie jaren willen terug zien.

Maar net als jij, ik ben realistisch genoeg om te weten dat dit nooit en te nimmer meer gaat gebeuren, dus ik kan maar twee dingen doen, of kappen met een sport te volgen die ik mijn hele leven al doe, of de veranderingen schoorvoetend accepteren.

Ik stoor me wel eens aan opmerkingen zoals dat die coureurs maar meer risico's moeten nemen etc etc, mietjes zijn blah blah.. maar mocht er nu wat fout gaan, staat de media en fora vol met opmerkingen hoe had dit kunnen gebeuren, schande etc etc etc..

Het geheel als je gewoon nuchter kijkt, kan je niet anders concluderen, FIA gewoon niet anders kan als deze overdreven veiligheids weg in te slaan.
En je heb idd heel goed punt ook nog wat ik over het hoofd zag over sponsors en acciocatie met een eventueel dodelijke crash... dat zal ook een hele grote rol spelen.

Net als de Halo/Aeroscreen, vindt het idee vreselijk.. maar het gaat er komen, onheroepelijk

Ben het deels met zijn uitspraak eens,.. echter zijn motivatie laat te wensen over. Het zijn niet meer de gladiatoren van vroeger, maar om ze nu als zwakkelingen af te schilderen omdat ze een keer achter de SC starten,.. ??? Het is dat JV het zegt, anders zou je hem nog serieus nemen ook,...

Wat wil je dan,.. uren wachten tot het droog wordt, zoals in het verleden vaak gebeurde??? Of starten zonder SC en dat alles in de eerste bocht op elkaar klapt en er nog maar 6 auto's rondrijden?? Nou,.. dat is spannend,.. daar trek je kijkcijfers mee. Bovendien zou hij als ex-coureur toch moeten weten dat het uiteindelijk een beslissing is van de raceleiding,.. dus dit is echt weer zo'n ondoordachte "ik wil aandacht" uitspraak zoals we dat van hem gewend zijn. Vond het, afgezien de crash van Max, eigenlijk best een vermakelijke race.

Een keer starten achter de SC vind ik lang niet zo erg als Halo's en andere overtrokken veiligheids-maatregelen die de essentie van de sport helemaal ondermijnen,.. dat is pas verontrustend. Ik zit er niet op te wachten dat iemand zich doodrijdt of iets, en als ze ergens een fundamenteel veiligheids-risico constateren vind ik dat ze het moeten oplossen. Maar je kunt nu eenmaal niet alles uitsluiten of de hele sport op zijn kop zetten omdat er eens een keer iets gebeurd. En om het maar even te relativeren,.. in de F1 rijden maar 22 man en die kunnen allemaal toch een aardig potje sturen,.. ik rij dagelijks naar mijn werk met wel 100 idioten op de weg, maar ik ga toch echt geen halo op mijn dak zetten,..

Nog niet eens zo heel lang geleden had je 30-35% kans dat je het einde van het seizoen niet eens zou halen. Dus wat dat betreft, en zeker in vergelijk met andere beroepen, is de veiligheid F1 toch behoorlijk vooruit gegaan en is het lang niet meer zo gevaarlijk als dat het ooit was. Ieder beroep brengt nu eenmaal bepaalde risico's met zich mee, maar daar hebben deze jongens uiteindelijk zelf voor gekozen en over het algemeen krijgen ze daar een aardige vergoeding voor. Als je die risico's niet kan of wil accepteren moet je een ander beroep zoeken,.. in dit geval zou ik zeggen: ga sim-racen,.. lekker veilig,.. lekker groen.

Ik dacht hetzelfde bij het lezen van de titel

ongetwijfeld!

bashen omdat hij kritisch was over Max zeker? Die man heeft alle recht van spreken, ik ben het niet altijd met hem eens maar in dit geval wel.
Het is mss geen call vd rijders geweest maar heb jij persoonlijk aan Massa, Rosberg of Button gevraagd hoe zij erover dachten? Durf er vergif op in te nemen dat zij het prima vonden, hoe veiliger hoe beter, dat zijn geen échte racers

Goed lezen, het was een beslissing van de wedstrijdleiding. Maar dat grijpt die mislukte blondie natuurlijk weer aan om de prestaties van de huidige coureurs eens even flink te bashen. Die man praat puur vergif, wat voortkomt uit frustratie. Geen idee waarom. Het voegt niks toe. Tuurlijk heb ik mij ook geërgerd, maar zijn frustratie is verkeerd geadresseerd.

Feitelijk is dat zo krom als het maar zijn kan, als we ervan uit kunnen gaan dat bij een natte staande start Kvyat het halve veld eruit torpedeert wat doet die knakker dan in F1?
Wij allemaal maar denken dat we naar buitengewoon begaafde rijders zitten te kijken, die heren moeten toch gewoon onder moeilijke omstandigheden 800+ pk door wat krappe straten kunnen sturen zonder bizarre situaties.
Als we zo redeneren dan zijn er een hoop bij die eigenlijk te licht zijn, neem die Palmer, omstandigheden waren voor eenieder gelijk maar hij vouwt m haaks links in de rails.
Het zou niet zo hoeven zijn dat de wedstrijdleiding overdreven maatregelen moet nemen om de rijders tegen zichzelf te beschermen

@Jean,.. Dat je als F1 coureur de auto in natte omstandigheden op de baan moet weten te houden staat buiten kijf, denk dat het gevaar in dit geval meer lag bij de spray en het bijkomende slecht zicht. En daar is, zeker op een baan als Monaco, toch wel wat voor te zeggen. Maar of dat echt 8 rondjes had moeten duren,.. :(