'Aeroscreen faalde tijdens test door FIA'

Het probleem van de Aeroscreen is blijkbaar dat bij een crash de helm botst tegen de rand van de Aeroscreen waardoor de impact op het hoofd van de coureur te groot is. Er is dus te weinig ruimte tussen de helm en de rand.
"...in any kind of impact or accident, the helmet would collide with the rim, with the g-forces involved significantly higher. It is also believed the overall robustness of the device at this stage was another cause for concern."

@Trulla, ik heb ook zo'n gevoel bij die halo dat je vast kan komen te zitten. Doet me een beetje denken aan die veiligheidsschoenen van vroeger met stalen neuzen. Als daar iets zwaars op kwam kreeg je je tenen er ook niet meer uit..

dit mag je niet zeggen als ze zelf alleen veilig de sport zit te kijken vanuit je luie stoel, dan ben je namelijk een toetsenbordridder en lomp enzo..... zeggen ze..

Veel coureurs vinden het ook helemaal niets.

Nee, vraag me af hoe dat eruit zou zien.... :/

Nee daar hebben ze normaal gesproken iets anders voor, maar dat faalde in de Marussia:

During the two seconds Bianchi’s car was leaving the track and traversing the run-off area, he applied both throttle and brake together, using both feet. The FailSafe algorithm is designed to over-ride the throttle and cut the engine, but was inhibited by the Torque Coordinator, which controls the rear Brake-by-Wire system.

Over het algemeen wel betere races!

Ik denk dat de zitpositie niet veel anders is de laatste 25 jaar. Door de verhoogde cockpitranden lijkt dat zo misschien? Denk dat het zelfs hoger is dan eerder, sinds de invoering van de houten plank in 1994 na ongeval van Senna. Rond 1991 lagen de wagens zowat compleet op de grond, mooi al die vonken vooral.

Ik denk dat men iets roekelozer is door alle veiligheid die er nu is. Vermoed dat een huidige rijder anders instapt dan destijds toen de dood meereed. Veiliger cockpit, carbon, uitloopstroken, weinig grindbakken, HANS systeem enz. Zoals Max Verstappen in 2015 in Monaco eraf ging....was jaren 80 of 90 minimaal heel erg au.

Wie zegt dat ik het over de laatste 25 jaar heb?
Een beetje kenner ziet dat de bijgevoegde foto een Hesketh uit '75 is. Minstens tot 1986 bleef dit onveranderd. Al die auto's zaten minstens een halve kop hoger dan het platte grut van nu. Lijn bijvoorbeeld een Ferrari 126C2 ('82) uit www.howacarworks.c(...)leneuve-ferrari.jpg met een SF15 in Photoshop, en je weet niet wat je ziet.

Niet alleen het hoogte verschil is verbijsterend, de coureur zat ook 30 cm meer naar voren, wat eveneens het zicht sterk verbeterde.
De Brabham BT55 zette een nieuwe standaard, maar omdat de auto zelf mislukte duurde het nog lange tijd voordat dit gemeengoed werd.

Ik zal overigens niet ontkennen dat roekeloosheid eveneens een rol speelt, maar ik verbaas me erover dat naar het effect van beperkt zicht helemaal geen onderzoek wordt gedaan. Aan de andere kant, dat de veiligheidsmaffia doof is voor redelijke argumenten en zwelgt in het eigen gelijk, is langzamerhand wel bekend.

Om waarschijnlijk dezelfde reden dat coureurs ook geen kogelvrije vesten dragen.

Had niet geholpen, je hoofd inclusief helm wordt dan weggedrukt en je nek knakt in het geval van Bianchi. Was geen ruimte tussen shovel en helm.

In het geval van Massa misschien wel, daar in Hongarije.

pff bianchi reed veel te hard daar.
de vlag voor dit punt was dubbel geel en dat betekent gas eraf.
pas op het punt van het ongeluk was het groen dus dan is de regel NA DE VLAG pas weer gas erop.
het was tragisch en ongel;ukkig maar niets had bianch kunnen redden daar.
hadden ze iets anders moeten gebruiken om de auto weg te halen? ja natuurlijk met inzichten van nu.
had bianchi zn voet van het gas gehaald zoals had gemoeten dan had hij nu ook geleefd helaas.

@Robertos: Jij kunt echt niet lezen of je begrijpt mij niet. Wat heeft mijn verhaal nou te maken met de snelheid van Bianchi?

Probeer het nog eens te lezen.