Vettel steunt Hamilton in vragen over gele vlaggen

Volgens mij is de regel dat je langzamer door dat stukje baan heen moet. Klein knip/plak van eerdere post van mijzelf.

"Probleem zit het denk ik in de lengte van de sector + opdrogende baan.

Het is met deze baanomstandigheden zeker mogelijk in de twee bochten voor en na Alonso met een lagere snelheid door te rijden en een paarse sector neer te zetten."

Nou de baan was al droog hoor, hij rijd een supertijd, dus als hij gelift zou hebben is dat echt minimaal.

Maar was de baan een stuk droger terwijl hij zijn eerste tijd neer zette? Het is een echte vraag, geen sarcastische. Pas dan heb je een vergelijk toch?

In Q2 was de racelijn al droog.
Natuurlijk zou een tweede run sneller kunnen zijn, maar niet als je echt van je gas af gaat.

Maar daar zeg je denk ik net wat het probleem is in de regel. Wat is "echt".
Dat si denk ik ook wat HAM en VET willen weten, terecht denk ik.

Daarnaast vind ik het wel leuk dat Rosberg het geprobeerd heeft op deze manier. Dat is toch wat we willen, op het randje. Vaak werd er verweten dat hij een grijze muis is. Dit soort dingen verwacht je niet van hem. Ik had dit verwacht van Hamilton, ik denk dat die te nsel dacht "dubbel geel, ik heb de pole"

Hamilton moest van z'n gas omdat Alonso vlak voor hem de baan af ging, dus die had geen enkele kans.
Dat Rosberg het probeert, dat kan, maar wanneer het fout was afgelopen, dan is het gewoon een grove fout geweest.
Op deze manier creëer je weer van die situaties als wat met Bianchi gebeurde, en dat willen we niet toch?

Ik denk dat het niet met Bianchi vergeleken moet worden.

De kans dat daar iets ging gebeuren, met meest slechte afloop, was vele malen grote door hoeveelheid water op de baan, donker en alle ellende erbij.

Maar was is echt van het gas, dat was bij Bianchi natuurlijk ook. Vandaar ook mijn opmerking met de lengte van de sector en opdrogende baan. Volgens mij was Alonso al weg toen Nico aankwam, mogelijk heeft team dat al gezegd? Vandaar ook dat het mij goed lijkt dat er vragen komen. Vragen hebben wel meestal tot resultaat extra regels.

Ik vind dat je het wel degelijk met Bianchi vergeleken moet worden. Nu loopt het goed af omdat Alonso al weg was maar als daar wel nog een auto had gestaan of meerdere of een marshaller dan had dit net zo tragisch kunnen eindigen.

Wat ik me echter wel af vraag (misschien is dit al weer eerder aangedragen door iemand maar dan heb ik het niet gelezen), zou hij van de pitmuur duur hebben gekregen dat de blokkade op de baan al weg was? Dit was vrij duidelijk in beeld op de monitoren. Ik kan me voorstellen dat de pitmuur daar wat over zegt tegen een rijder....

Mag niet, krijg je strafregels voor...

Volgens mij is een gele vlag, dat er iets aan de hand is, maar niet van die aard dat het direct gevaar oplevert. Dan zou het "liften" van toepassing kunnen zijn. Echter dubbel geel geeft naar mijn weten aan, dat er direct gevaar is. Zoals bijvoorbeeld een gespinde auto, of een crash waarbij er marshalls op de baan kunnen zijn. Dubbel geel zo naar mijn idee betekenen dat de coureur compleet van zijn gas af moet, en ten aller tijden (op een normale manier) moet kunnen stoppen.

Niemand zit te wachten op ongelukken zoals die van Jules. Dat Nico zelf de inschatting maakt, dat het wel kan, dat deed Jules ook met alle gevolgen van dien. Die ging namelijk ook veels te hard onder dubbel geel. Hij komt uiteindelijk een verreiker tegen, en voor/achter (net hoe je het bekijkt) die verreiker waren er marshalls de auto van Sutil aan het bergen. Het drama had dus nog vele malen erger kunnen zijn.

Deze regels moeten eens heel duidelijk aangegeven worden door de stewards, anders komt er snel weer een dag die bol zal staan van drama. Het lijkt mij dat daar niemand op zit te wachten. Of voer de slow zone in, waarbij de FIA elektronisch op het punt van het dubbel geel de pitlimiter kan inschakelen.

Onder dubbel geel zou het niet mogelijk moeten kunnen zijn om de snelste tijd te rijden. Opdrogende baan, of niet.

mag wel gezegd worden maar maakt niets uit.
dubbel geel is dubbel geel en het is absurd om het aan de rijder over te laten om te bezien of iets ondanks dubbel geel nog gevaarlijk is. Kan gewoon niet.

de vraag is denk ik toch echt. Is 20 km/u langzamer genoeg? Ik weet niet met welke snelheid Rosberg eerdere rondes op het betreffende stukje baaan had, maar je kan je echt afvragen of 'even van je gas af' en daar mee 20 km/u langzamer rijden (en dat is bevestigd dmv de data!!) genoeg is. Ik vind zelf dat er substantieel langzamer gereden (had) moet worden, zoals de meesten deden.

Helemaal mee eens, Nicos.
Verder vind ik dat Vettel steeds meer aan het miepen is. Het valt dit jaar meer op dan vorig jaar.

GT heeft al jaren last van bugs.Maar vertel me nou niet dat de forumleden hier het er zoveel beter afbrengen.

Dat meen je niet!

Ja echt! :)

Moet dit weer grappig bedoeld zijn Trademark ? Probeer iets als echte kenner iets te voorspellen !

@Datmeenjeniet +1
@Wibi, En jouw opmerking voegt wat toe aan deze discussie?

Ja Wibi heet een schot voor open doel geraakt over mogelijk vertrek van Kyvat bij TR, geen contractverlening. En nu moet iedereen weten dat hij dat goed heeft voorspeld en dus een echte kenner is. Overigens is dat topic ook niet bevestigd en staat tussen aanhalingstekens.

Nee, helemaal niet Ibronzi....vraag dat ook eens aan Trademark ? En Erik...heb ook al andere dingen voorspeld (die ook uitkwamen of nog moeten uitkomen)...jij weet toch wel wat die zijn ?

Geen idee, dat Mercedes WK wordt bij coureurs en constructeurs?

Dat verklaart veel Erik.

Wibi , ik heb je" voorspellingen" gelezen , je posts over Brundle , en nou hier weer ; Je maakt geen vrienden hier

Denk er even aan dat Wibi de huid al verkoopt voordat de russische beer geschoten is. Ik heb nog geen bericht van Marko gelezen, jullie wel?

Jemig @Wibi, je leest maar half, moet jezelf daarna corrigeren, excuseren en nu maakt Trademark een grapje over de nickname 'Datmeenjeniet' en daar ga uitgerekend jij over vallen? Wees blij dat iemand humor heeft in plaats van die agressieve posts hier af en toe.

Als je die regel zo door voert is discussie weer wat te doen bij precies 5km

1 t/m 5
5 t/m 10

dan valt hij bij beide.

Zo snel krijg je onduidelijke regels ;-)

Heel goed initiatief, maar je hebt echt aantoonbare overtredingen en niet aantoonbare. Wat is rijhulp ? Wat de één niet kan vindt een ander dat wel...hierdoor krijg je F1 achter tafeltjes...en dat is nu ook veel te veel...

@Erik
Ok vooruit dan.

1 t/m 5
6 t/m 10
11 t/m 15

Gaat om het principe. Standaard straffen voor standaard overtredingen. Kan er nooit meer een discussie zijn ;-)

@Wibi

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Maar daarom moet er ook duidelijke regels zijn. Zoals 10 sec. langzamer in de sector waar dubbel geel hangt. Doe je dat niet 10 sec. stop and go. Kan verder geen discussie over zijn dan.

Rembrand, en wat doe je nu bij 5,5 km ;-)

Ik weet het, beide zijn flauw, maar ook in alle andere regels zit een grijs gebied waar ze graag gebruik van maken. In dit cijfermatige voorbeeld is dat wat duidelijker zichtbaar ;-)

Dan maak je er 1 t/m 5 en 6 t/m 10 van....

@Erik, Snap ook heel goed wat je bedoelt. Maar als er geen duidelijkheid is en straffen steeds anders zijn voor het zelfde vergrijp is het helemaal verwarrend. En ja er zit een wedstrijdleiding om discutable actie te beoordelen. Wordt deze als een overtreding beoordeeld dan staat daar een standaard straf voor.

Je kan pas een gelijke straf opleggen bij een duidelijke regel, daar ben ik wel mee eens.

Maar nu duurde periode van geel wat langer omdat Alonso niet meteen wegreed.
Als je in sector 1 rijdt, geel is aan het einde sector 2, bochten voordat je er bent. Telt de sector dan geheel als geel? Ben geneigd ja te zeggen.

Maar wat gaan de slimme vogels weer doen, (regels zijn duidelijk in bovenstaande geval);

Hele spannende kwali:

Rosberg heeft snelste tjid. Hamilton zit 3 seconde achter hem. Eerste twee sectoren paars, Rosberg gaat pole verliezen, 3de sector, oeps, Rosberg net even (per ongeluk natuurlijk) iets over het gras en fractie geel in de sector, tijd van Hamitlon weg. Mogelijk ook ven Vettel die ook nog net in sector 3 zat, maar wel voor Rosberg?

Zo komen er weer miljard regels bij voor miljard verschillende scenario's ;-)

Probleem ligt denk ik slechts deels bij de regels. Het is veel belangrijker dat de stewards consistent zijn.

erik dat kan nu ook al dus daar veranderd niks.
punt is dat het tot dit geintje het heel duidelijk was.
dubbel geel was van je gas af en echt veel langzamer gaan rijden.
ik heb het we 50 x bekeken en ik snap echt helemaal niks van de stewarts.
hij ziet geel, schakelt nog twee keer op en rolt dan de bocht in om voor de apex al weer op het gas te zitten.
het was zo duidelijk, 2x geel was gas LOS tot de volgende vlag (die was nu enkel geel).
pas NA de volgende vlag mocht je weer vol op het gas. bij mijn weten was het zelfs na de eerste groene vlag, dit was bij bianchi nl zo en het is toen ook zo door de fia uitgelegd.

nu mag nico al in de dubbele gele vlag weer vol op het gas, de enkele gele wordt genegeerd en groen heeft hij nooit op gelet.

ik zou o zo graag eens een intervieuw willen zien.horen met de baas van de stewarts en hoe die dit allemaal uitlegd