79
Het schandaal van de race in Hockenheim, de teamorders van Ferrari, is nog altijd het grootste gespreksonderwerp van de paddock in Hongarije. Hordes cameramensen en journalisten achtervolgen Felipe Massa en Fernando Alonso nog altijd voor hun verhaal over de gebeurtenissen, maar Pedro de la Rosa vindt dat de Formule 1 het boek over de race in Duitsland nu moet sluiten.
"We moeten de bladzijde omslaan en het niet meer over deze onzin hebben", vertelde De la Rosa, die in een Ferrari aangedreven Sauber rijdt en net als Alonso een Spanjaard is. Verder vertelde hij: "We moeten teamorders legaliseren. We kunnen namelijk niet blijven liegen tegen de fans, omdat teamorders er altijd geweest zijn en ook altijd zullen blijven bestaan. De Formule 1 is nu eenmaal een teamsport."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
79 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (79)
Login om te reagerenSilversource
Posts: 373
Vriendjespolitiek....
A.u.b. als we Ferrari de noodgang geven, zullen ze het nooit leren en het weer opnieuw doen. Zo\'n team hoor je eens een lesje te leren, anders verandert daar niets.
patrickl
Posts: 11.414
Inderdaad. Bovendien als Ferrari nu niet gestraft wordt na zo\'n overduidelijk geval van verboden team orders, dan kun je inderdaad net zo goed die regel weghalen.
luziono
Posts: 333
... jullie gaan net zo hard door met hypocriet doen, jongens aub zeg.... nog steeds, is de uitslag al verandert ?! ;-) Blijf maar proberen zou ik zeggen met je, duidelijk geval,...Ik hoop eigenlijk dat het nog een keer gebeurt;-) we zijn al in hongarije trouwens.
MauritsvdT
Posts: 603
Ik denk alleen niet dat er iemand is die een fikse straf aan Ferrari durft op te leggen ..... want zo\'n boete is niets natuurlijk voor zo\'n team.
Misschien niet eerlijk, maar wel de realiteit.
Kevin
Posts: 5.294
En onze Pedro die nooit wat geprestreerd heeft in de Formule 1 heeft ook nog een mening. Je kunt deze bladzijde pas sluiten als het seizoen ten einde is. Want mocht Alonso zometeen met 6 punten verschil het kampioenschap winnen zal hier nog over gesproken worden. Zo ook wanneer Massa het kampioenschap op 6 punten verliest (je weet maar nooit)..
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Sorry maar ben jij toevallig een Hamilton fan? In dat geval denk dan even terug aan Valencia!
Runningupthathill
Posts: 17.626
de la Rosa heeft anders zeker een aardig aandeel in de successen bij McLaren gehad. Trouwens, wat heb jij ooit bereikt dat jij wel een mening mag hebben en Pedro de la Rosa niet?
waylon
Posts: 2.285
Dus Rob als je een mening heb die niet met de jouwe strookt dan ben je meteen een Hamilton fan. Je kan toch ook gewoon F1 fan zijn en alleen van het echte racen houd.
okkie
Posts: 302
Eindelijk een verstandige uitspraak van een integere coureur in de F1-wereld. Pedro de la Rosa heeft gelijk! gewoon teamorders legaliseren. Zo niet, dan de radio\'s voor verbaal communiceren uit de auto halen. Scheelt gewicht en de coureurs worden niet afgeleid.
Supa
Posts: 2.425
Idd grappig.
patrickl
Posts: 11.414
Integere coureur? Deze man zat net zo vuistdiep in het hele spygate verhaal als Alonso. Lekker samen vragen stellen aan de Ferrari mol.
De man is ook dikke vrienden met Alonso, dus ook niet zo vreemd dat die de kant van Alonso kiest.
Met allemaal weer volslagen oneigenlijke argumenten ook
Red-Stripe
Posts: 2.885
Sorry, Kevin, maar als Pedro van jou al niets mag zeggen, zul jij helemaal je mond moeten houden. Pedro heeft in elk geval de Formule 1 gehaald als coureur en jij zit nog steeds langs de zijlijn. Dus heeft hij meer recht van spreken dan jij.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Waylon@ Er staat niet voor niets een vraagteken achter!
Rob van Starkenburg
Posts: 711
patrickl@ Hij kiest niet de kant van alonso, hij kiest de kant van Ferrari en al die andere mensen die het er over eens zijn dat teamorders bij de Formule horen, ze zijn er altijd al geweest en ze zullen verdwijnen ook.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
sorry dat laatste moest niet verdwijnen zijn!
patrickl
Posts: 11.414
De voorlaatste keer dat we de team orders hebben gezien die nu strafbaar zijn is in Oostenrijk 2002 geweest. De race die we net in Hockenheim gezien hebben was de eerste keer dat dat weer gebeurde.
Zo vaak gebeurt het dus helemaal niet.
Mr Marly
Posts: 7.310
@patrickl...een kleine aanvulling: voor de plaatsen 1, 2 en 3 niet.
patrickl
Posts: 11.414
Hoe bedoel je? Denk je dat het achterin het veld vaker voorkomt?
Kevin
Posts: 5.294
@Rob van Starkenburg, ik ben inderdaad een Hamilton-fan. Maar het racen komt voor mij altijd op de eerste plaats. En Valencia was een blunder van de race stewards.. Die straf kwam te laat.
@Runningupthathill & Red-Stripe, waar zeg ik dat Pedro geen mening mag geven? Zo interpreteren jullie dat misschien, maar dat zeg ik niet.
Ik vind het onzin dat plotseling iedereen roept dat teamorders gelegaliseerd moeten worden. Ik kan mij niet voorstellen dat racefans daarop zitten te wachten.. Ik geniet van inhaalacties op de baan. En een gevecht tussen de nummer 1 en 2 is nog mooier. Ik baalde daarom enorm van die teamorder.. Omdat je er een mooi gevecht door misloopt.. en dat is nou juist wat ik wil zien..
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Tuurlijk zie ik dat veel en veel liever, want dat is racen. Het feit is dat het niet te voorkomen is. Want net als bij Massa en Raikonen en Kovalainen en Hamilton. Het is ook een teamorder als dat voor de race word gezecht om je teamgenoot voor te laten. En natuurlijk snap ik ook wel dat op zo\'n moment de coureurs dat uit zich zelf doen, maar als ze het niet uit zich zelf doen moet het wel van het team.
Valencia was idd een blunder van de stewards, maarja daar haal je niet mee weg dat het niet eerlijk was. De regels kloppen gewoon niet.
Het liefst had ik gewild dat mensen te dom waarom om er achter te komen dat je op zo\'n manier (met een teamorder) het kampioenschap kan winnen.
Gompie
Posts: 4.951
Of PDLR nou wel of niet wat hefet gepresteerd in de F-1 is niet van belang. Jij en ik hebben ook niets gepresteerd in de F-1 maar ventileren wel onze meing.
Wat wel van belang is, is dat ook hij impliciet aangeeft dat teamorders er altijd zijn geweest. En hij is niet de eerste die dat toegeeft. Dus kappen met dat verbod!
f60
Posts: 1.725
Idd Marly, voor plaatsen 4 en 5 gebeurt het wel. En als je vanaf die 4de plaats nog ook nog wint is het net zo relevant.
fendertje
Posts: 18
inderdaad goed gesproken runningupthathill,
rufage
Posts: 167
De la Rosa heeft gewoon gelijk. Er reden 2 Ferrari\'s aan kop. Waarom zouden ze de 2e Ferrari niet mogen laten winnen als dat beter is voor hun kampioenschap.
Het was alleen voor Massa lullig, maar teambelang gaat voor individueel belang. Dat is in elke sport zo.
kooleracer
Posts: 975
Ik weet niet als je weet wat het is om in de formula 1 te mogen rijden zelfs testen is al een bijzondere prestatie. Er zijn namelijk 24 auto\'s en veel meer rijders die een f1 stoeltje willen. Dus dat hij niks heeft bereikt is onzin. Al zijn test werk mij mclaren heeft hun wel kampioen gemaakt.
Maximo
Posts: 8.733
Waar komt dit probleem dit jaar nu eigenlijk vandaan???? McLaren en RB hebben beide op hun eigen stiekeme manier al verschillende teamorders tijdens een race gegeven en Ferrari was het blijkbaar zat en heeft de brandende lont in het kruidvat gestoken om overduidelijk een teamorder te geven.
De oorzaak ligt natuurlijk bij het feit dat alle topteams teamorders geven en dat al in de 1e race indien het ze uitkomt. Dat gebeurt altijd al zo, maar sinds 2002 deed men dit wat minder duidelijk dmv langzamere in en out lap voor de pitstop. Dit viel de gemiddelde kijker nooit echt op, want doordat iedereen met verschillende brandstof in de tank rond reed was het toch al vrij onduidelijk waarom iemand harder of zachter reed dan een ander. Wij zijn op die manier 8 jaar lang voor de gek gehouden (tenminste als je het niet door had). Een enkele keer was er nog wel een overduidelijke voorbij laat actie, zoals bij Kimi en Masa op Interlagos in 2007 en bij Lewis en Heikki in Duitsland in 2008 (moeten we nu achteraf ook Lewis zijn titel nog af gaan nemen????? nee toch zeker!!??) Maar over het algemeen konden de teams vrij eenvoudig de spelen met hun race strategie.
Doordat dit jaar iedereen met gelijke brandstof aan de race begint is het dus niet zo eenvoudig meer om een courreur een andere teamgenoot te laten passeren. We hebben dit jaar dan ook bijna iedere race over de boardradio teksten over pas op de remmen, olie, brandstof, terwijl we dan vaak nog niet eens op de helft van de race zijn. Ferrari heeft blijkbaar met lede ogen aangezien hoe RB en McLaren in Turkije talloze teamorders naar hun mensen riepen en alsnog de RB\'s in botsing kwamen en Button terug geroepen werd na zijn aanval op Lewis (de spaar je brandstof en andere kreten vlogen door de ether tijdens Button zijn inhaal actie op Lewis).
Zoals Frank Williams in het verleden al tegen Coulthard heeft gezegd, heeft een team de verantwoording over 700 a 1000 gezinnen die hun brood verdienen aan de resultaten van de coureurs. Het is dus inderdaad va de zotte dat een topteam zoals Ferrari, RB, of McLaren hun coureurs daadwerkelijk laat strijden om een 1e plek, waarbij de kans bestaat dat ze crashen. Dat is intern toch niet te verkopen???? Je laat bij een groot bedrijf toch ook niet je 2 beste verkopers tegen elkaar opbieden om een grote klant binnen te halen!!!!
De vraag is dat wat men verwacht va de F1, een poppenkast waarbij er talloze teamorders worden gegeven, maar via een soort van geheimtaal waardoor we eigenlijk wel aanvoelen dat het niet zuiver is, maar ach zo lang onze favoriet wint, wat maakt het uit... of laten we de race zien zoals deze is, tussen teams waarbij er per team 2 coureurs zijn die gezamelijk strijden voor 2 titels, de constructeurs titel en de rijders titel, beide even belangrijk voor het hele team.
Maak uw keus en kom svp niet met allerlei redenen waarom het ene geval nu erger is dan het andere. Je zou zelfs kunnen stellen dat Ferrari de fans juist minder belazerd door niet met 1 of andere slappe tekst te komen als \"Massa let op je olie druk bij remmen\", waarna Massa zich 1 ronde later zogenaamd verremd en Alonso er net langs kan glippen.
patrickl
Posts: 11.414
Dus in al die jaren kun je alleen die 3 halfzachte voorbeelden noemen. Op basis daarvan doe je net alsof het schering en inslag is in de F1?
lotus - less is more
Posts: 696
@maximo: zeer goed onderbouwd verhaal. Hulde. Je pakt de koe bij de horens. Willen we voor de gek worden gehouden of niet? Moeten de teams zich in allerlei bochten wringen, om voor elkaar te krijgen wat ze willen? Ik ben dan ook zeer benieuwd naar wat de FIA nu gaat doen. Persoonlijk is het mij eerlijk gezegd om het even wat ze beslissen. Ik denk nameljk toch dat teamorders altijd zullen blijven bestaan, ongeacht of het nu wel of niet toegestaan is. De belangen zijn namelijk veel te groot. De grootste voordelen van het toestaan van teamorders is een einde van discussies zoals die nu de hele week al gaan, en duidelijkheid. Wanneer er echter toch een verbod blijft, dan wel op alle teamorders. Voor mij is er geen verschil in roepen dat de ene coureur voor de andere moet komen, en dat beide coureurs op dezelfde plek moeten blijven rijden. In beide gevalen beslist dan namelijk het team de volgorde, en niet de coureurs, en in beide gevallen is er geen strijd meer.
patrickl
Posts: 11.414
Boeken jullie even een kamer zeg. Gatver!
Mr Marly
Posts: 7.310
Mooie wijzen woorden van De La Rosa. Laat de focus gaan naar komend weekend.....is vele malen leuker toch? Als de uitspraak hierover komt zal de discussie wel weer oplaaien tot die tijd racen met die hap.
@ de reacties van Kevin en Rob: 1 race kan dicutabel zijn maar de coureur/team dat een WK wint (over het hele seizoen dus) is altijd een terechte winnaar in mijn ogen.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Daar ben ik het ook mee eens, alleen moeten mensen niet gaan zeggen dat meneer A het niet verdient terwijl meneer B bijna met het zelfde geluk ook extra punten weet te pakken. En beide zijn deels door fouten in de regelementen gebeurt. Hiermee zeg ik trouwens niet dat Kevin dit deed! Maar daarom vroeg ik ook gewoon of hij een Hamilton fan was.
Swearengen
Posts: 1.745
Erg slim om het er dan zelf over te hebben Pedro.
Journalist: Pedro kan ik je wat vragen over Ferrari en de teamorders?
Pedro: Nee!
Niet zo moeilijk lijkt me.
lotus - less is more
Posts: 696
Ga je jouw reactie vandaag nu ook bij het stuk van Rubens Barichello plaatsen?
de chief
Posts: 62
Snap de poeha niet, gaat al jaren zo. Beste red.strip, wat een onzinnige reactie....
FrankypankyV8
Posts: 696
@Rob van Starkenburg;
Euhm, vraagje? Waar reed Kobayashi? En is Hamilton ervoor verantwoordelijk dat de FIA er zolang over deed om tot een straf te komen?
Man, wat ben jij selectief...
Dennoow
Posts: 962
haha verder geen stemmingsmakerij in dit artikel he? :p
\"(...) vertelde De la Rosa, die in een Ferrari aangedreven Sauber rijdt en net als Alonso een Spanjaard is (...)\"
patrickl
Posts: 11.414
Nee, natuuuuuurlijk heeft dat er niets mee te maken :)
Pedro de La Rosa is een \"integere\" courer. Pffft.
Koen
Posts: 277
@Patrick Hier sla je de bal nu echt 100% mis. Geloof me voor 1 keer maar eens. Ik woon al meer dan 10 jaar in Barcelona en bekijk de races op de Catalaanse tv, waar DLR tot vorig jaar gastcommentator was bij de races. (Vandaar dat ik hem vaak verdedig, dat steek ik niet onder stoelen of banken) Na het McLaren debacle van Alonso heeft DLR heel duidelijk de kant van zijn werkgever gekozen. Dus in hoeverre hij een Alonso vriend is, durf ik ten stelligste te betwijfelen. Verder ooit gehoord over de rivaliteit tussen Catalanen en de rest van Spanje? Verder heb ik in de 20 jaar dat ik F1 bekijk het meest deskundige en neutrale commentaar gehoord van De La Rosa (misschien dit jaar overtroffen door Viladelprat, de man achter Epsylon racing, ex Benetton). Volledig eens met Dennoow: dat zinnetje is gewoon tegen alle regels van de neutrale berichtgeving.
Mika4ever
Posts: 3.145
Mensen! Het gaat hier niet om of team-orders legaal gemaakt moet worden.
Het gaat erom dat de regel die duidelijk omschrijft dat teamorders verboden zijn gebroken is door Ferrari. Om mijn standpunt te verduidelijken, als ik door rood licht fiets ben ik strafbaar ... Ongeacht of ik compleet alleen in de straat ben en ik een speld kan horen vallen in het midden van de straat, het gaat erom dat ik de regel breek op het moment ik door het rood fiets. Regels zijn regels ... Om wat voor regel het ook gaat! Er staat niemand boven de wet.
Dennoow
Posts: 962
Dat is wat die eikel van een Jordan bleef roepen ja. Maar dat is simpelweg niet waar. Ja regels zijn regels, maar dat betekent niet dat de regel in alle gevallen opgaat. Dat verschilt namelijk per geval heel erg veel. Je kunt regels altijd op 6 of 7 verschillende manieren uitleggen. Regels worden altijd verzonnen met een bepaald doel/strekking. Lees maar eens een rechterlijke uitspraak, het gaat heel vaak niet meer om de grammaticale uitleg, veel vaker wordt de wetsgeschiedenis erbij gehaald om te kijken wat het doel van die bepaling is. Regels zijn niet zwart-wit en zeker niet non-discutabel.
In het geval van door rood fietsen zou je dat ook kunnen doen. Die regel is er met als doel de verkeersveiligheid te waarborgen. Als er geen kip op de weg is, maakt het voor de verkeersveiligheid geen flikker uit of dat licht blauw geel groen paars rood of grijs is. Dat is ook de reden waarom ze vaak oranje zijn en flikkeren na een bepaald tijdstip :) Je zult dan ook sneller off the hook gaan (al moeten politieagenten wel een bepaald aantal boetes per jaar uitschrijven).
bij ALLE regels altijd verder kijken dan de tekstuele uitleg. Regels zijn lang niet altijd regels, daar kan ik je miljarden voorbeelden van geven indien nodig. Regels zijn niet zwart-wit of absoluut en ze worden regelmatig gewijzigd onder druk van de omstandigheden van het geval omdat er heel erg veel \"lekken\" in zitten waardoor de regel weer ter discussie komt te staan.
patrickl
Posts: 11.414
Deze regel is er specifiek gekomen om de ellende van Oostenrijk 2002 strafbaar te stellen. Ik zie toch wel enige gelijkenis ...
Werner
Posts: 1.650
Juist Dennis uit Roosendaal !
patrickl
Posts: 11.414
Nee niet juist!
Je kunt je bij de feiten houden of wat je vanuit jouw fan optiek wenselijk acht.
Het feit is dat het verboden is.
f60
Posts: 1.725
Het is ook een feit dat oorbellen verboden zijn in de F1. Als regels toch regels zijn zie ik ook niet in waarom er uitzonderingen gemaakt moeten worden.
delange
Posts: 2.247
Het is toch poepsimpel hè mannen .......zolang een coureur matematisch nog kans maakt op de titel zijn teamorders verboden ........als ie matematisch uitgeschaleld is zijn ze toegelaten.
Ik lees hier al dagenlang eindeloze discussies die nog maanden zouden kunnen verder duren.
Er zijn maar drie opties ......verbieden , toelaten of mijn versie.
Wie van de drie heren?????
hansf1
Posts: 123
Ik verwacht dat er verders geen straf wordt uitgedeeld door WMSC.
De harde bewijzen zijn er niet, anders hadden ze zondag al overgegaan op schorsing. Dan laten ze het niet voorkomen.
Toen Mclaren vorig jaar voor \'liegate\' verantwoording moest afleggen dacht ook iedereen dat er een zware straf aan zat te komen. En wat werd het: een voorwaardelijke schorsing van 3 races als ze het in de 12 daaropvolgende maanden weer deden.
Toen werd artikel 151c overtreden. Ditzelfde is nu weer het geval. Zal me niets verbazen als de boete ook nog kwijtgescholden wordt als er geen harde bewijzen zijn.
patrickl
Posts: 11.414
Geen zware straf?
Het team was gediskwalificeerd en er werd gedreigd dat ze voor meerdere races geschorst zouden worden.
Om dat te voorkomen (omzetten naar een voorwaardelijke straf) moesten Ron Dennis en Dave Ryan het veld ruimen (alhoewel dat van Ron Dennis als toevallig net op dat moment zijn baan anders indelen bestempeld werd). Zowel McLaren als Hamilton moesten ernstig door het stof.
Aangezien Ferrari hun poppenkast nog steeds stug vol houdt denk ik niet dat er een verontschuldiging van Ferrari gaat komen.
De WMSC heeft geen hard bewijs nodig. Die kunnen ook gewoon een logische interpretatie volgen.
Schumacher werd met dat Rascasse incident bijvoorbeeld ook gewoon bestraft terwijl hij alles glashard bleef ontkennen. Na Jerez 1997 ook. Toen deed hij ook net of het een race ongeluk was. OK Melbourne 1994 kwam hij inderdaad mee weg, maar ook maar net.
Nog even afgezien van dat ze veel meer bewijs zullen hebben dan wat wij te horen kregen.
Ik ben bijvoorbeeld erg benieuwd wat het verhaal is geweest achter de opmerking van Smedley tegen Massa dat hij nog kon winnen als hij maar hard genoeg ging rijden. Dat zijn toch geen normale uitlatingen van een team.
hansf1
Posts: 123
Ja, natuurlijk werd schumacher bestraft in Monaco. De telemetrie gaf andere gegevens dan de ronden ervoor. Als Massa nu zegt dat hij zelf van het gas afging i.v.m teambelang en er is geen bewijs, kunnen ze Ferrari niet schorsen. Een interpetatie moet je hard kunnen maken en dat kon bij Schumacher destijds wel. Maar als ik naar al jou reacties kijk de laatste tijd, weet ik voor welk team je bent. Dus dat zegt genoeg. Volgens mij heb je ook niets beters te doen dan ongeveer 250 keer per dag kijken of er iets niets verkeerd over ferrari gezegd kan worden.
patrickl
Posts: 11.414
OK, dus Schumacher wordt bestraft omdat de telemetrie anders is, maar bij Massa werkt dat niet?
Als Massa zegt dat hij een foutje maakte dan is alles in orde, maar dat Schumacher toen zei dat hij een foutje maakt doet er niet toe?
Niet echt lekker doordacht is het wel?
Als jij (en je mede fanboys) dit soort onzin niet zouden plaatsen dan had ik inderdaad minder te corrigeren.
hansf1
Posts: 123
Als Massa volhoudt(wat hij moet) dat hij zelf van het gas ging is er niets aan de hand. Er zullen harde bewijzen op tafel moeten komen en die zijn er gewoon niet. Anders hadden ze zondag wel tot schorsing over gegaan. En als je denkt dat ik voor Ferrari ben, heb je het mis. Ik zeg alleen dat ik denk dat er geen bewijzen zijn. Anders hadden ze zondag wel tot een schorsing overgegaan. Maar jij weet het wel heel zeker dat ze nog meer straf krijgen. Als iemand stottert of bedankt tijdens de race is dat geen teamorder. Als Massa zelf van het gas gaat evenmin. Laat ze dat maar even bewijzen.
hansf1
Posts: 123
Schumacher blokkeerde de hele baan en kon er dus geen sneller tijd gereden worden.
Massa heeft gezegd dat hij Alonso vrijwillig voorbij liet gaan.
Totaal iets anders dus. Of is dit bij Mclaren fans hetzelfde.
Mr Marly
Posts: 7.310
@ Hans kijk nog ff de persconferentie na de race. Massa zei toen dat het gewoon een goede inhaalactie van Alonso was. Yeah right.
kreszner
Posts: 19
Het is jammer, dat het onderwerp over stalorders steeds weer opnieuw wordt gestart onder een andere kop. Daardoor valt men steeds weer in herhalingen en worden de meningen versnippert. Ik zou de redactie willen voorstellen dit onderwerp in eenzelfde forum te bundelen. Overigens wat mijn mening betreft,zie: \"Giancarlo Minardi vindt geldboete voor Ferrari buitensporig\".
rockabilly13
Posts: 15
ik denk dat pedro de la rosa gelijk heeft teamorders zijn er altyd geweest alleen vallen ze niet altyd op door bijv slimme zinnetjes zoals save full enz
Smitju
Posts: 442
Ferrari en verontschuldigen? Wanneer hebben we dat ooit gezien dan?
de chief
Posts: 62
Snap ferrari wel, beetje geld dokken en wel de puntenpakken!!! FIA is te slap om ferrari (of wie dan ook) aan te pakken.
Big El
Posts: 367
De enige manier om team-/stalorders te verbieden, is door de radio\'s te verbieden en de teksten op de borden die ze uit de pits hangen aan banden te leggen... Maar dat komt de veiligheid niet ten goede, want dan kan een team ook niet meer waarschuwen voor achterblijvers/koplopers die iemand op een ronde willen zetten, gele vlag situaties, auto\'s die onverwacht de pits in komen, etc.
Ferrari deed het dit keer een beetje te duidelijk, maar elk team doet het. Als de voorbeelden die hierboven staan als halfslachtig worden gezien, komt dat omdat sinds 2002 iedereen het maskeerde. Maar zelfs dat Schumacher achter Rosberg terecht kwam tijdens afgelopen race was naar mijn mening een teamorder (ze losten het op door de enige pitstop die de coureurs maken te gebruiken). En zo zijn er nog veel meer voorbeelden op te noemen waar de teamorders niet opvallen, maar er wel degelijk zijn.
Werner
Posts: 1.650
Las net een interview met Mark Webber en die heeft het over : de snelste heeft in Hockenheim gewonnen. Toch raar dat diegene die moord en brand schreeuwen er zelf veel mee gewonnen hebben mocht Ferrari zwaar gestraft worden.
Ook Webber stelt dat teamorders heel moeilijk, zoniet onmogelijk gecontroleerd worden en dat Massa een kans kreeg om te winnen; dat de eerste stint onwaarschijnlijk snel was maar de tweede stint minder. Hij voegt er aan toe dat bij Ferrari de snelste mag winnen...
patrickl
Posts: 11.414
Ja dat interview met Webber is echt bespottelijk. Als hij het allemaal zo gewoon vind, waarom liet Webber Vettel er niet gewoon voorbij in Turkije dan?
Dat ze hem vertelden om brandstof te sparen terwijl zijn teamgenoot als een razende dichterbij komt had hij toch ook wel kunnen begrijpen wat de bedoeling was.
Koen
Posts: 277
@ Patrick: Dat ze hem vertelden om brandstof te sparen terwijl zijn teamgenoot als een razende dichterbij komt had hij toch ook wel kunnen begrijpen wat de bedoeling was.
Maar je zegt hierboven zelf dat wat er afgelopen weekend gebeurde het enige duidelijke geval van teamorders is sinds 2002?
ik val in herhaling, maar geen aanvalspakten, teamorders, etc... ik moet ze niet. Ze maken de races minder aangenaam om te bekijken. Er zijn al minder inhaalacties dan wij, als racesfans zouden willen. Als je duels tussen teammates ook aan banden legt, verlies je er nog enkele. Dus \"for the record\" ik keur af wat er zondag gebeurd is, alleen vrees ik dat DLR gelijk heeft. Het is een teamsport dus ze zullen er altijd well zijn, in welke vorm dan ook. Ik ben het wel met je eens dat het reglement zegt dat ze verboden zijn, maar of dat realistisch is, is een andere zaak. Ik weet ook niet of het voor de fans goed is als alle reglementen altijd tot op de letter toegepast zouden worden.
Werner
Posts: 1.650
Webber voegt er nog aan toe dat er zoveel middelen zijn om teamorders te verdoezelen door o.a. pitstops enz... Hij is zelfs de mening toegedaan dat het beter is op de manier dat Ferrari deed en begrijpt het team volledig. \"The people who think it\'s the first time it happened are absolutely dreaming\"...
Werner
Posts: 1.650
Vond een mooie quote van Ron Dennis op een Englese site :
Two years ago, same circuit, same situation, same orders but different team... Not a penalty and the British media said nothing. Her is what happens according to Ron Dennis : \"Kovalainen was simply told that Hamilton was much quicker and he took the decision himself to allow his team-mate by. \"The onlyl thing we advice drivers is the respective pace of the other driver and they ultimately call it :\"the team prinicpal said \"Lewis was nearlhy a second quicker tahn Heiki through the race and when he was told was told Lewis was quickder he let him past. Hamilton : \"I have to say a big thank you to Heiki, he was a great team-mate. He didn\'t put up a huge fight and saw I was much quicker and enabled me to get past quicker. So a big thank you to him\". Waar is het verschil met Hockenheim van vorige week ?
lotus - less is more
Posts: 696
Oei, dit zal een aantal McLaren fans niet leuk vinden om te horen.
patrickl
Posts: 11.414
Er is tegen Massa veel meer gezegd dan \"hij is sneller\". het begon al veel eerder toen ze tegen massa zeiden dat hij een gat moest trekken om te mogen winnen.
Hoe dan ook, dat McLaren daar wellicht ook bestraft had moeten worden doet niet terzake. Dat maakt deze overtreding van Ferrari niet ongedaan.
Het is ook gewoon gelul want er was in 2008 ook een enorme berg gezeik over. Ook van de Britse pers.
mario
Posts: 11.603
Ten eerste, geef ff je bron erbij. Dit is namelijk echt niet van een Engelse site of je hebt het met je gebrekkige Engels over zitten tikken. \"Her\", \"allow his team-mate by\", \"onlyl\", \"was told was told\", \"quickder\", \"saw I was\"???
Zoveel fouten in zo\'n klein stukkie tekst, ken niet van een Engelse site komen, geloof ik geen drol van.
mario
Posts: 11.603
@Lotus: Dus Werner zegt dat hij iets van een Engelse site heeft en jij geloofd dat meteen??? Ik heb het nooit gelezen en Werner plaatst er geen bron bij. En NEE, ik ga niet alle Engelse sites uitpluizen of hij misschien wel gelijk heeft.
Zie nog drie fouten \"prinicpal\" en \"nearlhy\" en \"tahn\".
Als je Engels dan zo slecht is, kopieer de tekst en plak \'m hier neer met bronvermelding. Als zelfs het overtikken niet lukt, gebruik dan liever alleen je muis.
Koen
Posts: 277
stelletje \"ongeloveligen\" ;+)... was echt niet moeilijk om die quotes te vinden hoor:
bronnen van quote Ron Dennis: The Guardian, 21 juli 2008. republished The New Paper op 3 augustus 2008
Koen
Posts: 277
vergat de link: www.guardian.co.uk(...)mulaone.motorsports
mario
Posts: 11.603
@Koen: Thnx voor de link. Ik heb het stuk gelezen. Maar wat Werner doen wil overkomen is dat de quote van Dennis al meteen begint, alsof Dennis dus toegeeft dat het toen om een teamorder ging. Dat doet ie dus in het originele stuk dus niet. Zo krijg je dus een vertekend beeld door hoe Werner het brengt.
Ik zie ook dat het dus een artikel is uit 2008, ook de manier hoe Werner het brengt doet lijken alsof het een bericht van deze week is.
Eigenlijk heb je dus helemaal niets aan de uitspraken die Ron Dennis toentertijd heeft gemaakt. Hij zegt dat het geen teamorders waren, daar werd alleen gezegd dat Hamilton sneller was itt afgelopen weekend. Daar werden wel wat meer dingen gezegd voordat Alonso voorbij wandelde en ook na die tijd met het \"Sorry\" gebeuren. En dan is er nog de persconferentie en het podium, waar het ook duidelijk naar voren kwam.
LET WEL: Ik zeg niet dat McLaren dat toen netjes gedaan heeft, laat daar geen misverstand over zijn.
@Werner: Dus er zijn wel wezenlijke verschillen tussen toen en afgelopen weekend. Maar als je nog eens wat vind, zou je dan gewoon de tekst willen kopiëren en de bron erbij willen vermelden. Thnx :)
Werner
Posts: 1.650
Sorry jongens, ik was met de kinderen gaan fietssen. Het komt wel degelijk van een engelse site nl. f1planet.com. Ofschoon ik hierover zou liegen; Jezus Christus wat zijn jullie allemaal pubers !
Werner
Posts: 1.650
Sorry voor de typfouten....
mario
Posts: 11.603
Je had edit kunnen gebruiken om ze te verbeteren. Waarom geen copy paste en je bron erbij zetten??? Ik zie je excuus voor typefouten net nadat ik al gereageerd had.
Verder wat Patrickl ook zegt, er was veel meer tegen Massa gezegd dan alleen dat Alonso sneller was.
sheraad190
Posts: 116
\"\" die in een Ferrari aangedreven Sauber rijdt en net als Alonso een Spanjaard is.\"
Waarom moest dat extra benadrukt worden?
Dhr. Jean Todt
Posts: 322
Ik dacht dat dit stukje zou gaan over zijn prestatie tot op heden.
Blijkt het weer over die vermeende teamorder te gaan.
Werner
Posts: 1.650
Ja Dhr. Jean Todt, ik weet het maar die quote van Dennis en Hamilton vond ik toch heel significant !
Werner
Posts: 1.650
Ik heb de tekst inderdaad gewoon ovegenomen en niet naar taalfouten gekeken voor de puristen onder jullie (die meestal niet eens zonder dt fouten kunnen schrijvfen, I am so sorry)
Werner
Posts: 1.650
Ron Dennis zegt hier gewoon dat ze hun rijders informeren dat de ene coureur sneller is... Wat is het verschil met vorige week ?
Jenson zegt duidelijk dat hij Heiki bedankt om hem makkelijk te laten passeren... Komop... Dit is gewoon een voorbeeldje van 2 jaar terug en iedereen weet het; iedereen doet het. Hou aub op met dat hypocriete vingertje te wijzen uit puur oportunisme. Zelfs Webber geeft toe dat het gebeurt....
Mr Marly
Posts: 7.310
Alonso was toch niet sneller. Het is toch zo dat Massa de race mocht winnen als hij een gat kon trekken tov Alonso. Dat kon hij niet nee, maar datzelfde gat werd ook niet kleiner dus waren ze ongeveer gelijk, in iedergeval scheelde het geen seconden. En wat voor mij het ergste is dat het om plek 1 en 2 ging en niet 5 en 6.
f60
Posts: 1.725
ok dus nieuwe regel: voor plaats 1 en 2 mag het niet, voor 5 en 6 wel.