Max Mosley is duidelijk: "Ferrari moet alle punten verliezen"

Dat jij wat tegen Ferrari hebt en Alonso en alles wat daarmee te maken heeft is duidelijk. Maar alsjeblieft je hoeft niet elke keer op dit te reageren, bovendien ben je behoorlijk slecht met argumenten en dergelijke.
Beetje gefrustreerd?

de man is weg en hij komt opeens met goede idee\'en

ik mis mosley totaaaaaaaaal niet

Als hij nog in de FIA had gezeten dan had hij dit nooit gezegd!!


en het is volkomen logisch wat ferrari heeft gedaan, alleen zeggen andere team\'s over de boardradio dingen zoals dat ze brandstof moeten gaan besparen etc. etc. En zegt Ferrari het iets minder gecamoufleerd

Eric

nee dat zie je verkeerd, want ik heb nog niet gezien dit seizoen dat een coureur brandstof moet sparen, en vervolgens zen teamgenoot voorbij laat

eerder dat die er tenminste nog voorbij blijft,

@Raikkonen-fan

mclaren in Istanbul nog, tegen button, alleen luisterde button niet! maar de teams camoufleren het zo dat het \'lijkt\' alsof ze geen teamorders gebruiken.

Wat ik wel grappig vond in Hockenheim bij ons op de camping dat een groepje duitsers alleen maar kritiek had op Ferrari maar toen ik over Mclaren begon in Hockenheim 2008 ze daar niets meer vanaf wisten (Kovalainen bij de Spitskehre)

@Raikkonen-fan

om het nog ff wat te verduidelijken, ik bedoel dat de coureur die achter zijn team maat ligt (wat ik ook bedoel met het voorbeeld van Istanbul) dat Button Hamilton niet mag inhalen en dat ze dan maar tegen Button zeggen dat hij brandstof moet sparen. Zijn eigenlijk ook teamorders!

Arme man, nog steeds niet over zijn frustraties heen. Was beterr geweest als hij opperde, dat alle teamsalle punten inleveren. Er is er geen een die verhuld dan wel onverhuld teamorders heef gegeven gedurende dit seizoen. In Spa iedereen met een schone lei beginnen en de straf van Schumi dellen met Barri.

Wat een man die Max Mosley. Zegt het toch maar even. Massa en Alonso punten inleveren, hoewel ik het wel jammer vind van Massa.

Okkie,

Dan hebben HRT, Lotus en Virgin opeens een heleboel punten! Ik durf de uitspraak wel aan dat die dat soort dingen niet zeggen omdat ze toch om des keizers baard vechten (ofwel voor de gouden ananas, zoals Wurz het zo mooi kon zeggen).

@Eric: Jij kunt wel vinden dat McLaren in Istanbul teamorders gegeven heeft, maar dat kun je niet bewijzen. Misschien moesten ze allebei (Hamilton kreeg dezelfde mededeling) wel brandstof besparen, dat weten wij niet zeker.
En natuurlijk weet ik ook wel dat er regelmatig door teams orders worden gegeven, maar in feite kan de FIA dat altijd onderzoeken. Blijkt dat jij aan het eind van de race precies de hoeveelheid brandstof in je tank over hebt die nodig is voor het brandstofmonster, dan heb je wel degelijk brandstof moeten sparen.

Ik zou zo niet willen winnen maar ach julie zijn mclarenfans en daar maakt het niet uit hoe je wint of er nu gestolen word en of gelogen als je maar wint .Sorry dat is niet mijn manier

Felix

je moet je niet aan gaan stellen, ze hebben een van de belangrijkste regels niet na geleefd

zie hoeveel ophef er was in het buitenland, die spraken van een grote schande, Ferrari verdient dus gewoon een straf,

de F1 heeft weer gezichtsverlies geleden, als ze nu nieteens een straf krijgen lijden ze weer gezichtsverlies

@Felix dus je bent ook tegen de manier waarop Massa de GP van belgie in 2008 won? Nee, zeker?

Man Felix toch, ontstaan al jouw berichten uit frustratie. Je kunt wel elke keer over McLaren dit of dat zeggen, maar het gaat over Ferrari nu.

<<Dan is het WK voor Alonso tenminste ook gelijk over. :-)>>
Ik hoop het dan zien wij nog een aantal races waar spanning in zit bij de eerste 3 zonder teamorders.

Wat ik niet begrijp waarom doet Jean Todt zijn b.k niet open?

wat ben jij een ongelooflijke \"/\'@!#$%

Kimi01,

Zeker alleen de titel gelezen??

\"Als het aan voormalig FIA-president Max Mosley ligt moet Ferrari alle punten inleveren die het tijdens de Grand Prix van Duitsland bij elkaar heeft gereden.\"

@Felix: Ik zou niet willen winnen zoals Alonso die race gewonnen heeft. Blijkbaar maakt dat bij Ferrari en Alonso niets uit.

Of niet, ik bedoel als ze een echt duidelijk signaal afwillen geven dat teamorders niet getolereerd worden behoort deze straf tot de mogelijkheden. worden ze niet gestraft dan zal het verbod ten einde komen.

Maar wat Mclaren deed is toch wel even wat anders dan dit.
Teamorders worden altijd uitgevoerd, maar op een ondoorzichtelijke manier. Een gepaste straf zou diskwalificatie zijn de uitslag in Hockenheim.

Denk ook dat het wat overdreven is, maar dit is de straf (nog) niet dus het heeft eigenlijk geen zin om hierover te praten, we wachten wel tot de echte straf duidelijk is.

Tsja, ik ben Ferrari EN Massa-fan, dus ik kan moeilijk zeggen dat ik achter deze teamorder sta. :p

Dat het niet op hetzelfde niveau ligt als de spionage in 2007, ben ik met je eens. Maar de aanklacht is het wel. Als de uitspraak hetzelfde is, moet de straf dat ook zijn.

Ik denk dat Mosley meer denkt aan de straf voor het liegen in Melbourne 2009. Toen werd ook het hele team gediskwalificeerd en verloren zij de behaalde punten (Kovalainen had geen punten).

Er zijn toch al heel wat belangrijke figuren betrokken bij de F 1, die toch aangeven Ferrari en Alonso geen CK en WK. Het geeft toch wel aan dat er een behoorlijke straf op ze afkomen.

liegen ten nadele van een ander team is heel iets anders...

Ferrari liegt ten nadele van 2 teams, want nu Alonso heeft gewonnen, is hij terug een bedreiging voor zowel Red Bull als McLaren in het indiviuele wk.

Zie je nou nog niet dat dat gewoon niet hetzelfde is? Je coureurs vragen om elkander niet te bevechten (wat ze trouwens in Istanbul wel deden) is nog wat anders dan de ene de andere te laten passeren. Als Ferrari tegen Alonso had gezegd, Massa niet aanvallen, we hebben de punten nodig, was er niets aan de hand geweest. Ferrari heeft een overwinning van Massa aan Alonso gegeven, dat is wel wat anders natuurlijk.

@runningupthathill : Dat ben ik dus helemaal niet met je eens. Het is wel hetzelfde. In beide gevallen bepaalt het team de posities (dus er is duidelijk sprake van een teamorder), en in beide gevallen is er geen actie meer op de baan. Het enige verschil is alleen dat het nog moeilijker aan te tonen is. Kijk voor mij verdient Ferrari gewoon straf, ze hebben een regel overtreden (ook al vraag ik me af of te bewijzen valt dat Ferrari een teamorder gaf, want ik heb ze eigenlijk alleen maar tegen Massa horen zeggen dat Alonso veel sneller was, maar dit terzijde), maar wat er bij mij echt niet ingaat is, dat sommige mensen vinden dat een team wel de teamorder mag uitspreken dat er niet gewisseld mag worden, en niet de teamorder uit mag spreken dat er wel gewisseld moet worden. Voor mij is dat echt hypocriet.

Er is toch een volkomen duidelijk verschil in. Kijk, je kijkt naar die race in Turkije, je ziet hoe Vettel en Webber er mekander haast uitrijden en jou team heeft een één tweetje in de pocket. Dan is het toch wel normaal dat je je rijders aangeeft om geen gekke dingen meer te gaan doen. Je kan daar alleen maar wat mee vergooien. Button stond op dat punt zelfs voor Hamilton, waardoor het toch een voordeel voor McLaren is als Button wint? Dan vergroot hij zijn voorsprong aanzienlijk! Hetzelfde gebeurde in 2007 tussen Alonso en Hamilton. Hamilton mocht ook niet meer aanvallen toen, gewoon omdat ze niet het risico willen lopen elkander er uit te rijden. Ferrari deed dit al het hele seizoen! Nu haalt Ferrari duidelijk voordeel door Alonso een race te laten winnen die hij anders niet gewonnen had. Massa reed aan de leiding, Alonso kwam er niet langs. Dat is gewoon een duidelijk verschil.

@runningupthathill : Het gaat er niet om of het logisch is dat je je rijders zegt dat ze elkaar niet mogen bevechten (ook ik vind dat logisch, maar ik vind wat Ferrari heeft gedaan ook logisch, naar mijn mening kan het individueel belang nooit voor het teambelang komen), het gaat er om of het een teamorder is die invloed heeft op de posities van de teamcoureurs in de race. En wanneer je zegt tegen coureurs dat ze elkaar niet mogen aanvallen, dan heeft dat invloed op de posities, die blijven namenlijk 100% zeker gelijk gedurende de rest van de race.

Ja dat zeg ik toch? Maar, de kans dat Button Hamilton nog eens had voorbij gekomen na dat eerste manoeuvre in Istanbul bijvoorbeeld was ook bijzonder klein, want Hamilton gaat zich niet meer laten doen. Net als als Alonso Massa gewoon niet meer was voorbij gekomen want hij was helemaal niet zoveel sneller. Ik zeg ook niet dat ik het niet begrijp, ik zeg dat het verboden is. Ga je tegen de regels in, op die manier als Ferrari doet, dan vraag je om problemen. Dan kan je nog met 101 andere, veel onduidelijkere voorbeelden aankomen, dan nog is het verboden en dom van Ferrari en brengen ze de sport in een negatief daglicht. Oh en geloof me, dit is dezelfde reactie als die in Hockenheim 2008, toen vond ik het al even misselijkmakend.

Lotus ...

Het is compleet irrelevant wat jouw mening is. Het feit is dat de FIA al in een eerder onderzoek naar team orders gezegd heeft dat de teams wel degelijk mogen zeggen dat de coureurs elkaar niet mogen aanvallen.

Is het nou echt zo vreselik moeilijk om het principe van een \"precedent\" te begrijpen?

Nogmaals waarom denk je dat Daomenicali gewoon in het openbaar kan zeggen dat het Ferrari policy is dat de coureurs elkaar in de laatste stint niet mogen aanvallen?

Zeggen dat ze elkaar niet mogen aanvallen is even goed een team order. Het is duidelijk dat het hele reglement omtrent team orders gewoon verkeerd zit en daar nu hopelijk, dankzij Ferrari, iets zal aan gedaan worden.

Ja hoor, F60, Ferrari heeft Alonso voorgelaten om de regels te kunnen veranderen, zucht, lees jij ook maar iets van wat ik of Patrick zeggen? Dat is al van 2007(!) zo. Dus, omdat Ferrari het nu anders en opzichtelijk doet, moeten ineens de regels aangepast worden.

f60 heeft 100% gelijk. Zeggen dat je coureurs elkaar niet mogen aanvallen is een team order.

Alleen dat is dus precies het punt \"team orders\" zijn niet verboden. Alleen degene waarbij de volgorde van de coureurs beinvloedt wordt.

Daarbij heeft de FIA dus nog letterlijk aangegeven dat orders dat coureurs elkaar niet aan mogen vallen NIEt verboden zijn.

Echt heel veel duidelijker kun je het echt niet krijgen.

idd, goed gedaan van F1 today, nu kan je precies zien wie leest en wie niet leest

Ze verdienen geen straf, ze waren an het racen en het team vertelde gewoon, dat Alonzo sneller was dan Massa. En dat was ook zo maw kijk in je spiegels. voordat er ongelukken gebeuren. Hoezo teamorders?

Ja en Massa schrok zo dat hij gelijk op de rem trapte.

gelijk doen dus :D

Vettel krijgt er 10 punten bij en Hamilton 6, Button 5 en Webber 4. Red Bull loopt 3 punten verder uit.

De punten zouden dan als volgt zijn:
WEB 165
HAM 163
VET 161
BUT 152
ALO 116

Of inderdaad Ferrari uit de wedstrijd gehaald (de coureurs dus niet) en een grid-penalty voor beide coureurs bij een van de races (het liefst een circuit waar het onmogelijk is om in te halen, Singapore dus) :)

Gridpenalty gaat er niet meer komen. Verlies van constructeurspunten zit er wel in maar ik denk dat zowel Alonso als Massa hun punten gaan mogen behouden. Al is het maar omdat de FIA en de WMSC graag 5 mensen in de strijd om de titel zien. 5 is nog altijd beter dan 4.

McLaren bla bla bla.......kun je het nog ergens anders over hebben, fanboy.
Gun Ferrari geen straf maar voor \'\'fans\'\' als jou zou ik het wel leuk vinden.

@ Felix. Deze reactie zegt meer over jou dan over Mosley. Al vanaf de jaren 70 is Mosley betrokken bij de formule 1, en later de autosport in het algemeen. Vanaf 1991 is hij voorzitter van de FIA, een organisatie die ietjes groter is dan veel forum bezoekers hier blijkbaar weten. Kijk maar eens naar de rally sport, WTCC, DTM, dit valt allemaal onder de FIA.
Toegegeven, de man heeft rare uitspraken gedaan en regels ingevoerd in de Formule 1 tijdens de laatste jaren van zijn voorzitterschap, maar het is onwaardig om hem als dorpsidioot met zijn nazihoeren te betitelen.

Discussieren is uitwisselen van kennis, schelden uitwisselen van stommiteit.

en als het wel was verboden

Was de actie van DC veel dommer geweest dan die van massa, van DC reed gewoon 6 seconden voor mika

sorry voor mijn boze reactie.

Maar het was niet verboden toen, wat het nu wel is. DC heeft trouwens al meermaals aangehaald dat hij dat de domste stap van zijn carrière vond, achteraf.

Ik heb eigenlijk ook nooit begrepen waarom McLaren dat toen deed. Zeker niet toen in Jerez 1997. Dat was de laatste wedstrijd van het seizoen.

Mark behoud dan nog steeds de leiding. Vettel komt wel 6 punten dichterbij.

De twee verantwoordelijke voor dat incident zijn verbannen uit de sport? Ik vind dat een behoorlijke straf. Piquet kan je moeilijk puntenaftrek geven he, hij reed er al niet meer.

8-9-2010 de som geeft al aan dat zij 20 punten terugezet worden.

Of je kunt de teams flink straffen om te voorkomen dat ze het toch hun coureurs vertellen dat ze van plek moeten wisselen.

Gewoon flink straffen en de boel onderzoeken als er iets twijfelachtigs gebeurt.

Het gebeurt ook gewoon bijna nooit. Wanneer zien we nou dat twee coureurs ineens van plek wisselen zonder dat daar enige aanleiding voor is vanuit de race bezien? Ik zou alleen Brazilie 2007, China 2008 en Hockenheim 2010 kunnen noemen.

De eerste twee hadden de coureurs zelf al voor de race aangegeven dat ze hun teamgenoot langs zouden laten omdat ze zelf toch al uitgesloten waren voor de winst. Dat zijn dus wat mij betreft geen team orders geweest. Terecht dat daar geen straffen voro zijn uitgedeeld.

Hou ik we sinds 2003 alleen Hockenheim 2010 over. Dat is 1 keer in al die jaren. Valt toch wel mee dat het niet te voorkomen is dan?

vergeet ie even Hockenheim 2008 ... subtiel...

Hockenheim 2008 valt daar niet onder. Hamilton haalt Kovalainen gewoon in. Hij rijd daar ruim een seconde per ronde sneller dan Kovalainen. Net zoals Kubica aan heidfeld voorbij gaat in Canada 2008. Zoals coureurs van hetzelfde team wel vaker elkaar inhalen.

Dan zal het team inderdaad vast ook wel zeggen dat de inhalende coureur (veel) sneller is, maar dat is in die gevallen dan ook aantoonbaar zo.

We hebben het over situaties waar de achtervolgende coureur NIET significant sneller is en er dus geen enkele reden is waarom de voorliggende coureur de achterliggende coureur ineens voor zou moeten laten.

Leuk en aardig allemaal maar het is nu wel verboden.
En dat niemand het meer over Fia-arri heeft is alleen een heel goed teken.

De afgepakte punten hoeven niet per se naar de rest te gaan; die kunnen gwn blanco blijven. Neem nu bv. 2007; Mclaren verloor al haar punten, maar die gingen niet naar de tegenstanders.

McLaren loog om punten te vergaren ten nadele van andere teams. Als ik mij niet vergis had Ferrari evenveel punten voor en na de bewuste fase, en de tegenstand ook.

Bovendien staat Mosley nergens met zijn argument dat Ferrari een team order uitvoerde, aangezien er over de boordradio nooit expliciet werd gevraagd om Alonso te laten passeren.

Bovendien merkt Mosley nu zelf op hoe waardeloos zijn regels i.v.m. team orders blijken en hij niet anders kan dan ook eens zijn zegje te doen in de pers om zich , op wat voor wijze dan ook, te verdedigen. Hypocriete personen stellen nu eenmaal hypocriete regels op.

F60, McLaren loog ten voordelen van het constructeurskampioenschap, Ferrari ten voordelen van het rijderskampioenschap, weinig verschil he? Als Alonso straks met minder dan 7 punten kampioen wordt, welke fase heeft dat dan beslist? Die waarover Ferrari gelogen heeft, simpel zat.

McLaren loog tegen de stewards. Daar kregen ze een straf voor. Niet voor welk voordeel of nadeel het zou hebben.

Pat ik vind wat ferrari gedaan heeft meer het zelfde als mclaren in hongarije deed met alonso en hamilton .toen hebben ze de punten afgepakt van het team niet van de rijders .Dat vind een gepaste straf voor ferrari en vergeet niet dat ze ook al een boete hebben gehad.Kijk dat ik meestal mclaren erbij haal is niet dat ik gefrustreert ben echt niet want hamilton mag van mij ook wereldkampioen worden maar de mclarenfans die wil ik daar bij zeggen haal eerst de spijker uit je oog voordat je een splinter in die van een ander zijn oog ziet