Derek Warwick: "Schaf de blauwe vlaggen af"

Ik denk dat Hamilton hem dan voor is. A propos, was het niet Warwick, die Max zo graag bestraft vanwege "gevaarlijk rijden" als hij Hamilton in de weg zit?

Klopt STITCH. En hij zegt dat Lewis ongelooflijk zou zijn in verkeer zonder blauwe vlaggen, maar eigenlijk bedoelt hij Max. ;-)

Guttierez "Bestaan er blauwe vlaggen dan? ;)

Juist Roy en daarom kan het niet. Ze hebben die 'blue flags' niet voor niets verzonnen...Met de opmerking van Warwick slaat hij de plank helemaal mis..

In feite kunnen achterblijvende teams dat met blauwe vlaggen ook al doen; de ene er sneller voorbij laten dan de ander.
Het grote voordeel is dat inhaal-kwaliteiten van de coureur weer belangrijker worden. Ook kan de tweede snelle auto achter de achterblijver gebruik maken van de situatie dat de auto voor hem moeite heeft om een achterblijver in te halen. Het deelnemersveld komt dus dichter op elkaar en dat zal leukere en spannendere situaties opleveren.

Idd Wibi. En hoever wil je gaan met "de kleinere teams helpen".

Als het geld eerlijker wordt verdeelt, hoop ik dat het gat tussen de koplopers en de hekkensluiters kleiner wordt. En als dat zo is, is de discussie tussen blauwe vlaggen al helemaal niet meer zo van toepassing.

@Atlaz , opzich wel, maar nu kunnen/worden er straffen uitgedeeld voor het negeren van blauwe vlaggen. En als je geen blauwe vlaggen hebt, is er alleen de discussie " wordt er fair verdedigt".

Ik vind het gebruik van blauwe vlaggen gewoon part of racing.

Alsof je als achterblijver ineens wel ongeoorloofd mag blokken. Nee. Je mag gewoon je positie verdedigen als je daar zin in hebt, als je daar geen zin in hebt hoeft dat niet. Of je nou op een ronde wordt gezet of niet. Ik ben voor.

Als een Manor iemand in een Mercedes achter zich kan houden dan is die Mercedes gewoon niet goed genoeg. Als dat betekend dat een Ferrari ineens dichterbij komt dan is dat dikke pech voor de Mercedes. Inhalen is het devies. Als vervolgens de Manor de Ferrari wel snel voorbij laat dan is dat maar zo, nergens staat dat je moet verdedigen.

Ik denk overigens niet dat de soep zo heet gegeten wordt. Denk maar niet dat een achterblijver ronde na ronde bewust keihard gaat zitten verdedigen, daar verprutst hij zijn eigen race mee.

Natuurlijk kan het zure situaties opleveren, maar laat ze het zelf maar uitzoeken. Dat is de strekking van het verhaal en daar ben ik het mee eens. Geen geregel van bovenaf, zoek het lekker op de baan uit. Voor iedereen gelden dezelfde regels.

@Roy Ik heb liever een discussie over het feit of er fair verdedigd wordt, dan een discussie of er wel snel genoeg gevolg aan een blauwe vlag wordt gegeven.
Blauwe vlaggen zijn verkeersregelaars die voorkomen dat er werkelijk geracet mag worden. Inhalen en verdedigen zouden een belangrijker deel van racen moeten zijn dan alleen snelle rondjes rijden.

@Nijhuis: heb je wel eens ooit aan de indeling van het circuit geacht.? Op Monaco kwam iemand Bernoldi niet voorbij (voor positie, dus GEEN blauwe vlag). Hoe kom je een andere langzamere auto voor je voorbij op een circuit van Hongarije of Spanje...Canada zal geen probleem worden alleen voor ROS misschien, maar die doet niet meer mee.;-)

Het zou wat zijn als Erikson zijn bolide iets te breed maakt en Hamilton eruit tikt, omdat hij een auto op een rondje wou zetten!
Wij dan maar denken dat hij zijn motor weer opblaast... oh nee het was het stoom uit zijn helm?

Op zich zou het zonder blauwe vlaggen kunnen, maar als je op een ronde wordt gezet, mag je b.v. geen verdedigende actie's maken.
Ik bedoel ermee te zeggen dat je niet aan de kant hoeft, maar ook niet bewust verdedigen.
Op die manier zou je competitie vervalsing kunnen voorkomen, en dat een Mercedes aangedreven team, geen teams met andere krachtbronnen bewust gaat blokken, of andersom.

Als je blauwe vlaggen weghaald gegarandeerd dat de kleinere en langzamere teams dan gebruikt zullen worden om de concurrentie te benadelen.

Williams zal bijvoorbeeld wanneer ze op een ronde gezet worden altijd opzij gaan voor Mercedes. Toro Rosso zal altijd opzij gaan voor Red Bull.

Ik zit in ieder geval niet op zo'n stukje competitievervalsing te wachten.

Nu kan de ene keer een rijder meer last hebben van een achterblijver, maar systematisch last hebben van een andere team dat niet op tijd wijkt voor blauwe vlaggen kan niet.

Ik zie het probleem ook niet zo met blauwe vlaggen. Echt een duidelijke invloed op de uitslag hebben ze ook niet. Coureurs klagen wel allemaal, maar ik denk ook niet dat ze de vlaggen weg willen hebben. Ik zit ook niet te wachten op een strijd tussen 2 wagens waarvan er eentje een seconde of 2 per ronde sneller is en het helemaal nergens om gaat.

ook deels mee eens, denk dat de achterblijvers namelijk gerust wel de auto's herkennen van de leiders van de wedstrijd tov degene die ze achter zich willen houden vanwege de positie, laat hun zelf bepalen wanneer ze in kunnen halen of ingehaald kunnen worden. ze zijn namelijk onderdeel van de wedstrijd. zodra ze gevaarlijk rijgedrag tonen, kunnen we altijd nog maatregelen genomen worden tijdens de race.

Precies, dus RBR kan STR opdracht geven om wie dan ook op te houden. Volslagen krankzinnig om blauwe vlaggen af te schaffen.

Max hield Vettel op zodat Riciardo dichterbij kwam, dat mag en was tactisch gezien heel slim.
Wat we daarmee krijgen zijn gevechten op de baan, dat willen we toch zien?
Dus als je de blauwe vlaggen weghaald zullen er meer gevechten op de baan komen.
Het werkt beide kanten op.
Als een team met bv Ferrari motoren daardoor een gevecht aangaat met een snellere mercedes motor, heb je toch een gevecht.
En wat de een doet kan de ander ook, renault die williams ophoudt en daarmee redbull helpt ofzo.

Ik ben er dus wel voorstander van om weer vrij te racen zonder al te veel regels, de blauwe vlaggen weg, prima.
Van lijn veranderen tijdens het inremmen voor de bocht, prima.
Laat de heren het maar uitzoeken op het asfalt.

@Kraai Verstappen had geen blauwe vlag. Dat was in de race om positie. Team tactiek is niks mis mee, maar als iemand gelapt is, dan is 'ie niet meer deel van de race om positie.
Enige is dat 'ie dan nog op dezelfde baan rondrijdt.

Verstappen hield helemaal Vettel niet op, Verstappen reed zijn eigen race.

Vettel heeft ook geen enkele inhaalpoging gedaan op Verstappen in Mexico, maar vond toch dat hij ineens recht had op die positie. Dat laatste mag je vinden, maar dan negeer je wel even alle voorgaande gelijksoortige incidenten.

Dat Verstappen een straf kreeg was hoogst uitzonderlijk.

je zou ook kunnen zeggen een Williams of een andere met een mercedes motor zoals Manor die RB en Ferrari opvangt! het blijft lood om oud ijzer die vlaggen mogen wat mij betreft weg

En toen werd je wakker......

Eens, ik vind het afschaffen van blauwe vlaggen ook onzin. De straffen zijn wel ongelofelijke willekeur, daar zouden ze iets aan moeten doen. Het is zoals het is, je hebt altijd snelle en wat minder snelle deelnemers.

Dat ging op enkele circuits niet en om het racen eerlijk te houden zijn er vlaggen verzonnen...blauwe in dit geval.!

Wanneer coureurs zo snel zijn dat ze op het punt staan iemand op een ronde te zetten moeten ze ook maar proberen er voorbij te komen zonder kunstmatige trucs zoals een blauwe vlag........op de huidige manier is het gewoon een vrijkaart net als DRS.

Persoonlijk kan ik er wel van genieten wanneer een snellere coureur niet voor een langzamer komt ongeacht welke .......Coulthard vs Bernoldi, het ging weliswaar om een positie maar was wel mooi.

Mensen die voor "äfschaffen" kiezen hebben er nog niet genoeg verstand van of ervaring mee vind ik...

Dan wordt een tweede team hebben van onschatbare waarde!

Precies Ridertje... dan kan STR meehelpen om RBR kampioen te maken.... Mag wel, maar eerlijk is het niet.

Woodface,

Een circuit als Monaco kan dat toch een aardig probleem gaan worden.
Stel jou favo coureur ligt op kop met 20 sec. voorsprong.
Hij komt achter een auto die hij op een ronde moet zetten, maar inhalen is vrijwel uitgesloten. Vervolgens verliest hij veel tijd, en word bijgehaald door zijn achtervolger, en verliest daardoor ongelukkig de race. Zou je het dan nog steeds grote onzin vinden?

Helemaal gelijk, afschaffen.

@WIBI
Idd ik heb er geen verstand van of ervaring mee, daar heb je helemaal gelijk in. Gelukkig heb ik ook een mening.

F1 moet weer het toppunt van de autosport worden, en niet voor de mietjes zijn die 1 of 2 miljoen per race betaald krijgen om te klagen. Laat men aub gebruik maken van de gaten in de regels, en niet keer op keer proberen om alles dicht te spijkeren. Daar is Brawn een meester in, mooi dat hij weer terug is. Gelukkig in een hoedanigheid, dat er straks weer meer vrijheid komt.

@NICOS: Als je voor ligt met 20 seconden en je wordt door een langzamere deelnemer opgehouden en je komt er niet voorbij, hoe moet diegene die op je inloopt jouw dan inhalen? Je wint dan toch gewoon de race maar dan niet met 20 seconden voorsprong. Of als je verliest is inhalen toch wel mogelijk. Of snap ik hier iets niet?

@Wibi: mooie loze kreet, maar lees geen enkele onderbouwing. Kennelijk heb jij genoeg verstand en ervaring. Benieuwd naar je argumenten. Dus kom maar op.

@Nicos: Ja dat vind ik nog steeds onzin. Als je als coureur niet kan inhalen op Monaco ligt dat voor een deel aan jezelf. Tuurlijk is het een lastig circuit.

De vraag die dan ontstaat is of Monaco een goed circuit is om te racen. Dus niet kijken naar de regel, maar kijken of een circuit geschikt is om te racen en in te halen.

Kan zijn dat een strategie met een pitsstop dan in je nadeel kan uitvallen?
Even een foutje met een stop kan dan het verschil zijn in winnen en verliezen.
Met een flinke marge, die jezelf hebt opgebouwd, kan je een foutje permitteren.
Zoiets?

@woodface: mijn argumenten staan er toch of ben je selectief aan het lezen.?
@vector: fijn dat je ZELF toegeeft er geen verstand van te hebben...dat had je verder niet hoeven te betogen.!

@Wibi: ik lees niet selectief. Ik lees alleen maar een paar voorbeelden van 3 circuits waarbij inhalen een probleem is. In mijn ogen geen sterk argument.

Als je op een circuit niet kan inhalen vanwege de layout van het circuit, dan is het circuit ongeschikt om te racen. Dan rijd je nl. in een optocht.

Een kunstmatige maatregel past dan niet om toch in te kunnen halen.

Vergeet niet dat het een race sport is, waarbij inhalen hoort en niet kunstmatig aan de kant gaan vanwege een blauwe vlag.

Dus WIBI heb je nog andere argumenten behalve de lay out van een circuit en dat teams eklkaar gaan hinderen/helpen?
Gezien het feit dat jij er kennelijk WEL verstand van hebt, ben ik erg benieuwd naar een goed onderbouwd argument!!

@woodface: "Ik lees alleen maar een paar voorbeelden van 3 circuits waarbij inhalen een probleem is. In mijn ogen geen sterk argument."...
Al is het maar 1 (één) circuit dan kan het al niet meer.! Ik gaf zelfs 3 (drie) voorbeelden en met jouw gedachtegang kunnen we (de FIA) Monaco METEEN afschaffen en dat zal niet (nooit) gebeuren. Oftewel, om problemen te voorkomen zal de blauwe vlag blijven bestaan...

@Wibi: Dan blijven er 18 circuits over waar je zonder blauwe vlag uitstekend kan racen.
Overigens vind ik van de 3 genoemde circuits alleen Monaco terecht. Op de andere 2 is herhaaldelijk aangetoond dat je prima kan inhalen.

Dat ze Monaco niet van de kalender halen begrijp ik helemaal. Consequentie is dat je dan moet accepteren dat je een optocht krijgt... Wat Monaco al heel vaak is geweest...

Al is het maar 1 (één) is een hele goede reden.! En wie reed er is Spanje achter Verstappen aan.? En wie had er last in Hongarije toen er zelfs een middelvinger aan te pas kwam.? Afschaffen zal niet gebeuren...

@Woodface. Ik ben het hier met Wibi eens. De drie circuits zijn inderdaad al lastig genoeg om in te halen wat op zich alleen al een goed argument is aangezien die 3 circuit voor 2017 op de kalender staan.
Daarnaast geef je aan dat het een race sport is. Waarom zou je in een sport iemand waar je op voor ligt nogmaals moeten verslaan. Het gaat niet om positie en daarom zou diegene niet een ander op moeten houden. Dan kan je ook zeggen dat die achter blijver maar meer gas had moeten geven om niet in die positie te komen.

Precies, de pleuris zal uitbreken als er een topper wordt afgereden door een achterblijver onder het motto "Ik had hem helemaal niet gezien"

Toevoeging : Dus zeg het maar, wat is wijsheid? .... Blauwe vlag als waarschuwing sowieso handhaven.... Over het al dan niet opzij gaan kan je nog wel een paar uurtjes discussiëren ...

Hier kun je ook afspraken in maken. Geef een achterliggend wel een blauwe vlag als waarschuwing en vanaf dat moment moet hij de racelijn aanhouden (dus niet de auto breed maken, verdedigende lijnen rijden, bewegen in de remzone). Zo geef je de aanvallende partij voldoende handgrepen om langszij te komen (zelfs op Monaco) en minimaliseer je de kansen van de verdedigde partij om invloed uit te oefenen, hierin is het DRS ook een hulpmiddel. Ik weet alleen niet of ikzelf voor of tegen de stelling van Warwick ben, voor beide valt wat te zeggen.

Dan erbij je ziet dat er bij elk topteam een heel bataljon aan monitor kijkende mensen zitten die allerlei strategieën aan het calculeren zijn, ik ben er van overtuigd dat ze wel iets kunnen bedenken om die invloed zoveel mogelijk te beperken.
Nu ik er goed over nadenk zie ik er wel voordelen in, iets meer actie op de baan, de races van de achterliggers worden minder negatief beïnvloed (wat uiteindelijk zou kunnen resulteren in minder gelapte ronde) en ook tactisch kan er verschil gemaakt worden.

Zolang er geen 'bullshit' uitgekraamd wordt (zoals forumgenoot Mordor omschrijft) is het geen probleem...

Nouja, bijvoorbeeld Spa 1998 zag je dit door de regen en wat dacht je van Jos z'n debuut, was wel spectaculairder dan de weinige crashes van de laatste jaren ;-)