Valtteri Bottas: "Lastig om teamorders op te volgen"

Denk eerder een nieuwe collega.

"Stroll has more money than you, can you confirm"

Hoe vertaal je 'NOOOOOOOOOO'!!!" in het Fins?

Mwoaaa

Weet wel zeker dat dit vaker zal gebeuren

Dat duurde mij ook veel te lang ja. Misschien hebben ze daar de winst zelfs wel mee weggegooid.

Eens, in dit geval was het volstrekt begrijpelijk van MB

@Reutel Begrijp je reactie niet. Ik lees alleen maar gedwee en onderdanig gepiep van de gehoorzame Bottas. Overigens vind ik het vanuit sportief oogpunt zeer onwenselijk die teamorders. Als Hamilton dan toch sneller was, had hem er dan ook lekker voor laten knokken

Hamilton had er niet voor hoeven knokken, die was hem ook wel zonder teamorder voorbij gereden. Met twee vingers in zijn neus.

Teamorders zijn onwenselijk als beide coureurs ongeveer even snel zijn. Maar in dit geval ging het teambelang voor omdat Bottas het niet kon bijbenen. F1 is ook een teamsport..

@MR.MONZA

Ik snap dat wel.
China was pas de 2e GP van het seizoen en Ferrari is gewoon een beetje angstig dat er gelijk weer met het vingertje wordt gewezen zo van:''Jullie trekken Vettel voor!!!''
Zo'n akkefietje hebben ze al een keer in Oostenrijk gehad toen Schumacher toch echt de snellere van de 2 was. ;p

Wat ik dan weer niet begrijp, is dat ze HAM niet als eerste lieten pitten, maar lieten wachten wat hem ook nog eens 5s penalty opleverde.

Ik bedoel; als je BOT toch wil denigreren tot 2e rijder, doe dat dan meteen en zet hem direct op de 2e plek door HAM als eerste te laten stoppen.

Blunder van Mercedes.

@red,
Denk dat het Ferrari geen moer interesseert, laat staan angstig, hoe de buitenwereld er over denkt, ze weten dat elk team dat voor de titel gaat hetzelfde zou doen, de reden dat ze het niet hebben gedaan is inderdaad omdat het pas de tweede gp. was en omdat Arrivabene er wat terughoudender in is.
Mercedes heeft teamorders altijd veroordeeld, maar in de derde gp. kreeg Bottas hem voor zijn kiezen.

Ferrari heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze teamorders gebruiken, ze zouden gek zijn om dat niet te doen.
Iedereen herinnert zich "Fernando is faster than you" of het met opzet verbroken zegel van Massa's versnellingsbak in Austin, om Alonso, die kans op de titel maakte, meer naar voor te laten starten.
Ferrari geeft dat ook gewoon toe, andere teams zijn er hypocrieter in en gebruiken de meest creatieve codes.
Velen denken onterecht dat het Ferrari policy is om een eerste en tweede rijder te hebben, terwijl dat in feite pas sinds 1996 aan de orde is.

Ik kan een hele verhandeling houden over het feit dat eerste en tweede rijder geen Ferrari geschiedenis is, maar zeker wel van de Britse ( incl.Red Bull en Mercedes) teams.
Maar dat komt nog wel een keer.

Pas sinds 1996 das al meer dan 20jaar. Vind ik niet bepaald pas..

Ja dacht ik ook. Inclusief de pole- komedie waar Ham zo blij was voor Bot.

Dit doet zijn carriere absoluut geen goed. Volgend jaar rijdt hij absoluut niet meer voor Mercedes en bij welk (semi)topteam zouden ze hem dan wel willen?

Ik hoop dat hij toch nog sterke races rijdt waarbij hij op de baan HAM verslaat (en dus niet door pech o.i.d), alleen zie ik dat niet snel gebeuren.

Ja niet meer dan normaal lijkt me.
Ten eerste is hij daar voor aangenomen en te tweede was hij gewoon behoorlijk wat langzamer dan Hamilton.
Pas op de plaats zullen we maar zeggen.

Je kijkt dit jaar voor het eerst?

Klus,
Duelleren betekend nog meer tijdverlies, en bandenslijtage.
Bottas kon bij lange na niet de pace rijden van Hamilton, en Hamilton had nog een bedrijging kunnen worden voor Vettel. Dus logisch dat Bottas plaats moest maken.

Als Bottas, net als Rosberg, er voor zorgt dat hij net zo snel is als Hamilton, dan was het niet gebeurd. Maar hij was gewoon te langzaam. Hamilton was daarna een seconde sneller dan Bottas, dat zegt genoeg volgens mij.

Wat niet in de tekst staat is dat Bottas ook de 2e stint veel problemen had met de achterkant van de auto, waardoor hij de hele race last had van onderstuur.