Newey als wonderdokter van Red Bull Racing?

Ze lopen daar in een verhoogd tempo met natte oksels door de fabriek. Ze hebben te laat "begrepen" dat Max met deze auto geen potten kan breken en dat hij niet zo geduldig is als het aan de buitenkant lijkt. Leuke ploeg dat RBR, zeker tot nu toe alles aan te danken maar mijnheer Verstappen wil winnen!

Welk chassis is beter, dat van Toro Rosso of dat van Red Bull? Het zijn natuurlijk nog steeds erg capabele ingenieurs die bij Red Bull werken. Het concept voor de auto is zeker geen miskleun, maar ik geef toe dat de details op de auto ook erg belangrijk zijn. En daar schort het momenteel aan, of dat nou komt door de variabelen tussen windtunnel en CFD laten we maar even in het midden. Goed ook dat hij veel met de coureurs praat, die kunnen natuurlijk heel precies vertellen hoe iets voelt aan de auto.

Niet vergeten, zonder een goede Renault motor komen ze op de meeste circuits nog steeds tekort. En een Newey kan niet de hele achterstand weg werken.
Dat er een veel betere balans in de auto was bij Max is al hoopvol...vooral door de tijden in sector 3 geef ik ze voor Monaco nu wel een goede kans op een top klassering.

grootste probleem is en was dat van de nieuwe brede banden onvoldoende data was, dit is theoretisch ingevuld en het klopte niet.
daarom werkte de auto niet zoals het bedoelt en uitgerekend was, daar had newey niets aan kunnen veranderen had hij er wel 100 % bijgezeten.

rbr zet al jaren alles op de simulator en met veel succes, de data stroomt nu binnen dus binnen enkele maanden en wat miljoenen verder is de correlatie weer in orde.
wat newey nu doet is pleisters bedenken, zogauw de simulator weer klopt zal het team de gewenste stappen kunnen maken.
alleen renault zal ook moeten leveren, minstens 40 pk maar liever 60 natuurlijk.

Newey is juist helemaal niet goed met nieuwe regelgeving. Hij is een geniale ontwikkelaar. Zeg maar een diamantslijper die alles uit de ruwe diamant haalt. Bij McLaren heeft hij na nieuwe regels ook een aantal auto's afgeleverd die onvoldoende snelheid hadden en ook nog niet betrouwbaar.

Of nog erger, RBR weet dat ze geen kans maken zolang de motor niet genoeg presteert. Het is gewoon een commerciele beslissing.

A.I.F1
Heb daar toch op een of andere manier mijn bedenkingen bij.
De hele winter wel veren in je reet gestoken krijgen omdat er niemand zogoed is met nieuwe regels.
En nu de auto tegen valt ben je er in ene weinig bij betrokken geweest.
Maja ik heb geen goed ingelichte bronnen die dit kunnen bewijzen natuurlijk;)

Jullie snappen kennelijk niet hoe rbr werkt.
Sowieso is het ontwerpen niet in handen van 1 iemand, het is een vrij uitgebreid team met mensen die allemaal delen ontwerpen vanuit een filosofie (die grotendeels door newey is bepaald).
Die filosofie is doorgerekend en getest in de computer .
Vervolgens ontwerp je alles en maak je een schaalmodel voor in de windtunnel.
En dan komt het gedeelte dat rbr anders doet en waar het fout ging.
Rbr heeft een giga simulator ontworpen en gebruikt die om de auto te testen.
Ze draaien in verhouding tot mb en ferrari minder windtunnel uren en computer uren.
Ze vertrouwden (en met veel succes tot vorig jaar) op die simulator, echter de nieuwe banden kwamen met een probleem.
Er was gewoonweg te weinig data beschikbaar en die hebben ze aangevuld met theoretische waarden.
Helaas klopte die niet helemaal en daar is de oorzaak van een ietwat tegenvallende auto gezien het geld dat in de ontwikkeling is gestoken.

Rbr heeft zeker geen commerciele beslissing genomen om newey niet 100 % op de auto te zetten, ze spenderen honderden miljoenen om te winnen!
Je denkt toch niet dat ze niet willen winnen??????

Zogauw de data in orde is plus een maand of twee ontwerptijd zul je zien dat de auto veel beter wordt.
Uiteraard blijft de renault een probleem, die moet echt 40 tot 60 pk erbij gaan krijgen.

Ja @Griffin. Maar 50% RB13 en 50% Aston Martin Valkyrie was van aanvang steeds al aan de orde in alle serieuze nieuwsberichten op het ene broodje aap verhaal hier van het Braziliaanse Globe aan het begin van de week.

Toch vind ik dat als je, laten we uitgaan van een 40-urige werkweek, 20 uur per week betrokken bent bij het ontwerp/samenstellen/maken van de RBR13 en bij elke engineersvergadering hebt gezeten je toch aardig wat steken hebt laten vallen. In al die uren en vergaderingen had je veel eerder aan de bel moeten trekken.

Laat ik het zo zeggen: als ik aan twee projecten werk en een daarvan loopt in de soep dan krijg ik het te horen van mijn baas en wil hij geen smoesjes horen dat ik er maar de helft van mijn tijd aan heb kunnen werken. Dan had ik dat eerder moeten aangeven dat het niet goed loopt. Ik denk dat dit inderdaad imagoschade-damage control is voor de niet zo kritische lezers. Maar voor wie een beetje verder kijkt en denkt....

Klopt helemaal wat je zegt Krombacher. Alleen gaven de testresultaten aan dat de wagen heel goed was. Later werd er gezegd dat er correlatie problemen waren. Hier heb ik sterk mijn twijfels over. Newey zei zelf dat de communicatie in de winter niet goed was tussen zijn ontwerpers team en hem en beter had gekund. Dat blijkt dus nu wel. Ook als je maar 20 uur per week werkt moet het 100% in orde zijn en aan de bel trekken als dat niet zo is.
Blijft vreemd dat er meerdere verhalen de ronde doen.

Precies. Maar vergeet niet dat er (volgens Red Bull zelf) ook problemen zijn met data uit de windtunnel. Als alle cijfers er prima uitzien is er geen reden om je grote zorgen te maken. Helaas werd dat pas duidelijk toen de wagen al op het asfalt stond en nu wordt iedereen weer volledig teruggetrokken naar de ontwerptafel om alles weer zo goed mogelijk recht te trekken en de schade te beperken.

die suspension zou zeer waarschijnlijk niet gebruikt gaan worden omdat het te zwaar werd.