Derek Warwick de meest strenge steward van de FIA

Vind je? Waren ze maar eens eerlijk met straffen de 1 krijgt niets de andere een tijdstraf en meer!

Goed onderbouwd ORANGEARROWS..........

Voorlopig merken we nog niks van het zoveel mogelijk consistent straffen van coureurs. De heren gingen toch met video's e.d. aan de slag? Blijkbaar heeft elke steward nog steeds een "eigen invulling" van wat men moet beoordelen.

We zouden dat eens moeten vergelijken met het voetbal ofzo

of met volleyball

of met beachvollebay

of met voetvolleyball

Rechtvaardig? De man is fan van Lewis, die hij dus niet straft en heeft een hekel aan Max, die hij voor elke scheet die hij laat straft...

streng maar niet constant... dus vor de ene streng voor de andere niet dat kan niet

Als er 1 niet rechtvaardig is, is het die idioot van een Warwick wel die krijgt het zelfs in 1 race voor elkaar gelijke overtredingen verschillende te bestraffen. Die gast is zo opzichtig bezig met bepaalde coureurs overdreven zwaar te straffen en andere juist te ligt...

Ja dit wilde ik dus niet typen gast. Eens!
Als je steeds verschillende aanwijst zal je altijd inconsistentie krijgen. Vast team!

Goed omschreven, ik sluit me hier volledig bij aan. Eenduidigheid is wat er ontbreekt bij de wedstrijdleiding, in de vorm van samenstelling, regels en beoordelingen van overtredingen en het gevolg daarvan.

Hoe kan je nu voor elk geval een categorie maken? Startcrashes Hongarije, Baku en Spa, categoriseer eens?

@RUTH, maar door middel van beeldmateriaal kunnen ze toch wel naar incidenten verwijzen om de uitgedeelde straf kracht bij te zetten? We geven straf A omdat we dat vinden lijken op incident huppelepup.

Een incident kan lijken op een ander incident maar daarom is het nog niet hetzelfde. Mooiste voorbeeld daarin is Alonso en Vettel in Monza 2011 en 2012. Bijna exact hetzelfde voorval, maar Vettel laat net dat beetje minder ruimte, waardoor hij wel een straf kreeg en Alonso een jaar eerder niet.

@RUNNINGUPTHATHILL, simpel toch, door een regelboek met duidelijke regels te definieren:
1. Verwijtbare coureursfout die een crash met schade veroorzaakt: Stop-and-Go 10 seconden en 2 penalty points.
2. Verwijtbare coureursfout die een crash veroorzaakt waarbij tegenstander de race kan voortzetten: 5 seconden en 1 penalty point.
3. Verwijtbare coureursfout zonder directe crash maar waar tegenstander hinder van ondervindt: Geen straf en 1 penalty point.

Dit is een voorbeeld, maar zo maak je het simpel zat. Natuurlijk zijn er een keer per seizoen wel een uitzonderingsregel. Zo noem je Spa. Dan heb je een aantal situaties die voorkomen:
-Vettel laat te weinig ruimte, dus een coureursfout, kun je hem die verwijten aangezien hij niet weet dat er twee coureurs binnen zitten? Dan zouden de stewarts kunnen zeggen. Okee, je weet dat het in een ruime eerste bocht met een korte aanloop heel logisch is dat er wel eens drie coureurs tegelijk door en bocht gaan, Vettel kon dit weten en is dus verwijtbaar. Hij veroorzaakt dus een crash, maar beide coureurs kunnen door en dus straf 2.
-Kimi was slachtoffer, hij kon niet naar buiten om Max te ontwijken en niet naar binnen om Vettel te ontwijken. Hem valt niks te verwijten, dus geen straf.
-Max wordt afgeknepen, zit volledig naast Kimi en hoeft dus in theorie niet achter hem in te vallen. Hij kon bovendien niet zien dat Vettel naast Kimi zat en hem geen plaats liet. Hij heeft zijn best gedaan uit de weg te gaan door volledig op de kerb te rijden, maar kon niet verder ontwijken. Hij is dus niet debet aan het incident. Geen straf.

Heel simpel droog te koken. En nu zijn dit voorbeelden van straffen en oordelen. De kunst is om het consequent door te voeren. Dan weet iedereen waar hij aan toe is. Dan kun je het oneens zijn met de strafmaat, of met de beoordeling of iets een straf waard is of niet, dat kan altijd. Maar het gaat erom dat het consequent is. Is het nu een straf, dan is het dat morgen ook.

Je laat het heel simpel overkomen maar dat is het niet. Je kan niet elk incident gaan bestraffen, want in principe is elk incident het gevolg van een coureursfout, anders was er geen incident. Sommige dingen gebeuren nou eenmaal. Spa is daar het perfecte voorbeeld van. Vettel gaat buitenom en laat weinig ruimte, maar kan niet weten dat Verstappen helemaal binnenin zit en dus dat Raikkonen zijn plek niet kwijt kan. Voor Verstappen is het net omgekeerd. Hij gaat binnenom maar kan niet weten dat Vettel buitenom gaat. Wie is er dan in fout? Geen straf dus en dat is maar best ook.

Baku is net hetzelfde. Je spreekt over verwijtbare coureursfouten. Was Bottas in fout door helemaal over de kerb te rijden of liet Raikkonen te weinig ruimte door Bottas over de Kerb te dwingen? Maken beiden misschien een fout en moeten beiden dan maar bestraft worden?

Bovendien is er nog zoiets als geluk hebben. In jouw optiek moet Verstappen bestraft worden met een stop&go met tien seconden + 2 penalty punten terwijl Vettel wegkomt met een 5 seconde-straf om tegen Hamilton aan te rijden.

Dan kan je inderdaad uitzonderingen maken, maar dan zit je met hetzelfde idee van nu, dan moeten de stewards bepalen wat wel of niet binnen die normen valt en ben je weer immer inconsequent bezig.

Daar wil ik nog aan toevoegen: Wat met iemand als Kvyat? Die dezelfde fout al 5x heeft gemaakt in de voorbije twee seizoenen? Moet die dan niet zwaarder gestraft worden na 5x? Volgens jouw regelboek niet.

Volgens mijn regelboek heeft hij 10 penalty points en is nog 1 fout verwijderd van een race ban. Maar je gaat volledig voorbij het punt. Het punt is niet dat de regels en strafmaat die ik hierboven definieer, of de uitleg die ik daarbij gaf de juiste is. Het gaat erom dat er een vaste set regels en een vaste strafmaat is. Het gaat erom dat dit duidelijk is en iedereen weet waarom een straf gegeven wordt. En het gaat er bovenal om dat het altijd dezelfde mensen zijn die deze afweging maken, zodat er geen verschil is tussen race 1 en race 2.

Waarom een straf gegeven wordt, wordt steeds in beeld gebracht. Dus daar zie ik geen probleem.

Een dikke tien jaar geleden hadden ze één vaste set stewards. Elke race opnieuw werd er gezeurd dat dat moest gewisseld worden want er was een voorkeur naar één team, volgens veel fans. Nu wordt het gewisseld en moeten we weer terug naar één.

Overigens, stel dat ze een vast team met Warwick aanstellen, zou er hier al een kleine ontploffing plaats vinden.

Inderdaad @alll. Persoonlijk zou ik een derde partij willen zien, waarbij je terecht kan ik hogerberoep. Deze onafhankelijke partij kijkt of er rechtvaardig gehandeld is. Wanneer je als team iets inbrengt kun je het vergelijken.

De straf van Vettel in Bakoe was lichter dan de straf van verstappen. Nou gaat het mij er niet om of verstappen wel of niet bestraf moet worden, maar om de intentie. Verstappen maakt een fout, een ongelukkige fout en rijdt zijn teamgenoot eraf. Gretigheid is daarin nooit meetbaar dus niet relevant. Vettel, maakt een bewuste stuurbeweging tegen een andere auto. Wanneer je dit op de openbare weg doet, dan zet je je auto in als wapen en direct het rijbewijs kwijt.

De straf van Vettel was NIET lichter. Weet niet hoe mensen daar steeds bij komen. Vettel heeft 10 seconden stop/go gekregen. Verstappen kreeg een 10seconden penalty, hij verloor dus effectief maar 10 seconden. Bij Vettel ging het over ongeveer 25 - 30 seconden.

Haha, doe maar even niet.

Dan weten we zeker dat Verstappen nooit een straf gaat krijgen en Vettel extra zwaar gestraft zal worden ;)

Het zegt dat er steeds een ander de leiding heeft over de straffen en kan nooit goed gaan. Blijkt ook wel

@Maximo;

Na een overwinning in het Britse Formule 3-kampioenschap in 1978, volgde in 1981 zijn debuut in de Formule 1 bij het debuterende team van Toleman. In een ongeschikte auto kwalificeerde Warwick zich slechts een keer dat seizoen. Na dit moeizame begin ging het echter steeds beter met Warwick en het team. Eind 1983 reed hij vier races achter elkaar in de pu nten.

Renault nam hem toen over en in de eerste race van 1984 in Jacarepagua leek hij op weg naar de zege tot de vering van zijn auto stukging. Zijn beste resultaten waren uiteindelijk 2 tweede plaatsen. Eind 1984 kreeg Warwick een aanbieding van Williams maar hij besloot Renault trouw te blijven. Achteraf een verkeerde keuze want waar Williams een bloeiperiode tegemoet ging, zakte Renault weg en eind 1985 nam het team afscheid van Formule 1.

Hierna zat Warwick een tijd zonder team, totdat Bernie Ecclestone hem vroeg de verongelukte Elio de Angelis te vervangen bij Brabham, maar ook Warwick kon weinig uitrichten met de revolutionaire BT-55. Vanaf 1987 reed hij voor Arrows waar hij regelmatig pu nten pakte. In 1990 volgde een seizoen bij het weggezakte Lotus, en in 1993 een jaar bij Footwork.

Tussendoor won Warwick in 1992 de 24 uur van Le Mans met Mark Blundell en Yannick Dalmas in een Peugeot. Na zijn Formule 1-carrière reed hij ook een tijd in de BTCC. In 2005 was hij een van de deelnemers aan de Grand Prix Masters.

Dan vergis ik mij over zijn F1 ervaring.

Al was het toch nog geen topper, maar eerder een veld vuller.

Nou en? Heeft iig een heel mooie carrière en voldoende verstand van zaken. Lijkt me ook niet dat hij 20+ jaar na datum nog gefrustreerd is en die frustratie op de huidige coureurs uit. Bovendien is er ook gewoon niets mis met zijn straffen.

Op zich was het echt wel een goede coureur, maar net wat ongeluk en verkeerde keuzes. Het leek mij een symphatieke kerel, maar zn stewardjasje kan ie beter aan de kapstok hangen.

Dat klopt niet wat je nu zegt. Button had de race-lijn, Verstappen kwam aan de binnenkant en haalde hem off-track in. Daarvoor is hij destijds gestraft. Verstappen heeft Button nooit buiten de baan geduwd. Deze straf moet onderling door de coureurs worden opgelost. Maar, in de 'sportieve code' staat dat dit niet toegestaan is. Daarvoor dus een terechte straf voor Verstappen. De beelden staan op YouTube, daar kun je het precies nakijken.

Warwick is mij ook te pro Brits, al vond ik Max die laatste race echt zijn zwakste van 2016 en begreep in dat geval de straf wel een beetje.

Ik weet niet welk incident dat jij hebt gezien maar Verstappen werd bestraft voor het inhalen buiten de baan, wat ie ook gewoon deed.

Het was een rare straf toen, Berstappen zat er al naast en Button liet m naar buiten lopen. Had eerder een straf voor Button verwacht toen als er al een straf nodig was geweest.

Verstappen zat aan de buitenkant van de bocht in een altijd verdwijnend gat. Als er gras/grind had gelegen had ie het inhaalmanoeuvre ook niet gehaald.

@Bear. Het verband wat de FIA gebruikt is al lange tijd uit het verband gerukt!!

Thx

@Runningupthathill. De straf die Max kreeg heeft te maken dat Ricardo buiten de baan werd gedrukt door Max in de eerste ronde. De uitzending van de Vlaamse zender begint zeker ruim naar de start, dan is het ook geen wonder dat je dat niet mee gekregen hebt.

Anders moet je eens leren lezen... Limbo heeft het over een incident met Button, niet met Ricciardo. Maar goed, zal wel aan mij liggen zeker...

Max zijn straffen komen nagenoeg altijd van Warwick. Nu was het in Hongarije (buiten de consistentie) terecht, maar in Abu dhabi 2015 kreeg hij toch even een rij strafpunten voor eigenlijk niets tegenover de 2 Britten (Button buiten de baan ingehaald, en Hamilton opgehouden met blauwe vlaggen) - dat waren toch wel 3 redelijk onterechte strafpunten

buiten de baan inhalen mag ook niet. Voor blauwe vlaggen zijn volgens mij ook vaste regels. Inconsistentie kun je alleen maar voorkomen door gewoon de regels te volgen.

Helemaal met je eens . De rek is er een beetje uit bij Warwick.

Een vriendelijk goedemiddag beste Rimmer, Toch wil ik het voor deze man opnemen, alleen al het feit dat hij darmkanker overwonnen heeft maakt hem voor mij tot een absolute kampioen! Ik weet dat dat niks te maken heeft met zijn race-loopbaan, maar vond het toch even de vermelding waard.
Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk over die 28 september op Estoril. Verstappen zijn 1e test bij Footwork was fenomenaal, het heeft inderdaad Warwick doen beseffen dat zijn tijd binnen de Formule 1 over was.

Motorsportencyclopedia: Ik wens de man ook niks ergs toe, alleen wil ik hem niet meer als steward ;)
En tja, gelukkig voor hem dat hij de ziekte overwon maar dat maakt hem voor mij geen held. Ik ken mensen die het niet overwonnen hebben en toch als een held hun ziekte droegen. Ik ken helaas ook iemand die de ziekte overwon terwijl ik dan denk "het was voor iedereen beter als je maar gewoon verloren had"
Uiteraard ken ik Warwick niet persoonlijk dus daarin ga ik maar van het goede uit maar ten aanzien van zijn beslissingen als steward en de smaak die ik daarbij krijg heeft hij mij niet overtuigd. Wellicht dat een persoonlijke uitnodiging om hem eens een race te vergezellen een ander licht op de zaak kan werpen ;)

Mooi voor m dat ie schoon is, maar ik heb grote knokkers de strijd zien verliezen, dus over de persoon zegt het niet eens zoveel, z'n artsen zijn minstens zo belangrijk. . .. Zegt imo in ieder geval niks over wat ie als steward presteert. Heeft totaal niets met elkaar te maken. Als je zo gaat kijken dan kan je wel ophouden met iemands kwaliteiten te beoordelen..

Oh lees je stukje toch wat te snel geloof ik ME (je doet je naam wel eer aan trouwens, al wat leuke weetjes voorbij zien komen) Zie nu dat je het zelf ook al aangeeft dat het niks met elkaar te maken heeft.

We worden allemaal ouder hè, en daarmee vallen er ook steeds meer mensen van dichtbij weg.
Maar die ene K ziekte komt steeds vaker voor .
Carpe Diem , en geniet met de mensen die je nog om je heen hebt.

Geen probleem Brabham BT-50. Ik voelde me even Eliseo Salazar, maar naar mate de tijd vorderde kon ik rustig mijn helm afzetten. Het is zoals je duidelijk uitgelegd hebt niet de enige die daar tegen vecht of gevochten heeft. Maar ik persoonlijk heb zo veel respect voor die mensen en vooral de mensen achter de schermen. Misschien heb ik dat niet duidelijk genoeg verwoord. Het heeft zeker niks te maken met zijn functie als assistent steward, maar waar ik menigeen ik kan volgen zijn de dubieuze praktijken van Garry Connelly is het hele verhaal. Die is niet objectief en heeft een dusdanige invloed dat mensen snel denken dat Warwick er mee tussen zou kunnen zitten. Voor mij is een team zoals ik de States (Arie Luyendyk, Max Papis en Al Unser Jr) een geweldige optie. Maar de beste steward blijven voor mij Eduardo Freitas (WEC) en met afstand Tim Schenken (V8 Supercars)

@ encyclopedie, laat me raden ; je rijd zelf in het WEC en de V8 supercars en je kent de stewards persoonlijk ?

@ Spielberg Niet meer, wel gedaan ;) Nee, effe zonder gekheid. Een steward die zoveel rust uitstraalt tijdens races zoals bijvoorbeeld Eduardo Freitas doet, zijn manier van praten, zijn keuzes voor slow-zones, full-course yellows en overbrenging daarvan spreekt me enorm aan. Je hoort en leest in de wandelgangen dat coureurs er blij zijn met zijn beslissingen als het op dat gebied aankomt. Freitas heeft goede beslissingen genomen, is mede verantwoordelijk voor het ontwikkelen van deze slow-zones en heeft een vooruitziende blik.
Tim Schenken is een keurige man, voormalig coureur maar vooral iemand met koersinzicht. Iemand die structureel de juiste beslissingen neemt, de verantwoordelijkheid neemt voor foute beslissingen (zoals in Adelaide vorig jaar) en een verlengstuk is voor de coureurs op veiligheidsgebied. Schenken is de man die de zogenaamde 'bad-sportsmanship-flag' geintroduceerd heeft in Australie. Eentje die door de coureurs met gejuich ontvangen is. Deze vlag geeft jou tijdens de race een waarschuwing, ga jij voor het einde van de race opnieuw in de fout voor hetzelfde vergrijp kost jou dat punten voor je kampioenschap. Als je bekijkt hoeveel aftrek-punten er tegenwoordig bij de Supercars in Australie achter de coureurs staan, begrijp je dat deze vlag zijn werking doet. Een innovatief plan van Schenken, maar wel eentje waar de gehele autosportwereld gebruik van zou kunnen maken. Hetzelfde geld voor het slow-zone concept van Freitas. Mensen die op de juiste manier hun input hebben in autoracen. Daarom, omdat ze dus bijdragen aan de vermakkeliking en verduidelijking van de sport komen zij bij mij op de 1e plaats als het om stewards gaat.
Hopelijk heb ik mijn antwoord duidelijk voor je onderbouwd. Mocht je vragen, suggesties of opmerkingen hebben, hoor ik ze graag van je !

Ja M.E. het venijn van Nelson ontwaakte even in me haha ;) Ja het is een grillige ziekte in veel vormen, en inderdaad zoals je zegt Spielberg verlies je meer dierbaren naarmate je ouder wordt, maar toch wel erg veel mensen aan kanker. Iedereen heeft daar al wel mee te maken gehad in zn omgeving denk ik. Naar en onzeker.. Carpe diem :)
Bizar veel kennis over de stewards en allerlei andere zaken M.E. :) Leuk!

@ encyclopedia , ik vind jou een welkome aanvulling op dit forum .?

Wat ik nog wel wil zeggen dat het lijstje hierboven mij eigenlijk een wassen neus is.
Welke stewards zaten bij welke race bij elkaar , want de straffen worden niet door één steward bepaalt.

Senna had het met Sis Watkins over pensioen en gaan vissen.
Hij was bang geworden, niet lang daarna ging het fout, goed fout.

Niks meer aan toe te voegen, behalve dan dat ik het er helemaal mee eens ben. Mooi uitgelegd en mijn inziens absoluut waar.

https://youtu.be/OdkH3X0XIvU. Filmpje over Roger Williamson.
Had ik toevallig pas ook gepost , maar wil je weer terug naar die tijd ?

Er kan zoveel misgaan tijdens een race ,en elk accident staat op zichzelf .
Goede communicatie is heel belangrijk. Ook bij de strafmaat. Je kan eigenlijk niet een steward alleen aanspreken , het is en blijft een collectieve beslissing /verantwoording.