Haas F1 voelt zich weer benadeeld door de stewards

Ik denk dat hij dit inderdaad los ziet van de persoon. En laten we eerlijk zijn, we roepen hier op dit forum ook al tijden om eensluidende straffen. Regels zijn regels, maar als er elke keer andere sancties aan worden gehangen, dan is dat niet goed. Daar heeft hij gewoon gelijk in. Voorbeeld: Regel 1. Iemand haalt de bocht niet en snijd een stuk van de baan af.. Bij overtreding van regel 1, 10 seconden tijdstraf (ongeacht wie het doet). Als dat dan consequent word uitgevoerd, dan is er niks aan de hand. echter op het moment dat bijvoorbeeld Max straf krijgt voor eenzelfde vergrijp als Lewis en Lewis krijgt daar niks voor dan is dat gewoon oneerlijk (Mexico vorig jaar bijvoorbeeld). Ik ben het met hem eens dat men dat zou moeten aanpakken.

Bij voetbal heeft de scheids het ook altijd gedaan.
Ik word een beetje schijtziek van al die zeikerdjes. Of draag je lot als een man, terecht of onterecht, of schaf dat steward systeem af, en vervang dat door een paar minuten rekentijd van supercomputer Watson.

Sterker, als er iemand een straf zou moeten krijgen is het niet Max maar Kevin. Hij ramt toch echt zelf tegen max aan.

tja, wat gros en hulk incident betreft moiet je altijd apart zien hulk en mag incident vond ik gewoon absurt, , hij zat naast elkaar en reed gewoon zijn lijnen, dat was veel erger, wat mag deed wou in een gat rijden waar geen gat is en lax pareerd gewoon voor een bocht :) of mag had gewoon de binnenbocht moeten proberen :)

@ SKIBEEST: Magnussen raakte Verstappen volgens mij niet.

@supersoft;
Klopt dat waren grosjean en massa

Eens, maar in de F1 gebeurt het te vaak @Blackpix en dan bedoel ik het in het algemeen en niet specifiek Haas.
Er moet zeker wat aan het gebrek aan consistentie gedaan worden.

Daar ben ik het natuurlijk mee eens Larry...Sterker nog...Juist in de F1 zou er door het vergelijken van videomateriaal, makkelijker consistentie moeten kunnen plaatsvinden...

Het feit dat er al eeuwig kritiek is op dit systeem moet toch iemand eens een lichtje doen branden.
Het is een welbekend fenomeen uit de psychologie. De mens is gewoon niet in staat om ambigue situaties te beoordelen, dat is geen fout die hem aan te rekenen valt maar een feit. In dat soort omstandigheden gokt ie maar wat. Een meerkoppig panel verlaagt de foutmarge, maar dat doet niets aan het principe af. Haas vraagt om consequent zijn, wel nu dat krijgen ze: consequent fout.

Ieder die hiermee te maken heeft, moet eens ophouden met die achterlijke kritiek en dat domme, primitieve zich benadeeld voelen. Pak eens een psychologie boek en lees in vijf minuten hoe het zit. Dan zul je op de eerste plaats erkennen dat er geen opzet of willekeur in zit, maar dat dit zo in elkaar steekt. Op de tweede plaats zul je begrijpen dat je als coureur evenzeer gebukt gaat onder dezelfde principes. Geen coureur rijdt 50 perfecte rondjes, maar iedere ronde worden kleine foutjes gemaakt om precies dezelfde reden: op de fysieke grens van de banden worden situaties ambigue. Had ik een meter later kunnen remmen, had ik een halve graad scherper moeten insturen, enzovoort.
Kortom, erken de beperkingen van het menselijk beoordelingsvermogen, kijk daarbij ook naar jezelf, of schaf dat systeem af.

De technologie is al lang en breed zo ver gevorderd en er is zoveel data beschikbaar dat men dit rustig door een sterke computer kan laten doen. Ik zou zeggen, iets minder investeren in mobiele restaurants die men wereldwijd achter zich aan sleept en iets meer in ICT. Echter aangezien de kortzichtigheid en zelfgenoegzaamheid binnen F1 hardnekkig en oeverloos is, schat ik dat men er nog zeker vijf jaar over doet om tot dit inzicht te komen waarna het nog minstens zo lang duurt om het door te voeren.

Mooie bijdrage Caramba en klopt...

Kevin ziet F1 als een kermisatractie zoveel mogelijk coureurs er uit rijden zonder strafpunten te ontvangen. Lik voor mijn part de ballen schatje van Haas F1 team;)

Dit dus...

Met je eens. Behalve dat er dan discussie is over waarom snijdt iemand de bocht af en is er wel voordeel behaald.

Bij Alonso en Palmer is dat een twijfel geval. Ze zaten baas elkaar bij insturen van de eerste bocht van de chicane en na de chicane lag Palmer nog steeds niet voor Alonso. Dus zou je dan kunnen zeggen dat Palmer geen voordeel had. En dus geen straf had moeten krijgen. Maar ja zou dat dan terecht zijn?

Zo ook Lewis en Max vorig jaar Mexico.

Lewis haalt duidelijk de bocht niet maar blijft wel ruim eerste. Gaat later dan wel.lichtelijk van zijn gas af en dus zou hij geen voordeel gehad hebben. Max lag voor Vettel bij de chicane en lag er nog voor na de chicane. Dus geen voordeel.

Maar is het allemaal zo makkelijk en zwart wit.

Nee denk het niet.
Wat voor mij wel mag is de verschillende ideeën van de verschillende stewards. Want die denken er per race anders over en dat ia lastig om als coureur op te anticiperen wat wel kan en wat niet.