Gesteggel over compensatie voor Haas F1 na Sepang

Alleen Verstappen.:)

Alleen als de vangrail vanzelf de baan op vliegt ;)

Alleen als die vangrail vanzelf komt aanvliegen ;)

weirdo's

Ten eerste, gaat het dan om hele andere bedragen (vangrail veel lager/leven marshall veel hoger). Ten 2e verwacht ik dat dat is verwerkt in de contracten verzekering/Baan/Fia.

Stroll wel, Verstappen niet !

Als je een botsing maakt met een boom langs de weg, moet je die wel betalen :) (zonder geintje, is echt zo)

Mits het jouw schuld is natuurlijk...

Coureurs zijn van het gebroed "wel de lusten, niet de lasten", dat weet iedereen toch?

jsus..Blackpix.., waar heb je die foto laten nemen?

Interessante vraagstelling overigens (los van de vraag of de schade gedekt is door de verzekering) - ik vraag me af of hier enige jurisprudentie over is.
Als argument voor zou je kunnen zeggen dat de rijder een fout heeft gemaakt en daardoor voor de schade moet opdraaien, net zoals de organisatie een fout heeft gemaakt bij het onvoldoende controleren van het rooster.

Maar de leidraad is altijd het begrip redelijkheid. En als je dat toepast op verwachtingen ontstaat een ander beeld:
Redelijkerwijs mag een coureur verwachten dat de putdeksels dicht liggen omdat deze deel uitmaken van het racegedeelte van het circuit. En redelijkerwijs mag een circuiteigenaar verwachten dat een coureur weleens een vangrail tot schroot rijdt. Een rechter zal er dus op wijzen dat de eigenaar dit in maar zijn exploitatiekosten moet meenemen en hij die kosten dus hooguit indirect op deelnemende coureurs kan verhalen door het te verdisconteren in zijn toegangsprijs.

@Misstappen...Uhm, zelf genomen :)

@Caramba. Zo zal een rechter zeer waarschijnlijk beslissen, zou het ooit zover met iets komen :)

Caramba.., het ligt er meer aan onder welk recht dit valt. Een op anglosaskische leest gemaakt wet is duidelijk anders dan bij de NL-se wet. Maw dat 'redelijkheid' principe gata volgens mij niet op.
kijk maar eens naar de US-wet.., daar kan je bijvoorbeeld enorme compensatie krijgen om dat je je hondje in een magnetron hebt gezet omdat hij natgeregend was en dat het toen niet in de bijgaande uitleg van het apparaat stond....(er zijn wel meer van die extreme voorbeelden) Onde NL wet is dat weer onmogelijk.

@Misstappen, je doet mij denken aan mijn docent rechten, een van de eerste verhalen ging over dat hondje in de microgolf en de aansprakelijkheid van de producent... Wat moesten we toen lachen (vooral door de manier van vertellen, voor het hondje was het niet grappig), wat er allemaal niet kan in de VS. De wetten verschillen dus zeker en vast per land.

Wie nu in dit F1 geval zal moeten betalen, geen idee, ik vermoed diegene die verantwoordelijk was voor het onderhoud/monteren van de putdeksel. Dus de organisatie van de gp lijkt mij.

Of toch diegene die de uiteindelijke veiligheidscontrole uitvoerde.

Leg uit waarom de FIA zou moeten betalen? Circuit Sepang kan ik in komen die is nalatend geweest door niet de lassen van de putdeksels te controleren.

Een hekel aan de FIA hebben is geen reden ;)

@Remedy, de FIA is het controlerend orgaan, ook verantwoordelijk voor de veiligheid van het circuit. De FIA zou het op zijn beurt natuurlijk weer geheel/gedeeltelijk kunnen verhalen bij de organisatie oid.

jeetje @REMEDY81 je snap het niet

FIA keurt een circuit. Zij zijn vanaf dat moment verantwoordelijk voor de veiligheid op en rond de baan.

Daarom begrijp ik ook niet dat de heer Steiner zelf met de organisatie gaat lopen steggelen in plaats van gewoon een claim bij de FIA te deponeren.

Was het niet Bottas die dat putje omhoog reed? :-P

En hij zit al zo in de put...

Putdeksel, I thought higher of you..

I mean, am I the only one or are you not seeing that putdeksel? Honestly..

Precies, achteraf kan de FIA de claim dan gaan neerleggen bij de organisator v/h circuit.

Ik verwacht het zelfde.

Ben verbaasd dat niet bij baancontrole door FIA elke las (op race lijn minimaal) wordt gecontroleerd met een mobiel las röntgen controle apparaat (Endoscopen). Dat is zelfs niet eens een duur, onbekend en lang proces.

?? @Maxioos ?? Het is met het blote oog nog te zien dat het ondeugdelijk laswerk is...:)

Zoom dat fotootje van die putdeksel maar in, daar hoeft geen röntgen aan te pas te komen.

Maakt dat een verschil voor mijn verbazing. @Maxiaans? En, heb je link naar foto voor losraken dan?

Wel of niet zichtbaar met blote oog maakt niets uit voor mijn punt. Bij lassen zijn interne breuken gewoon niet met blote oog waarneembaar maar wel potentieel gevaarlijk en met apparatuur vrij eenvoudig en adequaat te controleren.