Christian Horner: "Nieuwe banden zouden races beter moeten maken"

Wanneer je allemaal hetzelfde tot je beschikking hebt krijg je nooit verschillende strategieën.

Tuurlijk wel @Dutch, zeker doordat er veel verschillen zij in de aërodynamica zal de ene auto de banden anders behandelen dan de ander.
Zelfs team maatjes struggelen wel een om de ideale setup te benaderen om de banden in het exacte raamwerk te krijgen.

@Dutch,
Afgelopen seizoen waren de banden te hard, ze konden het met gemak met 1 stop doen.
Nu de banden weer zachter zijn, zal er weer vaker twee stoppers gaan komen, dus kun je wel degelijk meer spelen met de strategie.
Slijtage zal ook weer een grotere rol gaan spelen.

2016 waren de banden te zacht en konden ze niet pushen, nu waren ze weer te hard en konden ze niet volgen, volgend jaar weer te zacht? ¯\_(ツ)_/¯

Het belooft inderdaad meer verschil in strategieën op te leveren en als de coureurs enthousiast zijn is dat doorgaans een goed teken. Ben benieuwd.

Men heeft nu al keus uit hoeveel, 6 banden? Dan maakt een 7e echt niet zo veel uit. Ik ben bang dat het ijdele hoop is. Ik zou juist graag twee races per seizoen zien waar helemaal niet gewisseld mag worden. Puur voor het contrast. Kan men ook een hoop van leren lijkt me. Een pitstop is toch een rustmomentje voor de coureur.

@Caramba. Het ligt er ook aan welke drie compounds ze per GP gaan selecteren. Als Pirelli wat vaker een compound overslaat komen teams meer in een dubio te zitten en is de kans op verschillende strategieën groter.

Voor de eerste drie races heeft Pirelli trouwens voor een behoudende selectie gekozen en slaat men alleen in China een compound (de superzacht) over. Hopelijk durven ze daarna wat meer uiteenlopende keuzes te maken.

De compounds voor de eerste drie GP’s...

GP Australië, 25 maart:
- geel (zacht);
- rood (superzacht);
- paars (ultrazacht).

GP China, 8 april:
- wit (medium);
- geel (zacht);
- paars (ultrazacht).

GP Bahrein, 15 april:
- wit (medium);
- geel (zacht);
- rood (superzacht).
NB: Misschien het lijstje ff printen en vast op je koelkastdeur plakken? Of op je voorhoofd...? ;)

Heel simpel...top 10 gaat zich op de meest zachte band kwalificeren, komt in de race na een rondje of 16, 17 binnen pakt een harde compound en gaat daar de race mee uitrijden.
Het gaat echt niet spannender worden dan het al is. Zelfde met de nieuwe wagens....iedereen zat al in z'n handen te wrijven....alle teams reden op ongeveer dezelfde plek als de jaren daarvoor.

De hyper gaat na een kwalificatie geen 16 of 17 ronden mee...

En omdat een maatregel in het verleden niet hielp wil dat niet zeggen dat een andere maatregel ook niet helpt. Ook al maakt het maar twee GP’s spannender dan is het al winst. Blijft afwachten.

‘’We hebben veel positieve feedback gehad. De Hypersoft bleek uiteindelijk ruim een seconde sneller te zijn dan de huidige ultrasoft. De rest van de compounds lagen allemaal iets dichter bij elkaar, maar dat zal geen probleem zijn. We kunnen straks een compound overslaan, waardoor teams weer verschillende strategische mogelijkheden hebben’’, aldus Isola.

Dat is wel bijzonder. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat Pirelli straks bijvoorbeeld de Hypersoft, softs en de hards meeneemt naar een raceweekend. Dat kan qua strategie dan heel erg interessant worden. Volgens Pirelli hebben de teams ook meerdere mogelijkheden betreft het ontwerpen van hun nieuwe wagen. ‘’Ze kunnen een hele snelle wagen ontwerpen die veel van de banden vraagt, of juist een wagen die heel goed is op de banden’’, aldus Isola.

De opties bij het ontwerpen van de wagen. Die was ik inderdaad nog vergeten @Maxiaans.

Heb er buiten Pirelli trouwens geen ontwerper iets over horen roepen. Of de journalistiek heeft er niet naar geïnformeerd of het is in de ontwerpfase toch niet zo belangrijk, of de designers houden het geheim, of...

probleem daar mee is dat je de hele innovatie van downforce in de prullenbak gooit. Dat gaat nooit gebeuren.

@Neppatsrev Ross Brawn is daar met een stel knappe koppen gelukkig allang mee bezig met een auto in de windtunnel.

@Schwantz klopt, dat is idd goed nieuws. Of het een goede ontwikkeling is weet ik niet. van daaruit gaan ze nog meer regels opleggen, waardoor airodynamica straks nog beperkter gaat worden, zoals ze nu spelen met die schijtmotor.

Alle maatregelen die close racing mogelijk maken vind ik prima, de teams houden dan nog zat ruimte over om hun auto op andere gebieden te ontwikkelen tov de concurrentie.

Ik ben het volledig met je een Schwantz, maar ik hoor (bij wijze van spreken) nu alle teams al klagen voordat er een voorstel is. Dat gaat weer zo'n eeuwig durend complex ding worden, vrees ik. Maar het feit dat ze een tunnel gekocht hebben is wel iets totaal nieuws, dus het kan ook juist positieve effecten hebben. maar ik hou mijn hart nog even vast als het om beslissingen gaat van de Fia.

Dat van die tunnel is al een tijd bekend en de aerodynamica aanpassen zal niet tegen grote bezwaren aanlopen, want iedereen klaagt erover. Het is niet zo’n lastig issue als de nieuwe motorformule, budgetplafond enverdeling van het prijzengeld, etc.

Een artikel uit oktober 2017...

LIBERTY MEDIA SCHAFT WINDTUNNELMODEL VAN MANOR AAN

Formule 1-eigenaar Liberty Media wil niets aan het toeval overlaten. Het mediabedrijf heeft nu met het oog op de aerodynamische reglementen voor 2021 een windtunnelmodel van de auto voor 2017 van het ter ziele gegane team Manor op de kop weten te tikken.

Het is de bedoeling om het windtunnelmodel in te zetten om onderzoek te doen naar de gevolgen van mogelijke toekomstige regelwijzigingen met betrekking tot de aerodynamica.
Liberty vertrouwt daarvoor op sportief directeur Ross Brawn, die een verzameling experts om zich heen heeft verzameld. Daartoe behoren bijvoorbeeld Pat Symonds en Nikolas Tombazis.

Liberty wil niet afhankelijk zijn van de data die van de teams afkomstig is, maar beslist liever aan de hand van eigen bevindingen. Daarom hebben ze een windtunnelmodel van Manor gekocht. Nu zoekt het mediabedrijf nog een windtunnel om in te testen. De windtunnels van Sauber, Williams en Toyota komen in aanmerking, met die van Williams op dit moment als favoriet.

Symonds hoopt dat de huidige werkgroep meer succes heeft met het opstellen van nieuwe regels dan hun voorgangers in 2009.
“Op dat moment onderschatten we wat er zou gebeuren wanneer honderden slimme engineers aan de haal zouden gaan met onze goede bedoelingen. We zijn nu minder geïnteresseerd in de luchtstromen rondom de auto, maar meer in de luchtstromen tot veertig meter achter de auto’s.”

En nu we toch bezig zijn, half december volgde dit bericht...

BRAWN ENTHOUSIAST OVER INITIËLE ONDERZOEKSRESULTATEN

Ross Brawn doet samen met een team van engineers momenteel onderzoek naar manieren om het racen in de Formule 1 te verbeteren, waarbij de nadruk ligt op het vereenvoudigen van het volgen van een andere auto.
Op dit moment is dat nog erg lastig, omdat in de vuile lucht van een andere wagen een deel van de eigen downforce wegvalt.
Brawn is vastberaden om daar wat aan te doen en de eerste bevindingen zijn hoopgevend.

“We hebben de geometrie van het windtunnelmodel van Manor voor 2017 gekocht omdat we een generiek model wilden hebben dat we als basis voor CFD konden gebruiken", opent de sportief directeur van de Formule 1 zijn betoog.
“We weten allemaal dat Manor geen team uit de voorhoede was, maar de geometrie is ingericht op de reglementen voor 2017 en dat werkt allemaal goed.”

“We hebben twee modellen samen in de windtunnel en we hebben het initiële werk verricht. Nu het seizoen is afgelopen zullen de teams ons hun auto's van dit jaar geven zodat we meer representatieve modellen tot onze beschikking krijgen.
We stellen overeenkomsten op om de vertrouwelijke informatie van de teams te waarborgen en daarna kunnen we aan de slag met hun modellen in CFD.”

“Ons team is nu voor zo'n 75 procent compleet. In het nieuwe jaar komen er nog een paar extra medewerkers bij. Dat proces verloopt allemaal naar behoren. Ik ben vrij enthousiast over onze vorderingen.
Begin komend seizoen kunnen we al dingen presenteren die demonstreren welke richting we op willen met de Formule 1.”

Nabrander: beide artikelen komen van deze site.

als je maar een prettige avond hebt @ Larry...

ja, en dan krijg je taferelen dat ineens maar drie teams aan de start staan omdat de band vaneen van de aanbieders niet voldoet aan de eisen. leuk zo'n oorlog.

WTF, dat is 1 keer voorgekomen in de geschiedenis van de F1! Dat is hetzelfde beredeneren als dat er 1 keer een file ontstaat en we daarom maar niet meer gaan autorijden, of dat er 1 keer een negatief oordeel uit een referendum komt en we dat daarom maar gaan afschaffen...

@ skic, hoe vaak hebben we verschillende bandenleveranciers in een seizoen gehad in de laatste 25 jaar?

volgens mij die ene keer waar jij aan refereert.

Pirelli kon die band niet eerder maken omdat in eerste instantie gekozen was voor bredere auto's en banden. In deze nieuwe situatie was eerst een referentiekader nodig. Dat is nu aanwezig en kunnen er aanvullende zaken ingevuld worden.

Een bandenoorlog is een hopeloos slecht idee. We hebben dat aan het begin van deze eeuw gehad. 2002 en 2004 waren mede daardoor heel saai. In 2003 en 2005 was Ferrari "slecht", omdat Michelin zijn zaken beter voor elkaar had. Het heeft alleen zin als je bijvoorbeeld de top teams hele slechte banden geeft en de mindere teams betere banden.

Het gaat allemaal niet werken.

@Insure: dat vond ik juist positief. Gewoon je zaken goed voor elkaar hebben wordt lastiger. Bridgestone ontwikkelde die band sowieso alleen maar voor Ferrari en derest kon er ook gebruik van maken. Dus het lag destijds wel degelijk alleen aan Ferrari dat het niet ging.

Nu is het een generieke band, terwijl met een bandenoorlog ze specifiek voor de auto dingen kunnen testen. Ding is alleen dat Pirelli daar niet in mee kan, omdat ze te klein zijn en al aangegeven hebben dat ze geen bandenoorlog willen. Daarom vond ik het ook zo vreemd dat de grote baas van Pirelli tegen Ted Kravitz een dom grapje maakte dat ze wereldkampioen zouden worden, aangezien ze WK worden omdat ze de concurrentie niet aandurfden/-konden.

Inderdaad. Maar aan de andere kant is het ook een snel door te voeren maatregel omdat de teams er niet eeuwig over kunnen steggelen.