McLaren klopt zich op de borst voor moedige keuzes

Helemaal geen "PR geleuter", als je naar de geschiedenis van McLaren zie je dat ze vaak met verschillende motor en door het anders dan de rest te doen succes hebben behaald. Helaas kijken sommige niet verder dan hun neus lang is.

Doorgaan met de "belabberde motor" was geen optie voor een team dat succes wil.

Zo is het maar met bvonk. Ze hebben het inderdaad altijd anders willen doen en daarmee vaak op hun bek gegaan maar ook succes geboekt. Ik hou wel van die aanpak. Lukt het niet? Uithuilen en opnieuw beginnen. #BeBrave

Ik vind de keuze voor Renault ook geen moedige keuze maar een kwestie van noodzaak, en er waren verder ook geen alternatieven. De keuze voor Honda daarentegen was wel echt moedig en heb ik bewondering voor. Ook van Honda was het moedig.

@JD200 heeft wel een punt. Juist de keuze voor Honda was een moedige. Maar die wordt om politieke redenen niet genoemd. Omdat de moedige keuze verkeerd uitpakte is nu gekozen voor Renult. Deze laatste keuze is gemaakt om een verdere afgang te voorkomen. Ze gaan er zeker geen kampiensaspiraties mee opbouwen. In hun historie hebben dappere keuzes daar wel in geresulteerd.

Bittere noodzaak.

Ik ben benieuwd of ze van Renault ook een zero size concept gaan eisen...denk t niet.
McLaren is naar mijn mening nog steeds misplaatst arrogant. Enige bescheidenheid zou ze sieren. Wat ook zou mogen is openheid van zaken geven waarom het met Honda niks geworden is. Nu wijzen alle vingers altijd naar Honda en dat is niet terecht in mijn ogen.

Maar die dikke zak met Franse Brie zal t daar wel even allemaal regelen.

De Hashtag had beter kunnen zijn: B. McLaren again

Uiteraard is het een pr-dingetje want ze hebben het op hun site gezet. Op die plek past dit verhaal ook wel.
Als Brown het zo zou roeptoeteren op een persconferentie waarbij ook teambazen van andere teams bij zouden zitten, zou hij keihard worden uitgelachen. Dus dat past daar dan weer niet.

Trouwens, elk team dat heel lang meedoet (Ferrari en Williams) heeft grote successen meegemaakt en kunnen dat vertalen naar een vrijwel identiek verhaal.

Inderdaad, niks moedigs aan de keuze voor Renault. Eerder logisch en wellicht noodzakelijk.

@LARRY PERKINS
Als er iets is om over te lachen dat is het wel dit soort reacties. Als andere team of coureurs al iets hebben gezegd over McLaren in 2018 dan is het dat het een team is om rekening mee te houden. Verder doet het team hier of in andere berichten compleet geen voorspelling waar ze echt komen te staan in 2018 maar dat willen sommige er kennelijk erg graag van maken.

Er zijn veel meer teams in de F1 (en geweest) dan Ferrari en Williams. Opvallend dat jij alleen deze twee opnoemt om het succes van McLaren te vergelijken en daardoor geef je zelf al aan dat ze bij de top horen. Waar ze ook zeker weer terug komen.

@Bvonk. Of je begrijpt niet veel van m’n post of je hebt het niet goed gelezen.
Wat andere forumleden zeggen heb ik sowieso niks mee te maken.
Vind McLaren sowieso nog altijd een topteam dus waar heb je het over.

@LARRY PERKINS
Mijn reactie is op dat Brown zou worden uitgelachen als hij dit verhaal zou houden bij een persconferentie. Dat verhaal (onzin) komt toch echt van jou. McLaren geeft alleen maar aan dat zij gezien de mogelijkheden de juiste keuze hebben gemaakt en dat ze er alles aan doen om weer naar de top te gaan. Iets wat volgens mij elk team moet doen, anders hoor je niet in de F1 maar dat is mijn mening.

Over dat McLaren bij de top hoort zijn we het kennelijk wel eens :-)

Ik ben het met je eens tot aan het "Williams 2.0" gedeelte. Ik geloof niet dat McLaren zo in verval gaat raken als Williams.

Hahaha :-)

"Dat is niet moedig meer dat is denken dat je moedig bent terwijl je een topteam in verval bent. Williams 2.0 is coming."

En welke credentials kun jij voorleggen opdat anderen jouw mening over McLaren naar waarde kunnen schatten? Wie ben jij dat je ook maar iets zinnigs kunt zeggen over de toestand van Mclaren, een groep met meer dan een half miljard pond omzet en goed 5000 werknemers?


Elke beslissing die ze genomen hebben is een gecalculeerde -met een bepaalde graad van risico-, zowel het in zee gaan met, als het eruit schoppen van Honda.

Inderdaad Zambiorix, je kunt McLaren totaal niet vergelijken met Williams. Dit is gisteren hier ook al eens heel duidelijk aangegeven. En Ferrari dan Royalere, die staan al een jaar langer droog. Is dat ook een topteam in verval? Dat je niks met McLaren hebt is prima maar ga hier niet je gal liggen spuwen in zo ongeveer elk topic dat over McLaren gaat. Dat is pas kots...

@zambiorix.. onderbouw jij dan even dat alles wat MClaren doet een gecalculeerde beslissing is?? of in jou woorden welke credentials kun jij voorleggen opdat anderen jou mening over mclaren naar waarde kunnen inschatten?? Klinkt leuk wat je zegt met mooie woorden maar dat een bedrijf veel geld omzet en veel medewerkers heeft zegt ook niks... Behalve dat ze goed geld maken maar over prestaties zegt het niks... benieuwd naar je reactie

Ferrari was vorig jaar top. Ik ben de eerste om dat toe te geven hoor. Ja ze hadden een goede rijder en rukrijder. Had ric of max naast Vettel gezet en ze hadden zeker nog meer mee kunnen doen. Mclaren daarentegen is al 8 jaar ruk. Dat zijn de feiten.

En ook in Alonso zijn Ferrari tijd was Ferrari niet slecht hoor. Alleen RB had toen een betere wagen. Kan gebeuren.

@LENC1313

Welkom!!
Gelijk een goede recht voor zijn raap reactie. :)

In het RB tijdperk eindigde Ferrari 1 keer als 2e achter RB, 2 keer McLaren en 1 keer Mercedes dus check je feiten nog maar eens...

@LENC1313

Ik heb zelf aan het hoofd heb gestaan van een bedrijf. Niet van de grootorde van McLaren, maar groot genoeg om te weten hoe het er in een raad van bestuur aan toegaat.

ALLES wordt beslist om de continuïteit van het bedrijf te garanderen. Natuurlijk rekening houdend met risico. Maar dat laatste heb je nodig als je wilt overleven in een extreem competitieve omgeving die F1 is.

Over jouw laatste paar zinnen voel ik me niet aangesproken. Ik snap niet waarom je die erbij haalt. Daar heb ik het helemaal niet over. Ik zeg gewoon dat de poster dingen loopt te verkondigen waar hij, om het in mooi Nederlands te zeggen, geen "ruk" van begrijpt.

@ zambiorix. oké dus omdat jij aan het hoofd van een bedrijf hebt gestaan. (Wat waarschijnlijk niks te maken heeft met auto's of iets) durf jij hier te zeggen dat het bij mclaren ook zo gaat? vind ik heel gek van je. ik werk voor de grootste auto producent ter wereld en ook die maken fouten die van te voren echt wel besproken worden en de risico's overwogen worden. dus slaat compleet nergens op wat je zegt. tuurlijk wil mclaren groeien ik vind het een mooi merk. echter top team in verval al jaren. en de laatste zinnen moet je je wel op aangesproken voelen je begon er tenslotte zelf over

@Tracklimits. ja sorry lees al jaren mee vond het tijd om ook eens lekker hier te roepen wat ik vind.... en ja recht voor ze raap echt Utrechts he hahahaha

zambiorix, ik deel je mening en McLaren is niet eens mijn favoriete team. Misschien weten wij wat meer over de geschiedenis van F1 en hun teams. Royalere blaast op alles en iedereen zolang het geen RBR is.

Opnieuw het bewijs dat je gewoon sinds twee jaar F1 kijkt. McLaren had in 2012 nog de beste wagen. Alleen niet zo betrouwbaar, anders hadden ze rbr gewoon uitgedaagd en misschien zelfs geklopt. Dus 8 jaar klopt gewoon niet.

Dat jullie deze jongen nog serieus nemen?

@Royalere, dat je geen affiniteit met de F1 hebt, bewijs je nog maar eens met deze post. Jouw wereld bestaat wat betreft f1 alleen uit RB. Dat McLaren al 9 jaar ruk is volgens jou is een typische vorm van scorebord journalistiek, of wiki journalistiek, wat je wilt. De nuance ontbreekt in alle opzichten en daar ontbreekt het jouw structureel aan. Verdiep je eens in de historie van F1, eindstanden in een bepaald seizoen hebben allemaal hun eigen verhaal, een verhaal dat alleen de mensen kennen die het betreffende seizoen met interesse gevolgd hebben.

@Zamborix, als jij aan het hoofd van een groot concern staat moet je ook weten dat aandeelhoudersbelangen heel andere belangen zijn dan bedrijfs-en continuïteitsbelangen. En wie beslist uiteindelijk? Moet jij weten.

@Benno329, yeah right. Jouw post komt over of dat de aandeelhouders de strategie in een bedrijf bepalen. Maar de mensen met aandelen zijn hele andere mensen dan de beleidspalers hoor.

@LENC1313

"oké dus omdat jij aan het hoofd van een bedrijf hebt gestaan. (Wat waarschijnlijk niks te maken heeft met auto's of iets) durf jij hier te zeggen dat het bij mclaren ook zo gaat?"

Ja - en dat het al dan niet iets met auto's te maken heeft gehad is niet relevant.

"vind ik heel gek van je"

Dat mag je vinden

"ik werk voor de grootste auto producent ter wereld en ook die maken fouten die van te voren echt wel besproken worden en de risico's overwogen worden"

Natuurlijk, dat is inherent aan elke vorm van ondernemen. Ik beweer ook niets anders. Lees mijn eerste post nog eens goed.

" dus slaat compleet nergens op wat je zegt."

Wat slaat nergens op? Dat ik beweer dat de eerste poster statements maakt over materie waar hij waarschijnlijk niets van begrijpt?

Want dat is het enige punt dat ik maak.

Mijn laatste zin doelt op het feit dat "moedig" zijn niets met bedrijfsvoering te maken heeft. En al zeker niet met een bedrijf van die omvang. Het heeft alles te maken met risicobeheersing en het (her)alloceren van recourses. Ik zeg nergens dat ze geen fouten maken, ik

"echter top team in verval al jaren"

Wij verschillen van mening. Ze hebben hun doelstelling niet bereikt en passen hun strategie aan om die wel te bereiken. "verval" zoals jij en de eerste poster beschrijven is een geheel andere term die ik absoluut niet van toepassing vind.

"en de laatste zinnen moet je je wel op aangesproken voelen je begon er tenslotte zelf over"

Neen, ik voel me niet aangesproken. Jij hebt mijn post niet begrepen.


@ BENNO

"aandeelhoudersbelangen heel andere belangen zijn dan bedrijfs-en continuïteitsbelangen"

In een gezond bedrijf lopen die mooi gelijk. Ik durf te hopen dat de meerderheidsaandeelhouders een bedrijf voor ogen hebben dat het nu en/of in de toekomst goed doet? Er zijn idd scenario's waarbij de belangen tegengesteld zijn. Maar op welke manier is dat van toepassing op mijn posts of op McLaren. In eerdere berichten werd duidelijk dat belangrijkste aandeelhouders van McLaren volledig achter de beslissing stonden om met Honda in zee te gaan, en nu ook om de verbintenis te verbreken. Natuurlijk staan ze er achter, anders zouden die beslissingen niet genomen zijn.

"En wie beslist uiteindelijk? Moet jij weten."

De CEO met volmacht van de raad van bestuur en de meerderheidsaandeelhouders.

Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

thnx zambiorix ik hou er wel van om lekker een discussiw te voeren. en je hebt goeie punten gemaakt. ja we verschillen nog steeds van mening maar dat is juist het mooie van een forum en een discussie. heerlijk bedankt hiervoor geeft mij ook weer andere inzichten en ga ik anders over mijn standpunt denken. top!

@ LENC 1313
Prima hoor! :-))
Jammer dat het medium nogal beperkt is en er makkelijk nuance verdwijnt en misverstanden ontstaan. (in het algemeen bedoel ik, niet specifiek deze posts)

Het is ook wel frappant als je ziet dat Mercedes het minst bezig is de loftrompet over zichzelf uit te roepen, daarna komt Ferrari, dan RB en dan heb je een groep middenmoters waar McLaren deel van uit maakt met teams die heel hard roepen hoe goed ze wel niet zijn…. Je vraagt je af of de teams die het minste veren in hun eigen achterste steken misschien wel de teams zijn die we echt in de gaten moeten houden. Kijk maar eens naar Ferrari, die waren vorig jaar opvallend stil voor de verandering, zo stil dat een hoop mensen zich afvroegen of het daar wel goed ging…. Nou dat hebben we gezien in Melbourne, ze hadden gewoon pakket waar mee kon worden gewonnen op eigen kracht.

Dus… McLaren is het tegenovergestelde van Ferrari vorig jaar in de winter, blijkbaar zijn ze niet zo zeker van zichzelf en moeten ze voor de test beginnen de sponsoren binnen halen omdat ze weten dat het nar de 1e testweek weer een jaartje wachten is tot ze in de winterstop zichzelf op de borst kunnen kloppen over hun 2019 project.

Vanwaar al die haat tegen McLaren in elk artikel met de woorden McLaren/TR/Honda/Renault?

In Woking staat een soort van apenrots tegenwoordig, ze staan zich daar iedere dag weer op de eigen borst te kloppen.


Hahahahaha. Geweldig.

Whisky op de apenrots! Ken je Hollandse klassiekers ;)

@Pietje, ook over topics van Alonso is meneer aan het gallen. Trekjes van een troll.

Log net in, en zie deze discussie. Ben gelijk de weg kwijt. Wat heeft Gibraltar met McLaren te maken?

Die was ik vergeten. Goede aanvulling.

@royalere reageren als iemand je met de neus op de feiten drukt kan je niet, maar wel op een belachelijke uitspraak met een apenrots. Toont nog maar eens aan dat je gewoon nul kennis van de f1 hebt en duidelijk ook geen echte interesse.

Volgens mij heeft niemand hier op dit forum "echt"verstand van F1 en apenrots vond ik wel grappig omdat ze bij McLaren overduidelijk zichzelf erg op de borst kloppen......

Ik kan er nog steeds wel om lachen eigenlijk :)

Een paar maand geleden was Honda nog wanhopig, het kan verkeren. (maw, ik geloof niks van dat moedig zijn)

De keuze om in de F1 te stappen met 3 jaar ontwikkelachterstand was moedig van Honda, maar na al dieellende doorgaan toch ook wel. Men had ook de handdoek in de ring kunnen gooien. Doorvechten, desnoods met de MOED der wanhoop is nog steeds moedig. Wellicht wanhopig, maar toch moedig ;)

@Zambiorix, waarom is Honda niet moedig en McLaren wel?

@ZAMBIORIX

Zou het ook kunnen zijn dat men bij Honda onderhand wanhopig werd van McLaren?

Wat na de contractbreuk tussen McLaren en Honda ook door Honda is aangegeven, er was eigenlijk geen sprake van samenwerking en dat men in de korte tijd met STR wel het gevoel kreeg.

Vind Manor moedig, dat het toch nog terug wil komen...

@Schwantz34, volgens de kenners op dit forum zouden TR en Honda wanhopig moeten zijn.

@SCHWANTZ34

TR en Hobda zijn zeer zeker moedig.
Mclaren had van zijn leven nooit, naar Renault kunnen overgaan ,zonder dat er een ander team die plaats had ingenomen

Er is natuurlijk een overeenkomst gesloten tussen de vier partijen.

Oei, Hobda = Honda natuurlijk

Misschien iets nuanceren nog, (er staat trouwens al “wellicht”(betekent misschien fyi) ;)) TR is op zn minst onzeker nu. Renault kon alleen aan McLaren gaan leveren als een andere klant zou weggaan ivm capaciteit. Honda moest dus wel blijven eigenlijk anders zou er team zonder motorenleverancier zijn. McLaren heeft dus enorm gesloft dat RB het wel aandurfde om Honda als experiment achterin de STR te hangen. Bij RBR vinden ze het uiteraard interessant om te onderzoeken, bij STR hebben ze t gewoon op hun bord gekregen. Het is ook wel gebleken dat ondanks dat Honda vorig jaar van het size-0 concept is afgestapt er nog steeds behoorlijke problemen met de PU zijn, en meer dan ooit hebben ze wat te bewijzen. Ik hoop dat het wel lukt nu, nu ze wat meer in de luwte kunnen werken, en niet voor een team als McLaren waar alle belangen en exposure veel groter zijn. Zou natuurlijk fantastisch zijn, en Honda zou er ondanks alles van de laatste jaren toe in staat moeten zijn.

Noem dan alle teams op...... die zijn niet roomser...

@Patr. Als ze boven Force India op de vierde plaats eindigen dan is dat toch goed te noemen en geen flop?

Ik heb eigenlijk best hoge verwachtingen van Force India.

Vind je? Toch niets mis mee om met trots te kunnen terug kijken op zo'n roemrijke geschiedenis? McLaren zijn racers in hart en nieren en dat apprecieer ik ook zo aan ze. Brown zet dat aspect wel heel erg in de verf sinds zijn aanstelling, maar op zich vind ik er niets mis mee. Moesten ze nu plots gaan lopen toeteren dat ze in 2018 meedoen voor het kampioenschap, dan kan je stellen dat ze hoog van de toren blazen, maar dat doen ze niet.

Mee eens!

Wie niet waagt die niet wint. ;)

Klopt voor de volle 100%
Het neemt de opgedane kennis echter niet weg.

Wat dacht je van dapper maar ook dom tegelijk...?

Overigens, dat vind ik niet van de keuze van McLaren. Eerder logisch en wellicht noodzakelijk (in verband met de aandeelhouders?).