Brawn en Liberty doen voorstel voor 4-3-4-startopstelling

Inderdaad. En wat als er een auto voor je stilvalt, anker uitgooien? Want uitwijken gaat niet.
Dit is verzoeken om ongelukken, zeker met 4-3-4.

Wel zo'n Halo er door drukken en dan gaan starten met z'n vieren naast elkaar .

Of is dit startveld bedacht om binnen korte tijd te bewijzen dat hun een goede keus hebben gemaakt met die Halo ?

Mij lijkt de 4-4-2 opstelling met de punt naar achter beter.

@Bear

Dat argument kan je net zo goed voeren met de huidige 2-2-2 opstelling.

Het word een beetje als stockcar racing als we zo doorgaan. Nu de ondergrond nog veranderen naar gras, dan hebben we grass root racing. Is in ieder geval spectaculair.

@Spielberg Moet het verschil tussen de FIA en F1 nu nog echt worden uitgelegd?
De halo hebben we echt te danken aan de FIA he...

@Awesome maar de FIA heeft wel inspraak in dit proces. Dus ze hebben zeker met allebei te maken.

ben meer een 1-3-1-1-1-2 =-)

Graag inhoudelijk.

Ik ben meer voor de hollandse school.

Idd, 4-3-3 met de punt naar achteren aub! ;)

Dit is inhoudelijk verzinmaar...Gewoon leren begrijpend lezen xD

Hahah tof man. Persoonlijk gerichte opmerkingen. Dacht er wat over gelezen te hebben een tijdje terug hier. Wat heeft Max met de startopstelling te maken?

Dude, jij maakt het nu persoonlijk...Ik maak gewoon een grapje...En Max heeft alles met de startopstelling te maken, want hij neemt deel aan de races...Dus rare vraag van je :)

Een grapje moet toch ook kunnen hier? Orange valt verder niemand aan, laten we hier nu alsjeblieft niet moeilijk om doen.

@verzinblablabla evenveel goed bedoelde opmerking van mijn kant en een vraag. De opmerking is dat ik vindt dat je in een aantal van je posts een beetje geïrriteerd overkomt, slechts mijn beleving maar wellicht kun je er wat mee.

Wat betreft de vraag, waarop viel jij je geroepen om iemand te corrigeren en de forumpolitie uit te hangen? Waarom kan je een onschuldig grapje niet gewoon laten gaan? Jouw reactie op een onschuldig grapje zorgt in deze weer voor extra reacties.



En nu doe ik het zelf potverdikke ook!

D@NNY , waarom voel jij je geroepen om iemand te corrigeren en de forumpolitie uit te hangen? 

Beetje geïrriteerd ?

Kindergarten cops ;-)

@Spielberg, Nou doe je het zelf ook! :-)

Nee hoor in het geheel niet geïrriteerd, komt het zo over? Ik was al bang dat er een reactie als de jouwe zou komen. Daarom, ik zal in de toekomst zulke reacties niet meer plaatsen.

Wel nog de kanttekening dat ik Verzinblablabla in het geheel niet corrigeer zoals jij beweerd tenzij ik me vergis?

Verder stel ik hem slechts een vraag. Maar goed, je voelt je genoodzaakt om erop te reageren.

@ D@nny. Klopt. Betrap ik mezelf soms wel eens op. Iedereen reageert op elkaar, de een anders dan de andere, en ik heb er soms wel eens handje van om wat geïrriteerd te reageren ja. Daarom heb ik dit forum ook een flinke tijd vermeden, en sinds vorige week dat bericht er kwam, over het gedrag hier, gaf ik het een tweede kans.

Nu maak ik me er zelf, in lichte mate, ook wel eens schuldig aan dat gedrag.

Komt door 1 woord. Max. Heb er geen hekel aan, hij kan racen, allemaal harstikke leuk. Maar ik vraag me soms wel eens af of we met z'n allen niet doordraven hier. Bij alles, al heeft het niet eens met hem te maken, of wat dan ook, wordt ie er toch bij betrokken. Maargoed. Voordat ik 3/4 van het forum achter me aan krijg met de mededeling dat ik het niet hoef te lezen, klopt helemaal. Maar toch heeft iedereen z'n interesses in de F1, ongeacht welk team of welke coureur.

Ik lul mezelf weer helemaal klem, komt er gewoon op neer dat ik soms wat giftig wordt, en dan moet er even iets gezegd worden.

Geniet ervan dit weekend jongens. En de volgende.

mwah, kan toch gaaf zijn hoor starten met z'n drietjes naast elkaar.....
Beter roepen ze dan wel de reservewagen terug in het leven.

Lang leve de T-Car. In de eerste bocht alles op een hoopje duwen en dan snel naar de pits lopen om snel in de t-car te springen.

@Jean Kunnen ze de reservewagen bij de herstart ook weer in de poeier rijden, is het cirkeltje weer rond ;)

Juist niet lijkt me. Door het aantal coureurs per rij steeds te wisselen sta je nooit direct achter aan andere auto. De dichtstbijzijnde auto die recht achter een ander staat is twee rijen naar achteren. Met 3-2-3 kun je juist makkelijker uitwijken indien iemand stalt.

Het gaat om 4-3-4. Dan sta je juist altijd achter iemand. Doordat de baan net breed genoeg is voor 4 auto’s.

Beide manieren gaat het niet om. Het gaat om het huidige systeem vervangen voor een systeem vergelijkbaar met het 4-3-4 en 3-2-3 systeem van de jaren zestig. Er kan per race gekeken worden hoe de situatie is. Bahrein of Abu Dhabi zijn zeker breed genoeg voor 4-3-4, banen zoals Monaco en Canada zijn beter geschikt voor 3-2-3.

Dan wordt bij de eerste beste start Bottas aan flarden gereden, dat is nml niet zo'n beste sprinter

we zullen hem missen ;)

Ik zie Liberty ook sreeds meer als een louche aannemer die gauw even 15 miljoen binnenharkt en dan later genoegen neemt met schadeclaim van van 3 miljoen .

Haha , die 12 miljoen hebben we toch te pakken . Op naar de volgende klus (verneukerij).

Bernie , kom het liefst zo gauw mogelijk terug !

Competitie vervalsing nog wel... Zijn er serieus nog steeds mensen aan het huilen hierom ?

Een bocht wijder nemen mag in sommige bochten gewoon elke ronde. Dit wordt van te voren besproken in de driver briefings. En je opmerking dat hetzelfde geldt voor buitenom gaan slaat natuurlijk nergens op. Binnendoor is elke cm verder een kortere afstand en meer winst, buitenom is elke cm verder meer afstand dus op een gegeven moment ga je verliezen.

En de spanningsboog kan met deze opstelling zeker verlengd worden aangezien een langzamere auto zo meer kans heeft voorbij te gaan aan de snelste auto's die anders waarschijnlijk de eerste startrij zouden bezetten.

"Zijn er serieus nog steeds mensen aan het huilen hierom"

Lekker begin van je bericht snellejongen.
Ross Brawn heeft het er over in het artikel, dus wordt er on topic op gereageerd.

"Een bocht wijder nemen mag in sommige bochten gewoon elke ronde. Dit wordt van te voren besproken in de driver briefings"

Wat van te voren besproken is bij die race heeft niks te maken met welke acties gedoogd werden en het bestraffen van Verstappen.

"En je opmerking dat hetzelfde geldt voor buitenom gaan slaat natuurlijk nergens op"
Je betoogt blijkbaar tegen de "sporting regulations".

"Binnendoor is elke cm verder een kortere afstand en meer winst, buitenom is elke cm verder meer afstand dus op een gegeven moment ga je verliezen"

Natuurlijk is de kortste lijn niet altijd de snelste. Wat jij zegt over buitenom geld evengoed voor binnendoor. Sterker nog, de lijn die Verstappen nam is zeker niet de snelste. De lijn die Hamilton nam voor zijn pole ronde, of de lijn die Vettel nam om te proberen Hamilton voorbij te komen na zijn pitstop was wel de snelste en ook niet binnen de lijntjes.

Als coureurs iedere ronde consequent een wijdere lijn nemen dan neem maar aan dat ze dit doen omdat het tijdwinst oplevert.

"En de spanningsboog kan met deze opstelling zeker verlengd worden aangezien een langzamere auto zo meer kans heeft voorbij te gaan aan de snelste auto's die anders waarschijnlijk de eerste startrij zouden bezetten."

In theorie wel. In praktijk betekent het waarschijnlijk een startcrash, daarna safety car en dan een herstart achter de safety car. Singapore had alle omstandigheden voor een sensationele race, maar zonder Alonso, Vettel, Raikkonen en Verstappen werd het een van de saaiste races van het seizoen.

"Lekker begin van je bericht snellejongen.
Ross Brawn heeft het er over in het artikel, dus wordt er on topic op gereageerd."

Hij noemt het en jij schiet gelijk in de verdediging dat het allemaal zo oneerlijk was, je noemt het zelfs competitie vervalsing, want hunnie dede toch ook :'( Ga toch weg met dat gejank. Het is gewoon sneu. Als je een beetje race fan bent dan snap je ook wel dat je niet kunt inhalen door de bocht af te snijden. En volgens mij was Verstappen de enige die dat deed of niet ?

"Wat van te voren besproken is bij die race heeft niks te maken met welke acties gedoogd werden en het bestraffen van Verstappen."

Ow ? Jij was bij die meeting ? Wat heeft er dan wel mee te maken volgens jou ? Kom alsjeblieft niet aanzetten met complotten over Ferrari of stewards.

"Natuurlijk is de kortste lijn niet altijd de snelste. Wat jij zegt over buitenom geld evengoed voor binnendoor. Sterker nog, de lijn die Verstappen nam is zeker niet de snelste. De lijn die Hamilton nam voor zijn pole ronde, of de lijn die Vettel nam om te proberen Hamilton voorbij te komen na zijn pitstop was wel de snelste en ook niet binnen de lijntjes."

Ik zeg niet dat de kortste lijn altijd de snelste is of Verstappen zijn lijn de snelste was. Maakt ook helemaal niet uit. Het gaat om het voordeel. Als besloten is dat track limits niet zo streng zijn op bepaalde exits dan is er ook geen voordeel, want dan doet iedereen dat. Dan kan je wel weer met je vingertje naar anderen wijzen dat ze wijd gingen. Maar ik kan je vertellen dat Max dat net zo goed deed. Meerdere plekken op het circuit ging ook hij constant buiten de lijnen.

"In theorie wel. In praktijk betekent het waarschijnlijk een startcrash, daarna safety car en dan een herstart achter de safety car. Singapore had alle omstandigheden voor een sensationele race, maar zonder Alonso, Vettel, Raikkonen en Verstappen werd het een van de saaiste races van het seizoen."

Ik weet ook niet of het een goed idee is. Sommige circuits zullen sowieso te krap zijn en 4-3-4 wordt wel heel erg gek. 3-2-3 zou wel interresant kunnen zijn op de wat bredere circuits imo.

Dat iemand een andere mening heeft wil niet zeggen dat hij aan het "janken" is. De ironie hierin ontgaat je blijkbaar. Daarnaast is je denigrerende toon volledig ongepast en wil je bij deze even wijzen op de huisregels die hier van toepassing zijn.

"Als je een beetje race fan bent dan snap je ook wel dat je niet kunt inhalen door de bocht af te snijden."

Dit zijn typische drogredenen. In plaats van tegen mijn stelling te argumenteren verdraai je wat ik schrijf en ga je vervolgens tegen een stelling in die ik nergens beweer. Dit noemt men ook wel een stropop redenering. Daarnaast dat een "racefan" wel een andere mening zou hebben is opnieuw een stropop redenering. En bovendien zijn blijkbaar een hoop experts volgens jou dan ook niet eens een beetje racefan.

"Ow ? Jij was bij die meeting ?"

Nee was jij daar wel bij dan? Bewijslast ligt eigenlijk bij jou snellejongen. Jij begon er over dat het allemaal voor de race duidelijk afgesproken was. Maar evengoed zal ik aantonen dat die veronderstelling niet juist is.
Het weekend na Austin werden tracklimits uitgebreid besproken en was er duidelijke verwarring over waarom onder andere Vettel zo'n 10 meter buiten de baan bocht mocht rijden in een poging voorbij Hamilton te komen. Whiting was zichzelf aan het verdedigen door te beweren dat bij alle andere incidenten waar coureurs consistent buiten de lijnen gingen geen enkel voordeel was (dat is zo absurd dat het gewoon een belediging is). Je kan dus vrij eenvoudig concluderen dat de regels in Austin niet duidelijk waren.

"Ik zeg niet dat de kortste lijn altijd de snelste is of Verstappen zijn lijn de snelste was. Maakt ook helemaal niet uit. Het gaat om het voordeel"

Juist en ik heb ook niet beweerd dat jij dat beweert. Het gaat inderdaad om het voordeel, wat exact mijn stelling is.

"Als besloten is dat track limits niet zo streng zijn op bepaalde exits dan is er ook geen voordeel, want dan doet iedereen dat. Dan kan je wel weer met je vingertje naar anderen wijzen dat ze wijd gingen. Maar ik kan je vertellen dat Max dat net zo goed deed. Meerdere plekken op het circuit ging ook hij constant buiten de lijnen."

Nu praat je jezelf klem. Als het gaat om voordeel op een specifiek punten van het circuit dat niet door ALLE coureurs werd genomen dan nam Bottas een voordeel door buiten de baan zijn positie te verdedigen ten opzichte van zowel Ricciardo als Verstappen. Dan nam Vettel als enige een voordeel door in bocht 1 wijd te gaan en de koppositie te pakken. Ook daar volgde geen straf. Daarnaast is het natuurlijk heel raar om regelgeving te baseren op hoeveel coureurs op exact hetzelfde punt van de baan een overtreding maken. Bij welk aantal stop je dan met straffen uitdelen en hoe lang moet je wachten om te zien of nog meer coureurs op exact hetzelfde punt buiten de baan gaan? Op die manier krijg je geen consistentie of duidelijkheid.

Gay? Je bedoelt blij neem ik aan?

??? ben je in een random mood?

Verdiep in de engelse taal en google de correcte vertaling van gay.

Betekend vrolijk van origine zonder de conotatie met homosexuele medemensen.
Zoals discriminatie ook een andere betekenis in ee volksmond heeft gekregen dan een nette manier van zeggen dat er sprake is van een onderscheiden van iets.

Dat is natuurlijk wel een heel diepe uitspraak tegen de Halo. Maar ik ben het wel met je eens. Gevaar is de drijfveer van deze sport. Het waren helden, en tegenwoordig...

Dat ligt eraan hoeveel er bij betrokken geraken .
Ze hebben tegenwoordig ook geen T-car meer , en dan komt het aan op de monteurs.
Dus het komt er op aan hoeveel tijd men nodig heeft om er weer een fatsoenlijke start grid van te maken .

En als er telkens te weinig auto's opgeknapt kunnen worden om gelijk weer deel te nemen , ach ja ..dan veranderen ze het reglement toch weer even ?

Plusje!