Niemand heeft het meer over op herkansing azende Perez

Ik denk persoonlijk dat het feit dat die auto dit jaar niet zo goed is er niets mee te maken heeft. Voorgaande jaren werd hij ook niet echt genoemd. Perez is een goede rijder die in de F1 thuis hoort maar hij is dus al bij McLaren tegenover Button te licht bevonden, hij is al 28 en tegen Ocon die voor vorig seizoen pas een paar races ervaring had deed hij het ook niet uitzonderlijk goed. Hij versloeg Ocon, maar ik kan me voorstellen dat teams dan liever Ocon met zijn potentieel nemen.
Gezien zijn leeftijd denk ik dat alleen Ferrari als topteam hem nog zou overwegen als tweede rijder, maar die zullen het uit principe wel niet doen omdat Perez ooit de Ferrari opleiding verliet om naar McLaren te gaan. Ik denk dat hij zichzelf daarmee in de voet geschoten heeft, bij Sauber leek hij de volgende Ferrari man te worden, maar toen kwam McLaren omdat Hamilton vertrok en je kunt hem niet kwalijk nemen dat hij die kans op racen voor een topteam aannam. Helaas voor hem was de McLaren dat jaar niet goed en kon hij weinig laten zien. Daarnaast had Ferrari toen ook Jules Bianchi als groot talent achter Perez dus hij koos eieren voor zijn geld.

Ach, Baku komt next, zijn 2e thuisrace. Gewoon uit de buurt van Ocon blijven en scoren

@Jean, niet mee eens. Hulkenberg was net een maatje te groot voor Perez. Ja, Perez heeft meer punten behaald dan Hulkenberg, maar juist in meerdere GP's waar Hulkenberg (ruim) voor Perez lag, viel Hulkenberg buiten zijn schuld om uit, waarna Perez het podium besteeg. Kijk je naar het totaal plaatje aan pech, dan 'wint' Hulkenberg dat ook ruim van Perez. Trek je dir gelijk, dan was Hulkemberg ruim voor Perez geëindigd. Op eigen kracht legde Perez het dus af, dus in mijn ogen niet zo gek dat de topteams hem verder geen tweede kans meer hebben gegeven.

T zelfde geldt voor Alonso, die krijgt ook echt geen kans meer bij te top 3.

Bij Alonso gaat dat niet om zijn prestaties dat die kans verkeken is.

@Sun-Tzu

Ik heb hier veel opmerkelijke conclusies getrokken zien worden. Maar deze valt toch onder de categorie: de plank volledig misslaan.

Ik weet ik Gods naam niet hoe je deze conclusies hebt kunnen trekken. Want Hulkenberg is nog nooit uitgevallen toen hij op podiumkoers reed en zijn teamgenoot Perez was.

Zowel in Baku als Bahrein en Sochi reed Perez gewoon sneller beter en meerdere posities voor Hulkenberg.

Op het totale plaatje legde Hulkenberg het juist ruim af tegen Sergio Perez.

@F1fan1993, om als Bahrein 2014 even als voorbeeld te nemen. Pereze kwalificeerde zich voor Hulkenberg, maar in race lag Hulkenberg juist voor Perez. Door een incident met Massa, waarbij de Braziliaan en niet Hulkenberg schuld had, kon Perez proficteren en zo Hulkenberg weer voorbij. Vervolgens heeft Force India Hulkenberg geslachtofferd om de snellere Riciardo af te houden, zodat Perez het podium kon pakken. Zonder incident met Massa waren de rollen dus omgedraaid bij Perez en Hulkenberg. Hulkenberg was sneller in Bahrein, lag weldegelijk op podiumkoers en Perez profiteerde van de situatie. Ik noem dat dus niet bepaald de plank mis slaan, eerder best wel raak ;-)

Je kunt ook nog Monaco 2016 nemen. Hulkenberg rijdt in de regen voor Perezen is duidelijk de snellere van de 2. Force India blunderd echter bij zijn eerste stop en haalt Hulkenberg op het verkeerde moment naar binnen, waardoor Hulkenberg na zijn stop vast komt te zitten in verkeer. Perez laat Force India vervolgens wel langer doorrijden, wint daardoor veel tijd op de vast zittende Hulkenberg en passeert hem zo ruim na zijn eerste stop. Hulkenberg lag op podiumkoers, Force India verknalt het en wederom krijgt Perez het podium in zijn schoot geworpen. Wederom vraag ik mij af of dit de plank misslaan is? Bij Force India met die pitsstop in ieder geval wel.

Met name het stukje “Dan wint Hulkenberg het ook ruim van Perez”

Als je het totale plaatje bekijkt kun je zeggen dat ze zeer aan elkaar gewaagd waren, maar Perez net dat beetje extra had.

Hulkenberg heeft veel kansen op een podium gehad, maar heeft die kans nog nooit verzilverd. Daardoor kom ik tot de conclusie dat hij het gewoon net niet heeft. Perez heeft een stuk of 7? Podiums bij elkaar gereden. Hierdoor Kun je concluderen dat hij beter met de druk om kan gaan dan de Hulk.

Wanneer je niet verder kijkt dan het scorebord dan lijkt Perez inderdaad de bovenhand te hebben gehad, maar daar zit hem dus net het probleem. Bekijk de verhalen en races achter de statestieken en dan komt er dus een heel ander beeld uit.

Perez heeft als teamgenoot van Hulkenberg 4 podiums gepakt, waarvan er zeker 2 en misschien wel 3 naar Hulkenberg waren gegaan wanneer Hulkenberg niet buiten zijn schuld om werd benadeeld. In die situaties deed Hulkenberg alles goed wat hij goed kon doen, maar werd hij tegen zijn eigen macht in het slachtoffer. Dan kun je het hem ook niet verwijten de podiums niet te verzilveren.

Dan is er nog de factor pech in combinatie met verloren gaande punten door de pech. In 2014 heeft Perez minimaal meer pech. Trek je dit recht, dan nog won Hulkenberg ruim het duel.

In 2015 en 2016 wint Perez het op papier ruim, maar in totaal valt Hulkenberg in 8! raves meer uit. waarbij hij vaak op een veel betere positie reed dan Perez. Trek je dit recht, dan eindigt Hulkenberg in 2015 net voor Perez en in 2016 weer ruim voor Perez. Dan maakt het dan 3-0 voor Hulkenberg.

Kijk je naar het kwalificatieduel, dan kom toch vergelijkbare conclusies als je verder kijkt dan alleen het scorebord.

Linksom of rechtsom, Hulkenberg had de overhand. En dan laat ik het belangrijkste punt nog buiten beschouwing, het verschil in gewicht tussen Sergio en Nico door het verschil in lengte. Force India heeft meerdere malen aangegeven dat Hulkenberg afhankelijk van het type circuit, 1 tot 2 tienden per ronde nadeel had ten opzichte van Perez.

Opvallend genoeg is er in de pers een hardnekkig beeld ontstaan dat Hulkenberg altijd onderpresteerde, iets dat vellen hebben overgenomen. Graaf je wat dieper en dan komt er toch een heel ander beeld naar voren.

Kennelijk zien de topteams iets wat wij niet zien, anders had hij er wel gezeten.

@Nicos

Dat, of Ferrari is veel te conservatief met het wisselen van rijders.
Zowel Massa als Kimi worden te lang aangehouden in het team.

Toto was manager van Bottas. Dus dat was ook lekker makkelijk om met zichzelf te onderhandelen.

Red Bull kijkt alleen maar intern. Maar ik zou ook niet weten wie Riccardo zou moeten vervangen. Alle junioren zijn mi nog niet rijp genoeg.

Op zich heb je gelijk. Hij is een onderschatte coureur inderdaad.
Echter, heb ik altijd zon gevoel dat hij iets mist om als compleet gezien te worden. Niet om te vergelijken maar als ik bijvoorbeeld naar een Alonso kijk dan zie ik gelijk een topper, vanaf zijn Minardi tijd al. Om een of andere reden kan ik dat niet over Perez zeggen. Wel top, bijna geen fouten, een beetje a la Button: zeker kampioensmateriaal in de beste auto maar twijfels als het net om dat een beetje extra gaat, wat vaker die ene extra 5 of 10 % toe voegt.

ik ben blijkbaar niet de enige die hem niks vind

@lada Ik blijf er ook niet voor kijken. Grijze muis is het.

Ik vind hem ook helemaal niks meer ook al staat hij boven Ocon. Die laatste komt er wel en nu denk ik dat hij de Hulk ook niet meer verslaat. Hulk en Ocon komen er wel.

Inderdaad hij heeft die kans verspeeld toen

Zo zie je maar dat voor een F1 coureur het belangrijk is naast een goed potje te kunnen sturen, dat je ook de juiste keuzes maakt en de juiste mensen kent (netwerk). Anders lukt het net niet, of zoals bij ALO na zijn WC's altijd net op het verkeerde moment op de verkeerde plek.