33
Het team van McLaren en Ferrari-coureur Fernando Alonso zijn in tegenstelling tot Ferrari-teambaas Stefano Domenicali wel overtuigd van de positieve uitwerking van de beweegbare achtervleugel die dit jaar zijn intrede doet om inhalen te bevorderen. McLaren-hoofdengineer Paddy Lowe steunt het idee volledig: Ja, ik geloof er in.
Hij legt uit waarom het beter zal werken dan de beweegbare voorvleugel: De achtervleugel brengt meer gewicht in de schaal. Bovendien bepaalt de FIA wanneer de beweegbare achtervleugel geactiveerd kan worden. Ze hebben de macht om het systeem zo in te stellen dat het werkt. Dat duurt misschien een paar races, maar de FIA bepaalt hoe lang de achtervleugel plat kan en op die manier zijn ze in staat om het te laten werken zoals we bedoeld hebben.
Alonso weet nog niet precies hoe het in zijn werk gaat, maar hij gelooft in de knappe koppen van de Overtaking Work Group en de Technical Work Group. Deze mensen werken al geruime tijd aan de show, aan inhalen. Deze oplossing is voor iedereen onbekend omdat we het niet testen, maar ik denk dat het zal werken. Ik heb vertrouwen dat het goed komt. De enige moeilijkheid is het toenemende aantal knopjes op het stuur. Zeker in de regen waarbij je veel moet beslissen in korte tijd en het zicht is nihil is het iets waarmee we voorzichtig moeten zijn. Maar innovatie is altijd welkom in de Formule 1 en daar dienen we ook open voor te staan.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
79 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (33)
Login om te reagerenBig El
Posts: 367
Wat ik nog steeds niet begrijp: waarom niet gewoon de F-duct op deze manier inzetten ipv een beweegbare achtervleugel ?
Volgens mij is dat een stuk steviger en dus veiliger...
BTW: ik ben benieuwd wat een beweegbare achtervleugel doet op Monza... volgens mij wordt dat vliegen met die bijna platte vleugels in race-trim.
patrickl
Posts: 11.414
Ik vond de manier waarop ze die F-duct bedienden anders behoorlijk onveilig. Ze moesten dan een hand van het stuur halen om de F-duct te gebruiken. Ze gebruikten de F-duct ook in (snelle) bochten.
Het lijkt me toch niet bevordelijk voor de veiligheid als de coureurs hele stukken met 1 hand aan het stuur rijden.
Nu drukken ze bij opkomen rechte stuk 1 keer op een knop en de achtervleugel gaat plat. Na een tijdje komt hij vanzelf weer omhoog.
Er gaat maar 1 deel van de achtervleugel plat. Niet de hele vleugel. Zelfde principe als met de F-duct. Wat dat betreft denk ik niet dat het nu onveiliger wordt.
Vraag me inderdaad wel af of het niet kapot kan gaan. De vleugel moet voor de bocht wel weer 100% zeker omhoog komen en hij moet er niet af vliegen ook.
L.Hamilton
Posts: 7.027
F-Duct kon later bij een paar teams ook met de knie geactiveerd worden wat het wel weer een stuk veiliger maakt als met de hand.
patrickl
Posts: 11.414
Bij McLaren was het eerst met de knie, maar die gingen juist over op handbediening.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Idd bij Mclaren gingen ze ook over met de hand, maar bij elke team leek het of ze de f-duct anders met de hand bedienden. Als je naar filmpjes kijkt bij de Mclaren zie je dat ze hun hand nog wel aan het stuur hebben waar ze bij Red-Bull gewoon hun hele hand van het stuur hadden. Mij lijkt de F-duct met de knie verplicht dan ook wat veiliger dan die beweegbare achtervleugels. Aangzien je soms nog wel is ziet dat er een achtervleugel zomaar sneuvelt en als dat ding ook nog is gaat bewegen kun je nog wel eens taferelen krijgen zoals Raikkonen in 2004 Hockenheim had, dat het hele midden ding eraf vliegt met een flinke crash als gevolg. En zoals je al zegt moet ie voor de bocht wel weer op de goede stand staan anders vlieg je er ook af.
patrickl
Posts: 11.414
Je moet je hand toch wel van het stuur halen? Anders gaat de f-duct altijd in werking als je rechtuit stuurt. Dan zou je hand namelijk ook op die plek zitten.
Het was niet ver inderdaad, maar toch.
Weet nog wel dat Alonso een keer het stuur compleet los liet omdat hij zowel de F-duct als een knopje op het stuur moest bedienen.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Ja dat bedoel ik ook, ze hebben hun hand wel lichtjes aan het stuur nog, maar tegelijk ook naar links om die pijp dicht te houden. Dus het lijkt erop of ze bij Mclaren die pijp dichter bij het stuur hadden dan de Red-Bull bijvoorbeeld.
turbof1
Posts: 1.959
Ik vind wel het idee van Big el wel een goed idee. Vergeet niet dat indien men gewoon de beweegbare achtervleugel door een F-duct vervangt, men volgens dat principe ook niet de handen of knieën hoeft te gebruiken, maar kan dat ook elektronisch via een knopje op het stuur. Het gebruik van de handen of knieën was puur en alleen er om de regels te omzeilen. Het lijkt me enorm makkelijk om een klein elektronisch systeempje in te bouwen dat de leiding binnenin de cockpit afsluit bij gebruik ervan.
Nu ik het zo bekijk: spijtig dan dat ze daar niet aan dachten. Meeste teams hadden een F-duct nu. Ik kan me goed indenken dat het toch weer aardig iets kost om beweegbare achtervleugels te maken.
mitchell
Posts: 2.267
waar ik bang voor ben, is dat het systeem niet geheel goed functioneerd. Er staat dat de FIA het kan bepalen, en dat het een aantal races duurt voordat het goed werkt... Dus wellicht wordt het oneerlijk. Hiermee wil ik NIET zeggen dat de FIA iemand voortrekt. helemaal niet!
maar dit zou voor het seizoen getest moeten zijn vind ik. Nu worden de races gezien als een soort van Test voor de FIA
patrickl
Posts: 11.414
De FIA bepaalt de spelregels. De ECU in de auto bepaalt dan op basis van de spelregels OF de vleugel plat mag (op basis van de achterstand op de voorligger) en hoe lang de vleugel plat blijft staan.
Als start hebben ze aangenomen dat als er 1 seconde tussen de auto\'s zit dat de vleugel dan plat mag. Wellicht dat ze dat oprekken naar 2 seconden als blijkt dat ze elkaar al niet op 1 seconden kunnen volgen. Of naar minder als blijkt dat het te makkelijk wordt om in te halen.
Vette-L
Posts: 265
Wie de FIA het meest betaald mag het langst en het vroegst dit systeem gebruiken?
Charlie Whiting
Posts: 893
Zo werkt het inderdaar , hetzelfde systeem werkt ook bij de wedstrijdleiding.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
...........
L.Hamilton
Posts: 7.027
haha dat zou wel heel belachelijk wezen als je van die omkoopschandalen krijgt. Dat zie ik niet gebeuren :P Heb alle vertrouwen dat het fair gaat.
TimBooW
Posts: 45
ik zie het eigenlijk niet echt voor me hoe ze dit willen aan gaan pakken? Zit er voor elke auto/coureur iemand van de FIA die als de coureur achter iemand anders aan rijd, deze beweegbare achtervleugel gebruikt? Ik zal er wel compleet naast. Maar STEL dat het zo is wordt het toch feest dan kunnen de teams de FIA beschuldigen voor de fouten.
patrickl
Posts: 11.414
Op de Formula1 site staat het volgende over die achtervleugel:
\"The rear-wing system will be electronically governed and will only be available for activation when a driver is less than one second behind another at pre-determined points on the track. It will then be disabled once the driver brakes.\"
www.formula1.com/n(...)/2010/12/11603.html
Weet niet of dat definitief in de reglementen is gekomen, maar dat is het principe. De controle is dus allemaal electronisch met behulp van de GPS.
Pietje2013
Posts: 8.974
Kunnen de rijders de achtervleugel ook zelf weer omhoog zetten of kan dat alleen bij remmen? Anders zie ik het al gebeuren dat indien een rijder remt, hij eraf spint.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Das wel een goede vraag. Ik denk dat de coureur de vleugel ook de mogelijkheid heeft om de vleugel weer omhoog te zetten ja.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Das wel een goede vraag, Ik denk dat de coureur ook wel de mogelijkheid heeft om de vleugel weer omhoog te zetten ja.
patrickl
Posts: 11.414
In dat artikel op Formula1.com staat dat het bij het aanremmen gebeurt. Zou even in de reglementen moeten kijken wat ze er daar over zeggen.
Hermanski
Posts: 343
Het meest waardeloze idee wat ze ooit bedacht hebben. (op de motorbevriezing na) Maarrrrr, laat ik niet te vroeg janken.
En als je nu denkt: kom dan met wat beters...ja dat kan ik niet, ik zeg: als je er niet voorbij kan komen heb je pech het is racen !
Dominic Renting
Posts: 2.263
Maar misschien een beetje een domme vraag, maar krijgen de coureurs dan een seintje ofzo dat ze die achtervleugel plat kunnen zetten? Want ik denk niet dat een coureur helemaal precies kan inschatten dat ie binnen de seconde zit. Of doet de FIA dat zelf en weet de coureur zelf dan niet eens dat de achtervleugel ineens plat ligt?
patrickl
Posts: 11.414
Ja, dat vroeg Hamilton zich in een interview inderdaad ook een keer af.
Het zal er wel op neer komen dat ze gewoon continu op dat knopje gaan drukken als ze de bocht uitkomen in de hoop dat ze dichtbij genoeg zitten :)
Dominic Renting
Posts: 2.263
Ja het is toch vreemd hoe ze dat gaan regelen, want het lijkt me behoorlijk storend om te horen dan \'\' Je kan nu je achtervleugel platleggen \'\', klinkt ook een tikkeltje amateuristisch eigenlijk.
En ook dat dus iemand van de FIA dat regelt, dus daar kunnen ook fouten in gemaakt worden want zorgt hij er dan ook voor dat de vleugel naar ze normale stand gaat? Stel dat hij daar een fout in maakt, kan de coureur crashen..
patrickl
Posts: 11.414
Nou het zal toch eerder een lampje zijn dan ofzo.
De vleugel komt vanzelf omhoog als de coureur de rem aanraakt.
Lees anders in de reactie hieronder mijn vertaling van de reglementen even door.
patrickl
Posts: 11.414
Ik heb de regels er maar even bijgezocht:
Artikel 3.18.2 van het technische reglement geeft aan hoe de verstelbare achtervleugel gebruikt zal worden:
Het verstelbare bodywork mag worden geactiveerd door de coureur op elk moment voorafgaand aan de race en, met als enige doel het verbeteren van inhaalmogelijkheden tijdens de race, nadat de coureur een minimum van twee rondes heeft afgelegd na de start van de race of volgend op een safety car periode.
De coureur mag het verstelbare bodywork alleen maar activeren als hem is gemeld via de ECU (zie artikel 8.2) dat het is ingeschakeld. Het wordt alleen ingeschakeld als de coureur minder dan een seconde achter een ander zit op een van de vooraf vastgestelde posities op elk circuit. het systeem wordt uitgeschakeld door de ECU de eerste keer dat de coureur de rem gebruikt nadat hij het systeem heeft geactiveerd.
De FIA kan, na raadpleging van alle concurrenten, de bovenstaande tijd nabijheid aanpassen om ervoor te zorgen dat aan het vermelde doel van de verstelbare carrosserie wordt voldaan.
Het verstelbare bodywork word beschreven als het bovenste element van de achtervleugel (met een batterij aan eisen over da afmetingen en locatie) Verder ook de eis dat als het systeem faalt dat dan het bovenste element vanzelf omhoog moet komen en dat het activeren van de vleugen alleen maar mag gebeuren door directe input van de coureur en met gebruik van de standaard ECU.
Mirani
Posts: 3.056
Er gaat dus gewoon een lampje branden, wanneer het systeem kan worden gebruikt. Ik denk dat het wel een goed systeem zal zijn om ervoor te zorgen dat er meer word ingehaald.
patrickl
Posts: 11.414
Ja dat staat er dus niet letterlijk, maar zoiets moet het haast wel zijn. In artikel 8.2 staat verder overigens niets nuttigs. Alleen wat standaard bepalingen over de ECU.
Trouwens wel merkwaardig dat ze voorafgaand aan de race gewoon vrijelijk over het systeem kunnen beschikken. Dan zouden ze dus tijdens de kwalificatie wel ietsje sneller kunnen dan tijdens de race.
turbof1
Posts: 1.959
Als ze tijdens de kwalificatie vrij mogen gebruiken, is het dan ook mogelijk om de vleugel in elke hoek mogelijk te zetten ipv 2 standen (normaal/plat)? Ik k
turbof1
Posts: 1.959
Als ze tijdens de kwalificatie vrij mogen gebruiken, is het dan ook mogelijk om de vleugel in elke hoek mogelijk te zetten ipv 2 standen (normaal/plat)? Ik kan redelijkerwijs aannemen dat voor verschillende bochten er telkens een verschillende optimale stand van de vleugel is.
felix50
Posts: 5.792
Het lijkt mij gewoon het beste als het systeem vanzelf in werking gaat wanneer je dicht genoeg achter de andere wagen zit.Verder hoop ik dat er gelijk goed opgelet word dat er geen team de eerste paar races winst haalt uit de fouten van het systeem.Dan bedoel ik dat er sommige teams zijn die weer van die oerenslimheid naar voren brengt.Dus iets ontwikkelt dat inspeeld op de fouten van systeem om daar met voor bedachte rade voordeel uit de situatie haalt.Ander krijgen we weer de discussie die we het afgelopen jaar ook gehad hebben illegaal of legaal de bodemplaat en voorvleugel.
patrickl
Posts: 11.414
@turbof1
Ik zie in het technisch reglement inderdaad nergens staan hoeveel standen er mogen zijn. Misschien dat je dat op kunt maken uit het feit dat er eigenlijk maar twee toestanden zijn \"geactiveerd\" en \"gedeactiveerd\" worden aangegeven?
Maar inderdaad als je dat niet expliciet opschrijft, waarom zouden de teams dan niet kunnen inbouwen dat de auto per deel van de baan een andere hoek krijgt op moment dat de coureur het ding \"activeert\". Ik haal er ook niet uit dat dit niet mag.
Probleem is natuurlijk wel dat de vleugel in die stand blijft staan totdat ze op de rem trappen, maar dat zouden ze ook weer kunnen omzeilen door even heel licht de rem aan te tikken.
Ik snap overigens ook niet waarom ze die vleugel vrij mogen verstellen tijdens de trainingen. Dat is toch ook gewoon vragen om misbruik en ellende?
patrickl
Posts: 11.414
dubbel