Rapport Canada 2018: Vettel foutloos naar zege, Verstappen slaat terug

Welke tribune was die Stroll tribune trouwens? Niet toevallig die bij bocht 7 ? ;) ;)

De tribune waar hij op zat was akelig leeg. ;)

De Sauber is lang niet zo slecht meer als jaren daarvoor,hand van Ferrari merk je echt wel,alleen Ericcson kan er gewoon niks van.

hij rijdt Ericcson anders wel verder zoek dan Wehrlein deed, vind ik dan :)

Ericsson is net als Stroll alleen maar goed voor de centjes.

Helemaal met je eens BUUTS. Ik ben lid van de Leclerc fanclub!

Hoe kun je nou geen fan zijn van leclerc?

Heeft niks met geen fan te maken,maar Sauber is gewoon geen achterhoede team meer.

Sauber maakt als team flinke stappen vooruit en dat komt mede door een coureur als LeClerc! Wanneer je zo een talent in huis hebt die mooie dingen kan laten zien en mee kan strijden in het middenveld dan ga je als team ook wel harder voor hem lopen en net dat beetje extra geven. Ik denk dat die ‘drive’ bij de mechaniciens van Ericsson ontbreken. Sterker nog, ik denk dat het team meer en meer in dienst werkt van LeClerc en dar Ericsson er alleen nog een beetje bij hangt. Ik mag toch hopen dat het team van Ericsson afscheid nemen na dit seizoen!

Eerste zin moet zijn dat ik op Perez en Hartley na het eigenlijk wel eens ben met het rapport

Perez kan ook weinig aan die beuk van Sainz doen.

Volgens Sainz gaf Perez een beuk ;-)

Sauna liet ook gewoon genoeg ruimte over en gaf geen beuk

Carlos Sauna? is dat zijn nickname?

De 7 voor beide heren vind ik wel terecht. Beide hadden een goede kwalificatie en zagen hun race verpest door een ander. Hartley had eindelijk eens kunnen laten zien wat hij kan, maar werd getorperdeerd door Stroll. En Perez kreeg een tik van Sainz. Die laatste vond ik sowieso wat agressief en lomp tijdens de race. Hij had meerdere akkefietjes.

Was wel een mooie redding van Perez, vond ik.

Verdomde autocorrect ook altijd! ;)

Eens, Vettel was indrukwekkend bezig, foutloos en op het randje zoals enkel hij en Lewis dat kunnen..
Vind ook dat als Max een 9 voor dit optreden krijgt, dat Vettel een dikke 9,5 verdient

Eens.

tijdens de training liet vettel het weer niet zien, dus daar die 0.5 punt lager.. Leclerc had van mij wel driver of de day Mogen worden.. die rijdt echt top met een mindere auto

niet mee eens,

Ik snap eigenlijk niet waarom VET en VER beide een 9 zouden moeten hebben. Overduidelijk was VET beter.

uiteindelijk is UITLOPEN een grotere prestatie dan INLOPEN. en dan het verschil plek 1 en plek 3. Maar voor mij tenminste een halve punt verschil.

Eens. Vettel had een ijzersterke kwalificatie en een ijzersterke race, Hamilton krijgt hier al voor minder een 9,5 vaak.

Stroll hadden ze wat mij betreft gewoon die 1 mogen geven en de stewards hadden hem eens mogen straffen. Die gast hoort echt niet thuis op de baan, dit begint langzaam weer schandalig te worden.

Hij krijgt die 9,5 wss wel praktisch overal ... enkel niet op F1today .. iemand een hogere score geven als Max, stel je voor... zou F12day onwaardig zijn ;D

Vettel mag van mij zelfs een 10 hebben. Het enige wat hij uiteindelijk niet had was de snelste ronde, maar voor de rest een perfect en foutloos weekend

Inderdaad, ben geen fan oid. Maar soms laat hij over het weekend een zeer sterke ontwikkeling zien. En deze was helemaal uitzonderlijk. De man leert echt snel! kan ik wat van leren. Mooie emotie ook. Misschien word ik wel fan alleen maar omdat hij zo een fan van de autosport is. leuk om te zien.

Als je een verschil tussen Max en Vettel wilt geven in punten, dan is dit afhankelijk van de bril die je op hebt.

Vettel heeft het gewoon geweldig gedaan met ook nog eens de snelste auto. Max heeft een iets mindere auto (motor) en heeft het sturend misschien nog wel iets beter gedaan.
Max verliest door motor power ruim 5 tiende op een rondje t.o.v. Vettel. Door beter aan te remmen en harder door de bochten te gaan wint hij ongeveer 4 tiende terug.
Vettel had de betere motor en Max het betere chassis.
Zowel in de kwalificatie als in de race werd het verschil gemaakt tussen deze twee door vooral de auto/motor en niet door de coureur. Dus gelijke punten daar kan ik goed mee leven.

@NEGROIDEVERSTAPPEN, uitlopen met de snelste motor van het veld in clean air vind jij moeilijker dan met minder pk's in dirty air proberen in te lopen? Goed nagedacht.

DUTCHTREATH, Ja dit is een sport met motoren ja. Of keken we naar wielrennen? Als dat zo is dan kun je constant zulke compromissen maken om bij je favoriete cijfer uit te komen.

Bijvoorbeeld:

Ja, als je kijkt naar Renault of Mclaren, dan heeft Redbull zo een geweldige chassis dat het best makkelijk was voor Max om bij te benen, dus eigenlijk had hij maar een 6,5 moeten krijgen. Te makkelijk nietwaar? dat is exact wat je met VET doet.

Feit is, VET liep uit, VER niet. En dit is waar we cijfers voor geven: SNELLER ZIJN.

Oja, en dat ''in clean air'' rijden moet dan een gratis voordeel zijn? is toch zijn eigen verdienste of niet?

En reed verstappen zonder die geweldige chassis rond dan in de kwali? was het zo sneu voor max dat hij in een blikken kart zonder chassis reed met alleen die o zo jammere Renault motor? ook hij kon genieten van de voordelen van Newey tijden de kwali net als dat VET kon genieten van de voordelen van FER.

Je doet aan boekhoudkundige praktijken om aan je goede cijfer voor je favo rijden te komen. Lijkt KPMG wel.

Je bedoeld uitlopen met wegrijden? Dat is juist makkelijker met de auto's van tegenwoordig. Het was een indrukwekkende race van Vettel.

Ach, Bottas kon 'm niet bijhouden, vandaar dat Vettel's prestatie zo uitzonderlijk leek. Als Max op 2 had gestaan bij de start, dan was het heel veel spannender geworden.
VER en VET allebei een 9 vind ik wel ok.

@NEGROIDEVERSTAPPEN , snap jij je zelf eigenlijk nog wel met al dat slappe geouwehoer?

Natuurlijk heeft Vettel er zelf voor gezorgd dat hij vooraan reed in clean - air. Maar daar ging de hele discussie niet over. Jij zei dat het voor Vettel moeilijker is om uit te lopen vooraan, terwijl het voor Max makkelijker is om in te lopen in dirty - air. En in Max zijn geval nog met een mindere motor ook. Ook slijten de banden van de persoon die moet volgen een stuk sneller, terwijl die gene die vooraan ligt zelf het tempo kan bepalen en dus ook beter zijn banden kan uitsparen. Feit is, dat als Max na de eerste bochten vooraan had gelegen, hij in de schone lucht had gereden, op de snellere band, en deze veel meer had kunnen uitsparen doordat hij zelf het tempo had kunnen aangeven. Je hoort de coureurs stuk voor stuk klagen dat de banden veel sneller slijten als je iemand moet volgen. Al heb je gelijkwaardige motoren dan nog heb je een probleem. Kijk maar naar Hamilton t.o.v. Ricciardo. Hij kwam er gewoon niet bij. Dus je kunt nu wel lekker hoog van de toren gaan lopen blazen, maar je uitleg slaat totaal nergens op.

het is wel erg dat je Sirotkin hoger hebt zitten dan de allemachtige Stroll. #zehorenallebeinietthuisindeF1

Tijdens de race werd er door Olav gesuggereerd dat de familie Stroll met geld de uitkomst van het Formule 3-seizoen van Stroll heeft beïnvloed zodat hij kampioen werd en dus een super licentie kon krijgen? Moet de FIA dit niet gaan uitzoeken en eventueel Lance zijn kampioenschap en licentie ontnemen?

@Rogier, ik vind Olaf nou niet echt een betrouwbare bron

Omdat wij helemaal niets weten kan in principe elke bron onbetrouwbaar zijn. Maar aangezien Olav iets dichter bij het vuur zit dan wij met zijn allen, mag je aannemen dat hij beter op de hoogte is van bepaalde randzaken dan wij. Dus om nu met natte vingerwerk Olav een onbetrouwbare bron te noemen vind ik een beetje erg kortzichtig.

Ongeacht wie de bron is, als die geruchten gaan moet dat dan niet onderzocht worden door de FIA? Of is de familie Stroll en hun geld te belangrijk voor de racesport in het algemeen?

Ik vind ze beide niks.

Olav heeft helemaal geen verstand van de formule 3. Denk je nu werkelijk dat je een kampioenschap kunt kopen. Het enige dat je met geld kunt doen is een goed zitje bemachtigen en veel kunt testen. Het races moet je toch echt zelf doen.

Stroll heeft ook wel degelijk talent. Daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat het een toptalent is, maar zonder talent behaal je geen p3 in de formule en rij je ook niet naar de eerste startrij op een regenachtige dag in Monza.

Niet zo naief F1fan, hier een artikel uit 2016 "Everyone has their own opinion, I can't change that," Lance Stroll is quoted as saying by the Times. "I come from money, I am not going to deny that. But I believe I won my shot in F1 because I won every championship I have competed in in single-seaters."

But according to Auto Motor und Sport, that's not the whole story.

The report claims his father, the fashion mogul and billionaire Lawrence Stroll, bought the Prema F3 team and installed well-known Ferrari engineer Luca Baldisserri to oversee Stroll's rise. Young Stroll was then the clear No. 1 driver this year, benefiting from F1 engineers seconded to his F3 campaign and a special simulator installed at Williams' Grove base.

He also embarked on a round-the-world test program with a 2014 Williams, supported by a staff of 20, five Mercedes engineers and two engines prepared specifically by Mercedes. Stroll's F1 test program went to Silverstone, Hungary, Monza, Austria, Barcelona, Abu Dhabi, Austin and Sochi.

Williams' Pat Symonds admits: "The last rookie with that many kilometers of testing for his debut was Jacques Villeneuve."

Not only that, Lawrence Stroll paid for a new high-tech simulator at Williams' race shop, which Williams F1 drivers Bottas and Felipe Massa could not use throughout the year as it was calibrated for F3.

En ik las ook dat papa Stroll, mede eigenaar van Prema racing, zijn veto heeft uitgesproken om Noris te weigeren in het Prema team. Die Stroll is al net zo’n mafkees als meneer Trump. Als je maar geld genoeg hebt dan kopen we jou, zullen ze denken.

Mini verprutste zijn kwalificatie door in zijn 2e run in Q3 door het gras te gaan.

Gasly een 7. Die had het vrij makkelijk met die nieuwe PU en veel meer power ;-)

Max verdient in mijn ogen een 10 na wat hij het hele weekend heeft laten zien. Alleen al aan de hand van karakter en mentaliteit verdient hij die punten al. De druk moet enorm geweest zijn. Maar toch vol gaan in de kwalificatie en bij de start van de race. Dan heb je naar mijn idee enorme ballen in je broek.

Mee eens...

Ik kan me hier aardig in vinden.
Maar dan de vraag wie moeten er voor terug komen MATN?

En de eerste die Wehrlein zegt krijgt een kopstoot! :-( .....;-)

Vergeet Grosjean ff niet!

En Grosjean dan? :)

Grosjean maakt heerlijke escargots, die willen we niet missen...

Rijders die mogen terugkeren/instappen:

1. Wehrlein
2. Norris (en dan niet Chuck)
3. ....
4. .....

Sh*t! waar zit de kopstoot knop?

Norris, Russel, een japanner bij TR en eventueel Kvyat, Wehrlein (au..?) terug laten keren, die waren zeker F1 waardig

Kimi is al jaren niet scherp meer..
Stroll is een schande voor de F1
Alonso overschat zichzelf al jaren

Ben blij dat Stroll meedeed. Zonder hem was het helemaal een verschrikkelijk saaie race geworden.

BTW Hartley heeft dit seizoen bij de start, op enkele keren na, iemand of iets geraakt. Hoewel Stroll de meeste blaam treft, is het ook onmogelijk om op die plek in te halen.

Ik baalde ook van Stroll, ik had graag willen zien wat Hartley kon doen in de race want die had tot dat moment een foutloos weekend.

Jammer, maar Stoffel leek me wederom slachtoffer van de omstandigheden te zijn.

Na een degelijke start ging het gelijk in een neerwaartse spiraal.

- puncture rechtsvoor bij de Stroll-Hartley crash
- team verkloot vervolgens de pitstop
- merendeel van de rest van de race electrische problemen

Die 5,5 lijkt me dan een meer passende score voor McLaren als team dan voor Stoffel als coureur.

Ik kan me wel in jouw commentaar vinden. Het was sowieso een kleurloze race en dat gold niet alleen voor Stoffel. Hem dan met een 5,5 "straffen" terwijl Sirotkin een 6 ontvangt is niet in balans. Er moet echt wat veranderen bij McLaren of Stoffel moet de mogelijkheid krijgen naar een beter stoeltje door te stromen. Het zou eeuwig zonde zijn dat hij door het geblunder bij het team slachtoffer zou worden!

Off topic idd..

Niet heel moeilijk toch? Mercedes (Bottas) moest blijkbaar diep gaan om voor Max te eindigen. Daarom zat hij bijna zonder brandstof.

Simpel. Op de Hypersoft was de slijtage toch te hoog icm met de volle tanks terwijl de hoeveelheid extra grip tegenviel. Icm het hogere motorvermogen zag je Vet en Bot wegrijden. Na het wisselen met iedereen op dezelfde compound waren de rondetijden min of meer gelijk. Vet was een stap te ver maar Bottas was meestal maar fractioneel sneller en moest aan het einde banden en brandstof sparen. Die had dus gewoon op een ander moment meer gas gegeven dan Max.
Max daarentegen had de banden beter onder controle en voldoende brandstof over. Hij reed toen 0,7 sec per rondje harder en op het eind zelfs de snelste raceronde. Als hij in plaats van 5 ronden voor het einde 6 of 7 ronden voor het einde was gaan aanzetten dan had hij Bot misschien nog gepakt.
Het was met name de stint op de Hypersoft die de 5/6 sec achterstand gaf. RBR was dus competitief. Vergeet niet dat RBR met twee auto’s Lewis en Kimi aan gort reden en dat Bottas uiteindelijk niet zo heel ver weg was. En dat op een powerbaan met minder pk’s.
Het was een gok van Bot en Vet om zo hard te pushen en een gat te trekken want een SC aan het einde had het veld bijeengebracht en mis had Max dan wel meer brandstof overgehad om het gevecht naar zich toe te trekken.

Brandstof sparen is geen excuus. Dit wordt allemaal van te voren uitgerekend en is uiteindelijk onderdeel van de setup. Ze hadden Bottas ook meer brandstof mee kunnen geven, dan had hij minder hoeven te sparen, maar was zijn wagen in de race wel zwaarder geweest.

Er wordt vaak net gesproken alsof een coureur pech heeft dat hij brandstof moest sparen. Dat moeten echter alle coureurs doen vanaf de eerste ronde.

Op de super soft was Red Bull sneller, zelfs op een band waarop meer ronden werd gereden. Dat is wat iedereen heeft kunnen zien.

Overigens is het ook zo dat alleen Verstappen sneller was. Ricciardo was langzamer dan zowel Bottas als Hamilton. Geluk voor Ricciardo dat hij toch maar 1 plaatsje achter zijn teamgenoot finisht.

Thanx voor de heldere uitleg Rimmer en Mustfeed. Geeft voor mij toch weer andere inzichten, een beter totaalplaatje.

Helmut en Horner zijn nog steeds van mening dat het heel goed gewerkt heeft.
Ik denk dat het uiteindelijk niet veel verschil gemaakt zou hebben.
Als Max op de Ultra was gestart, had hij Bottas ook niet gepakt bij de start. En zoals Max zelf al aangaf: inhalen was hier onmogelijk. Was dus naar alle waarschijnlijkheid dezelfde uitslag geweest.

Is zeker wat voor te zeggen! En wat mij betreft krijgt LeClerc er ook een half puntje bij.

Ja daar ben ik het wel mee eens @wc max.

Bottas maakte toch wel een stevig foutje bij de inhaalactie op Sainz. Zijn Q3 was wel perfect.
De redding was dan wel weer groots maar dat had zomaar het einde van zijn race kunnen zijn. Vettel en Max waren 100% foutloos. Of het dan een halve punt of een tiende moet zijn wat je er vanaf trekt is dan een discussie maar Bottas heeft niet zo strak gereden als Vettel en Max.

@ INSURE

Ken de feiten.

M.b.t. de crash in q1 van Bahrein is Horner uiteindelijk door het stof gegaan nadat hij eerst Max de schuld had gegeven. Het was geen rijders fout maar een fout in de communicatie tussen de bak en motor.

Hamilton zette bewust zijn vleugel in de band van Max zoals Vettel dat ook vorig jaar bij Hamilton probeerde. Het enig wat je daarvan kunt stellen is dat hij dit gevecht uit de weg had kunnen gaan.

Bij Vettel was gewoon dom.
Monaco was ook gewoon dom.
Dat zijn er i.d.d. twee meer dan zou moeten. Er echter over doorzeuren helpt niet.

In Australië reed hij met een kapotte auto waarmee hij toch nog getracht heeft mee te doen. Wellicht had hij dat niet moeten doen maar ook het team was achteraf verbaast dat hij nog zo snel was met deze auto en ze zaten hem op te jutten om toch maar in te halen.

Dit is ook precies hoe het team, Marko en Horner het zien, dus ik snap niet hoe je kunt denken dat je het beter weet.

@ F312

Horner gaf aan dat het kwam door over de kerbs rijden. En door een fout inderdaad, maar een combinatie van.

Die tweede alinea is complete onzin. Hamilton heeft daar compleet geen belang bij. Max moet gewoon helemaal niet in zo'n situatie terecht komen. Geen kwestie van kunnen, maar van moeten. Je doet zo roekeloze actie niet in de eerste ronde van de tweede race van het jaar. Dat is niet pech hebben, maar pech opzoeken.

Max maakte eerst buitenom bij Hamilton een fout in China. Hij had moeten wachten tot het rechte stuk. Vettel en Monaco is al bekend. Voor de rest zeur ik niet. Ik protesteer er tegen dat compleet terechte kritiek wordt weg gezet als Max haten. Of Max de grond in praten. U zet ze weg als zeurkousen.

Het is ook de reden dat veel mensen in het buitenland zo hekel hebben aan Max. Dat het niet mogelijk is om wat voor normale kritiek ook te leveren.

@Insure - De "agressieve" bejegening is meestal een reactie op de welbekende trollers, welke met onnozele oneliners tot doel hebben anderen het bloed onder de nagels uit te halen.

Maar toegegeven, er mag best iets objectiever en genuanceerder gereageerd worden.

De kritiek over de afgelopen races op Max was over het algemeen wel terecht. Maar hij heeft zich nu gerevancheerd en hopelijk kan hij deze lijn doortrekken.