Teams twijfelen over inzetten van derde auto

Zelfde proefballonnetje als in de jaren 90 met hetzelfde resultaat: gebeurd toch niet.

Wel grappig: ik volg de F1 nu 24 seizoenen op de voet en kom steeds meer zaken tegen die allemaal in het verleden al eens uitgeprobeerd of bediscussieerd zijn.

Kan je zien dat je oud wordt... ?

ik heb liever dat ze die v6 rommel eruit mieteren dan dat ze een 3e auto toestaan...

aanslag op het milieu is gelijk aan elkaar denk ik, dus prefereer ik liever een ronkende v10 dan een 3e auto met v6

wie stemt op mij?

Ik denk dat de puntentelling dan ook weer op de schop zou moeten gaan.
Daarnaast heeft het effect op zo'n beetje alles. Logistiek, ruimte, personeel, kosten, budgetlimieten, etc.
Ik denk dat dit idee het niet gaat halen, daarnaast is het ook alleen voor de teams met hoge budgetten te doen.

Ik heb het gevoel dat ze dit bij Mercedes alleen maar roepen omdat ze bij Williams schijnbaar een samenwerkingsverband niet zien zitten, en (zoveel mogelijk) onafhankelijk willen blijven. Dat blijkt wel uit het feit dat Williams hun eigen versnellingsbakken wil blijven ontwikkelen en gebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze met pay drivers meer geld binnenharken, dan dat Mercedes hun "korting" geeft op het gebruik van hun motoren. Respect voor Williams en hun dappere keuze, maar of het verstandig is?

lol bij 3e auto krijg je 2 knechten voor 1 kopman. word bijna wielrennen zo

Enerzijds een leuk idee, wellicht met de verplichting dat de derde auto door een rookie (met max 2 jaar ervaring) bestuurd moet worden om zo jong talent een kans te geven. Het veld wordt voller wat een mooi vooruitzicht is. Ook rookies in een winnende auto, wat ook spektakel kan geven.

Anderzijds, terugkijkend op de afgelopen jaren zouden we op die manier een hoop Mercedes 1,2,3 podiums kunnen hebben. De teams die nu af en toe een puntje sprokkelen komen er dan helemaal niet meer aan te pas (dus wellicht puntentelling ook aanpassen?).

Daarnaast voor alle teams ook een hoop extra kosten wat natuurlijk voor de kleinere teams ook niet gunstig is. Plus nog genoeg andere nadelen.

Ik vrees dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.

MERC moet van Ocon maar een pay driver maken als ze hem dermate potentie toeschrijven dat hij in hun auto kan gaan zitten. Als je dan geen junioren team hebt/wilt dan moet je de centen maar op een andere manier uitgeven. Teams genoeg die dan de deur open zetten. Gewoon een gezonde kosten baten analyse.

3e auto toestaan, maar alleen met een rookie erin met een apart rookie kampioenschap. De 3e auto telt dus niet mee voor de WCC of de WDC. Win-win?

Geen extra auto toelaten, maar wel een satelliet team toelaten met een maximaal budget pakweg ter grootte van het budget van Force India? Dat zou veel leuker zijn. (Lastiger uit te voeren, maar wel leuker en eerlijker).

Belachelijk idee, dan is het hele podium straks nog maar 1 kleur. Bovendien is het ook nog oneerlijk qua puntenverdeling omdat de topteams dan nog meer weg weten te kapen van de rest

Moet Mercedes maar een sateliet team beginnen... Roep het al maanden, koop Williams op ,of nog veel beter, compleet nieuw op te richten team...

Wat mij betert heeft RedBull volgend jaar gewoon 4 wagens. Ferrari heeft met Haas ook een satelliet team en eventueel Sauber ook. Hoe Renault en Mercedes het precies regelen weet ik niet. Ik vind McLaren een te groot en sterk team om als satelliet team van Renault door het leven te gaan. Williams eigenlijk ook. Vind het dus nogal allemaal complex eerlijk gezegd.

Derde wagen was er destijds wel standaard bij, de zogenaamde t-car. Dat zou nu ook kunnen maar dan wel in gebruik nemen tenzij er 1 wordt afgeschreven.

Hmmm, ik proef een zeker gematigde interesse bij de teams. Het wordt in ieder geval niet meteen volledig afgeschoten. Dat kon hem wel eens worden.

Niet aan beginnen, de top haalt alle punten binnen en de rest blijft met niks zitten. Alles zou zo veranderd moeten worden en is moeilijk haalbaar. Daarbij krijgen we dadelijk dat bijv bij Mercedes iedereen in dienst van Hamilton gaat rijden en de rest op gaat houden. Nee bedankt, hier zit ik echt niet op te wachten.

Zoals Erwinnaar al aangeeft, rijden er al meerdere satelliet-teams rond. Het bestaan daarvan vind ik kwalijker dan de mogelijkheid om een derde wagen in te zetten. Tijdens de slotrace van 2012 heb ik me helemaal dood zitten ergeren toen de twee Toro Rosso's opzichtig aan de kant gingen voor Vettel, die na een inhaalrace kampioen werd.

Een argument voor satteliet-teams is dat zij zorgen voor een goed gevuld en competitief middenveld; daar is inderdaad wat voor te zeggen en het is natuurlijk ook fijn als er wat kleur op de baan is. Toch kan je ook daarvan zeggen dat het niet geheel fair is naar de concurrenten. Als voorbeeld: ik vind het persoonlijk geweldig dat een grote Amerikaanse speler als Haas met succes de sprong naar de F1 heeft gewaagd, maar ik kan me voorstellen dat de engineers van McLaren en Williams tandenknarsend toezien hoe de new kid on the block er dankzij een oude Ferrari met het prijzengeld vandoor gaat. Roept herinneringen op van 2008, toen er vier 'Newey-auto's' op de grid stonden (en de Newey/Ferrari-combo zelfs een winnende bleek :D).

Al met al ben ik dus voor het inzetten van een derde auto, met als toevoeging dat satelliet-teams dan niet meer mogelijk zijn. Waar de grens tussen 'warme banden' (Ferrari-Sauber) en satelliet-team (Ferrari-Haas, RBR-STR) ligt, moet wel in kaart worden gebracht. Een voordelige motorendeal in ruil voor het stallen van talenten moet m.i. bijvoorbeeld kunnen, vergaande technische samenwerking niet.

Een leuk idee zou zijn om alleen rookie's, voor maximaal de duur van één seizoen, in de derde auto te stallen. Ook een rookie moet kunnen strijden voor de wereldtitel (Lewis, anyone?), dus die kan gewoon punten verdienen. Voor het WCC lijkt me de meest eerlijke oplossing dat de twee beste resultaten meetellen, en de derde komt te vervallen (met doorschuiving van de rest van het veld).

Zijn de traditionele teams die momenteel in de middenmoot vertoeven hiermee geholpen? Ja en nee. Zonder factory back-up wordt het gewoon een heel lastig verhaal. Zie McLaren; toen zij de exclusieve steun van Mercedes waren verloren ging het bergafwaarts. Al voor het Honda-debacle (wat ze naar mijn mening overigens niet goed hebben aangepakt). Wel is het natuurlijk een dingetje dat de drempel om in te stappen erg hoog is. De drie teams Lotus/Caterham, Marussia en HRT zijn allen ter ziele gegaan en eigenlijk heeft alleen Force India het -met hangen en wurgen- tot dusver op eigen kracht gered. Privé-teams zijn natuurlijk, zoals de naam al een beetje zegt, soms slechts miljardairsspeeltjes. Je moet van goede huize komen om het te redden. Daarom verwacht ik ook dat bijvoorbeeld een Haas, het ook wel zonder Ferrari zou redden. De samenwerking met Ferrari was natuurlijk voor hem de weg van de minste weerstand en voor Ferrari een mooie manier om zich te profileren op de Noord-Amerikaanse afzetmarkt,

3e auto zou niet eerlijk zijn tov andere teams die dit niet kunnen financieren, ze krijgen veel meer informatie, meer strategie keuze, meer punten, gewoon fout dus.

Als ze meer auto's willen doe dan alle teams een 3e auto, wat mij betreft in die 3e auto een vrouw eventueel met eigen kampioenschap.

Alsjeblieft, geen derde auto per team, ik vind 2 auto’s al veel.
Dan liever de satelliet teams maar dan zo dat ze enkel en alleen de motor maar mogen leveren en evt. een bak geld, voor de rest kunnen ze het zelf uitzoeken.
Op die manier maak je het voor die satelliet teams in elk geval een stuk rendabeler om mee te draaien