Red Bull Racing werkt hard aan 'Honda-chassis' voor 2019

Die motor gaat niet tegen vallen....volgens Honda en RB.

Als het Honda niet lukt binnen 2jaar stopt RB er mee.

@dutch, is dan altijd nog een partij meer die er in gelooft, dan wanneer je bij Renault blijft. Alleen Renault gelooft nog in sprookjes.

Geloof me, die gaat echt niet tegenvallen. Begin volgend jaar zullen ze er niet direct bijzitten nog, maar ik geloof volledig dat dit een prachtige tijd gaat worden voor RBR...

Nou ik geloof je niet.

Uitstekende keuze. Alle mogelijkheden om te groeien. De berichten zijn positief - betrouwbaarheid en prestatie. Alle signalen staan nu op; of net zo goed of iets beter dan Renault. De PU valt dus nu al niet tegen. Mooi voor Red Bull. Mooi voor Max.

@Ray, je mag geloven wat je wilt....Maar anders dan wat RB en Max zeggen is er niets waarop jij jou geloof kan staven....zeker niet op de prestaties van STR. Zet die cijfers van nu nou eens naast die van McLaren vorig jaar...over welke verbetering hebben wel het dan. Alleen dat de motor betrouwbaarder is geworden. Meer kan ik echt niet constateren.

@DUTCHF1 McLaren had gewoon een slecht chassis en Alonso had het niet meer... Maar na afgelopen zondag was het een goed chassis en Alonso maakte het verschil. Ik snap er niet veel meer van.....

Ik blijf erbij dat McLaren nog steeds geen goed chassis heeft en het dus de motor en rijder was wat hem p7 gaf...

Met mclaren was een andere tijd. Mcl waren overtuigd dat ze een kwalitatief chassis hebben ala redbull... Met TR weten ze dat het niet zo is, maar rb zal de verschillen weten in data, theoretisch hebben een ruw beeld in de simulaties

@EAMM: Honda zegt hetzelfde als RB, indien niet succesvol is het over en uit

Het is zo afgezaagd dat de mc laren fanboys het weer nodig vinden om iets negatiefs te plaatsen over Honda. Grow up boys, de tijd zal het leren. Het was in elk geval een feit dat het goede chassis van Mclaren uiteindelijk niet zo goed bleek te zijn. Focus je dus daarop ipv Honda na te trappen.

@Reflex, hier valt het nog wel mee, moet je eens bij artikelen gaan kijken die over Renault gaan. En laten we eerlijk zijn, die Honda motor was vorig jaar n de McLaren ook bagger. Hoe vaak is dat ding wel niet uitgevallen, hoe vaak was de performance upgrade er die ze beloofden. Het chassis was mischien niet top. maar die Honda ging ook echt niet. De Renault aangedreven teams staan toch echt ruim boven het Honda Team, En Key is echt niet slecht. Alleen aan het chassis ligt het niet dat TR achteraan met WIlliams om posities strijd. Je moet de waarheiid ook mogen zeggen. Zelfs als deze negatief is.

Haha @DutchF1 je zegt; "Over welke verbetering hebben wel het dan. Alleen dat de motor betrouwbaarder is geworden". zo nonchalant alsof de betrouwbaarheid niet het totale doel was voor Honda dit jaar en de grootste oorzaak van de breuk en teleurstellende resultaten van het Honda McLaren huwelijk.

DutchF1.. dan zien jij en ik een verschil, prima toch.... wel gaan het zien in 2019...

Klopt, ze zijn er inderdaad om beter te kunnen inhalen.

Ik blijf optimistisch, maar zoals vanaf het jaar 2009 geprobeerd wordt, lijkt de FIA het niet door te krijgen wat er moet veranderen. Meer grondeffect. Kijk naar F2 en Indycars. Die hebben wiel aan wiel races.

Ja appart het doel is dat inhalen gemakkelijker wordt. Maar wie weet wat newey hier bedoeld. Als ze achter een bull rijden wellicht

... De FIA (Jean Todt) staat nog steeds op de marionettenlijst van Ferrari, en die willen niet dat er meer ingehaald kan worden, of dat de pikorde veranderd ...

meer rechte lijn snelheid minder vleugel dus minderhard door de bochten..geloof ook niet dat echt iets uitmaakt... er zal natuurlijk gezocht worden dat aerodynamica van de chassis die de vleugel moet compenseren...
dat inhalen is niet echt, als drs afgaat vind ik het ook prima, zou gewoon beter zijn dat men geen onbeperkt DRS mag gebruiken maar X aantal keer in een race, als je die al opgebruikt ben je gewoon tactisch niet in voordeel:) dat brengt wel wat meer in de weegschaal... en een aantal keer Boost gebruiken... als je die defensief veel gebruikt haal je einde van de race niet :) dat zou ook moeten gebeuren.

RINGO : Ik kan het enkel met je eens zijn als het over de DRS gaat, in de F2 hebben ze die regel al en daar werkt het perfect, in de Indycars hebben ze ook zoiets dergelijke, daar hebben ze push to pass seconden, elke race krijgen de coureurs een x aantal P t P seconden en kunnen dat gebruiken wanneer ze willen, maar op is op.
Dat zou in de F1 ook makkelijk moeten kunnen, te beginnen met DRS gebruik beperken.
Zoiets als de Indycars hebben kan pas als alle wagens de zogenaamde party button hebben, en als dat kan moeten ze de DRS afschaffen.

Beter nog dan dit jaar! Ik vond het chassis van 2016 en 2017 beter dan dit jaar. Met name in de regen is de huidige Red Bull niet vooruit te branden.

Die van 2016? oke dat begrijp ik wel. Maar die van verleden jaar was minder hoor. regenraces zeggen me niks. misschien hebben ze hem puur gebouwd op droog weer. wat ook wel logisch is gezien er bijna geen regenraces meer zijn. een chassis bouwen die snel is in de regen maar iets minder op het droge heeft RB geen .... aan. Dat ze een beter chassis hebben dan verleden jaar kan ik zien aan de monaco race. Verleden jaar was het motor verschil zelfs kleiner en toen waren ze er kansloos.

@Damon, hoe kom je daar nu weer bij is een keer gebeurt en de laatste keer stond hij stijf bovenaan.

Volgens mij is de regel dat bij regen de motor van ondergeschikt belang is en het chassis van groter belang. Doet een auto het goed in de regen, dan is het chassis goed voor mekaar, ook op het droge. Uiteraard in combinatie met de skills van de coureur.
In vergelijking met 2016 en 2017 denk ik dat het chassis dit jaar minder is in verhouding tot de motor.

Hoe verklaar je Monaco dan? Of Max Zondag?

Dat waren echt niet alleen de rijders hoor. Verleden jaar was het chassis gewoon minder. Zelfs Verstappen zegt dat en die rijdt ermee....

''"De auto voelt gewoon een stuk beter aan dan vorig jaar", vervolgde hij. "Ik weet nog niet of dat genoeg is. Dat gaan we wel zien. Maar het voelt allemaal positief aan."

“Het is een groot verschil met vorig jaar als je kijkt hoe de auto zich gedraagt. Hij voelt nu al een stuk beter,”

"Het voelde allemaal prima aan. We hebben niet veel grote problemen gehad. De RB14 is een goede stap vooruit. Daar ben ik blij mee"

Maar ach wat weet hij er nu van?

Duidelijk. De RB14 is beter dan de vorige versies. Feit is wel dat regenperformance dit jaar tegenvalt. Kan liggen aan het moment. In Hongarije was dat zeker het geval door de opdrogende baan.
Maar het kan niet anders of dat chassis is superieur. Met zo veel minder pk’s dan de Mercedes en Ferrari dat ding op P2 kwalificeren en finishen zegt wel iets. Ook over Max overigens ?

@Damon Hill

Dat kwam volgens mij door de bodemplaat.

@Damon Hill dat het ding in de regen niet ging in Hongarije is allang verklaart.

Damon Hill, Ik meende dat ze toen aan t worstelen waren met een update die niet bleek te werken als je refereert naar Hongarije.

Aan het eind van 2017 was de RB wel erg sterk, maar begin 2017 werd er wel echt een plank of 2 misgeslagen. Ik kan me nog wel Horner herinneren in Melbourne, met de haren in t hoofd hoe ze nou 1,7 seconden achterstand konden hebben.

ROYALERE... Het chassis van RBR is echt fenomenaal. Met afstand de beste in het veld. Ik heb Honda echt heel hoog zitten. Die Jappaners zijn kunstenaar op dit gebied. McLaren heeft alles foutgedaan 3 jaar lang, dat zie je nu toch al. Het gaat echt goed komen tussen RBR en Honda....

Laten we het hopen RAY. Zal leuk zijn als er 3 teams gelijk gelijkwaardig zijn. Dan kunnen we een keer zien wie de beste is.

@Royalere

Monaco en Singapore verklaar ik door de kortere wielbasis en de hoge rake. Downforce en wendbaarheid heeft RBR dit jaar op overschot.

Welk chassis van 2016, 2017 of 2018 nu beter is, daar kan ik geen zinnig woord over zeggen.

Wel heb ik er een beter oog op dat nu Honda meer z’n eigen ding kan doen en RBR buigzaam is met het chassis errond te bouwen dan toen MCL zijn eisen eenzijdig oplegde. Of het genoeg is? Ik zal het volgend jaar zeker in de gaten houden, waarschijnlijk heb ik geen Stoffel om te analyseren.

Ik denk dat we nog geen eerlijke indruk gekregen hebben van de RB14 in de regen. De momenten dat hij nu in de regen reed was dat ding op minimal downforce afgesteld. Niet ideaal in de regen natuurlijk. Ik weet zeker dat wanneer ze hem puur op regen afstellen hij prima loopt. Het lijkt me logisch dat hij dit jaar wel gewoon beter is als vorig jaar. De eerste helft van vorig jaar waren ze alle foute windtunnel berekeningen aan het goedmaken.

Ja, ik ook. Als buitenboordmotor zag hij er niet uit!

Adrian met 100% focus op de RB15. Wordt een beest van een wagen.

Snork... daar was in 2017 ook sprake van... 100% focus... beest van een auto... T bleek een schildpad te zijn.

Tyla ik meen dat juist toen newey meer overgedragen had aan zijn team?

Tylahunter, de RB13 van 2017 had juist minder aandacht van Newey. Hij is in de loop van vorig jaar zich intensiever gaan bemoeien met de RB13, omdat er issues waren. De race in Spanje was toen de eerste verbetering.

Google maar effe op RB13 Adrian Newey. Zoekresultaten spreken voor zichzelf v.w.b. Newy’s betrokkenheid bij ontwerp van de RB13. Was minimaal, totdat hij gevraagd werd te helpen de issues op te lossen. En daarna ging het stukken beter met diverse podiumplekken.

Ik heb newey nog zien zitten vorig jaar met een simpel kladblokje, aantekeningen maken (ik denk met hoe de auto zich gedroeg)
Mn vriendin en ik grapte nog dat het niet bepaald heel high-tech over kwam, maar feit was wel dat 2 of 3 races later er een hele verbetering had plaats gevonden.

@the dre: Newey ontwerpt nog steeds alleen met pen en papier. Op de tekentafel. Vervolgens laat hij anderen het omzetten in CAD-modellen. Bron: How to build a racing car. Dat is zijn boek. Fascinerend om te lezen!

*Correctie: How to build a car

Met de bredere achterbanden had hij ook al voorspelt dat het lastiger zou worden om in te halen en hij had gelijk. Hoop niet dat hij ook nu weer gelijk krijgt.

Dacht dat de nieuwe regels inhalen zouden bevorderen....zou Brawn zo mis zitten met z’n ideeën?

@Nicos, nee, Brawn zit niet zo mis met zijn ideeen. Het is de engineers die de ideen van de FIA overnemen en er een ontwerp van maken en de airo toch zo kunnen maken binnen de nieuwe regels dat het gestelde doel niet gehaald word. Als de heren en dames ontwerpers de auto ook ontwierpen om in te halen en ingehaald te kunnen worden had je het probleem niet. Maar dat doen ze niet

Finacieel zou hij wel moeten denk ik?

zal wel een behoorlijk ingewikkeld contract hebben.

inhalen heeft weinig met de breedte van de banden te maken, meer met de aerodynamica

Hoe breder de auto vanachteren is , hoe meer 'vuile lucht' er is

die vuile lucht word vooral veroorzaakt door de achtervleugel en de difuser, nauwelijks door de banden

Klopt. De aero veroorzaakt veel meer vuile lucht achter de auto dan de banden.

Ja terug naar die smalle oerlelijk autos nee bedankt. De afmetingen zijn prima ook de banden. Alleen de aero restricties of wat je toe staat aan ground effect veranderen meer is niet nodig.

Ik wil het eerst allemaal nog weleens zien. De nieuwe aeroregels zijn behoorlijk ingrijpend, en het lijkt me stug dat dat averechts gaat werken, omdat de auto's er een stuk simpeler uit gaan zien qua vleugels, bargeboards, en zonder verticale flapjes en tierelantijnen enz. Ik geef Brawn en zijn studiegroep dan ook het voordeel van de twijfel in dit geval.

Volgens mij was het doel van de gewijzigde aero regels dat de lucht achter de wagen in een mindere mate dan nu het geval is verstoord zou worden en tevens zal de downforce minder worden. Met de vloer en vloerlengte en rake kunnen ze ook downforce opwekken en de rest moet van de voor- en achtervleugels komen en andere aero onderdelen. Als Newey nu al de verwachting uitspreekt dat de FIA met die regels het doel voorbij schiet (inhalen makkelijker maken door wegnemen verstoorde lucht achter wagen) dan begrijp ik niet waarom de teams niet veel feller hebben geprotesteerd destijds. Die veel te brede banden vind ik ook ondingen als je ziet hoe die vervormen in bochten en welke vreemde krachten hierdoor op een wagen worden veroorzaakt. DRS afschaffen lijkt me goed plan.

Toch schijnt het met de 2019 regels zo te zijn dat de powerunit nog weer meer doorslaggevend zal zijn dus Newey kan een dijk van een auto bouwen maar dan moet de Honda motor dat ook zijn.

@Kingcreole

Zelf zat ik aan een Raketbeest te denken. :-))))

Leg eens uit Tifoso aub. Ik denk namelijk dat de motor minder doorslaggevend zal zijn.

@Bonsai: doordat de Aero sterk versimpeld wordt ( laat dat nou net de grote kracht van Newey) zijn dus door die verandering wordt de kracht van de motor nog belangrijker dan dit jaar.

ik denk juist, dat met hele belangrijke details het chassis doorslaggevend kan zijn.

Newey zijn sterke kant is om een sterker aero pakket te ontwikkelen dan andere teams binnen de regels. Nu zijn de aeroregels voor iedereen zo dat iedereen belachelijk veel aero heeft. Hierdoor maakt de aero tussen verschillende teams een minder groot verschil. Veel meer bochten zijn immers volgas nu en dus heb je nu motorvermogen nodig.

In 2016 was Red Bull denk ik het enige team dat bocht 3 in Barcelona volgas kon nemen. Inmiddels kan ieder team dat.

Daar kon je mogelijk wel eens gelijk in hebben. Als het hem lukt die RB met die japanse plof te laten samenwerken, wordt zijn naam met gouden letters op de fabriek gezet. Dan wordt hij onsterfelijk.

Het leuke aan die man vind ik dat je de hersens bij hem constant ziet werken. Altijd en overal bezig te observeren en te analyseren. Het is één van de weinige mensen waar je de radertjes als het ware ziet draaien.

Niet te veel eer hé.
Hij geeft vooral leiding aan een ontwerpteam.
Vele concepten passeren de revue waarvan hij de uiteindelijke beslissing neemt.

Persoonlijk denk ik dat Newey niet eens per se kampioen wil worden; laat staan dat dat per se met Verstappen moet zijn. Zoals ik Newey inschat wil hij alleen maar de snelste/beste auto bouwen, en zelfs dan is hij nog niet tevreden (het kan immers altijd beter).

Zolang Renault een gat van 60pk met Mercedes en Ferrari heeft, is het niet best met Renault. Ze krijgen al sinds start van V6-hybride tijdperk het gat niet gedicht. Is toch echt wel een issue.

Ik denk dat dit meer over Max en RB zegt dan over Renault @Natte Slak. Alle anderen Renaults op Alonso na (Dat zegt dan weer genoeg over Alonso ;)) zijn weer op een ronde gezet namelijk.

Ja hadden ze dan een stuk uit de duim moeten zuigen over een citaat uit een interview met Newey waar hij het over zijn werkzaamheden van volgend jaar heeft?

Newey zal wel niet de eerste persoon zijn die er een mening over heeft, volgens mij is het de taak van een journalist om onderzoek te doen.

Misschien heeft hij dat ook wel gedaan en kun je dat stukje een andere keer lezen hier.