Red Bull Racing verbood Ricciardo te testen voor Renault

Als je een kortere opzegtermijn met je werkgever kan uit onderhandelen (afhankelijk van je relatie met je werkgever) is dat geen probleem. Echter, iedereen is concurrent in de F1 dus daarom zal het niet gebeuren.

@D@NNY exact wat je zegt als je er uit komt om die in te korten prima, maar zowel bij mijn werk als al helemaal in de Formule 1 is dat voor je concurrentie positie niet wenselijk dus logisch dat ze het verbieden.

Wees blij dat er geen concurrentiebeding is. Dan werd de sport onmogelijk.

Die is we wel degelijk Niels, alleen niet voor de coureurs. Kijk naar de huidige situatie van James Key. Die gaat naar McLaren maar mag er een jaar (?) niet aan de slag volgens mij.

@Remedy, juist. Ook bij mijn werk (commerciële luchtvaart) in het verleden zou mijn werkgever nooit toestemmen om met een werknemer een verkorte opzegtermijn overéén te komen na opzegging van functie om bv naar Ryanair te gaan (werkte bij easyJet) echter, als je naar de andere kant van de wereld verhuisde en in een andere industrie aan de slag gaat kon je er wel een maandje afkrijgen (opzegtermijn van drie tot zes maanden)

@D@NNY Ik werk in de detachering de eerste regel in je concurrentie beding is altijd. Gij zult niet overstappen naar de klant waar u het laatste jaar namens ons gezeten hebt. Dit is voor mij de meest logische anders kunnen detacheerders niet bestaan omdat al hun personeel continue overstapt naar een klant die ze een goeie aanbieding doet. Het gebeurt wel regelmatig maar dan wordt er wel een flinke afkoopsom of nog minimaal een jaar inhuren overeengekomen. Dit is toch niet meer dan normaal.

@D@nny: Dat komt doordat Key een contract heeft nog bij STR ;)

Interessante informatie. Wij hebben er ook een aantal lopen via detachering en daar geeft men aan ze z.s.m. Van de hand te willen doen.

Overigens, Remedy81, als iemand aantoonbaar er op vooruit gaat, dan win je dat altijd bij de rechter indien je toch gaat. Er wordt in mijn bedrijf vooral gewerkt met een "code of honnor".

De klant vraagt de medewerker niet en ons bedrijf vraagt geen personeel van de klant om te komen werken. Indien een medewerker zelf solliciteert, dan wordt een overstap niet tegengehouden. Het staat zelfs in de bijlages van de contracten die we afsluiten.

James Key schijnt op nonactief te zijn geplaatst. Inmiddels is hier een andere situatie. Er is geen sprake van dat Ricciardo op nonactief is geplaatst. Hij heeft al maanden geleden opgezegd en getekend bij Renault, maar Ricciardo rijdt gewoon nog voor Red Bull.

Zelf kan ik niet inschatten of er een goede reden is om hem de tests niet te laten doen. Daarbij vraag ik me af wat die verplichtingen zijn. Aan de auto van volgend jaar mag hij niet zitten. Ik zie eigenlijk amper een reden waarom hij niet voor Renault had mogen testen.

@SNAILER:

Inderdaad zal 9 van de 10 keer het op goed fatsoen gaan omdat je anders ook de relatie tussen de bedrijven op het spel zetten. Maar in bepaalde gevallen kan het wel degelijk tot een recht zaak komen en zal echt niet altijd de werknemer gelijk krijgen (in de meeste gevallen hoogstwaarschijnlijk wel)

"
Zelf kan ik niet inschatten of er een goede reden is om hem de tests niet te laten doen. Daarbij vraag ik me af wat die verplichtingen zijn. Aan de auto van volgend jaar mag hij niet zitten. Ik zie eigenlijk amper een reden waarom hij niet voor Renault had mogen testen."

Misschien omdat hij gewoon nog een contract heeft met RedBull tot einde van het jaar. Een coureur heeft wel ontsnapping clausules maar er zal geen opzeg termijn oid in staan. Renault en RBR hebben nou niet de beste verstandhouding op dit moment dus het is logisch dat RBR Renault op geen enkele manier tegemoet zal komen. Dat lijkt mij meer dan voldoende reden.

Daar zal de reden waarschijnlijk vooral liggen. De slechte verstandhouding tussen de teams. Maar de verstandhouding tussen Ricciardo en Red Bull is gewoon goed. Red Bull vertelde zelfs dat ze Ricciardo alle succes toewensen bij Renault.

En inderdaad is het nakomen van een contract een verplichting. Echter had men er ook in overleg voor kunnen kiezen dat het contract per laatste race direct zou worden ontbonden. Met de toekomstige miljoenen van Ricciard zou hij dat vast niet zo erg hebben gevonden.
Okay. Ik geef toe dat ik nu speculeer.

Ik kan me voorstellen dat Ricciardo niet voor Renault mag testen omdat het Renault informatie geeft over de afstelling die voor hem het beste werkt. Dat is dan informatie dat ze al kunnen meenemen bij de ontwikkeling van de auto voor volgend jaar. En dus kunnen ze daar al een voordeel(tje) uit halen.

Het verbaasd me eigenlijk waar dit gedoe weg komt... In de Motogp doen ze al jaren aanvragen voor een vroegtijdige testswitch en vaak worden ze geweigerd... maar ik kan me niet herinneren of iemand in de F1 dit de laatste jaren gedaan heeft? Ik vind het daarom ook maar een vreemd verzoek in het F1 wereldje.

Nee hoor dat is geen negatieve gedachte maar zal wel degelijk mee gespeeld hebben. Gelukkig trappen de meeste mensen er op dit forum niet in als ik dit zo lees...

Ik dacht hetzelfde. Het is een bandentest, er mogen geen 2019 onderdelen getest worden.
Wat is dan het voordeel voor Renault om Ricciardo te vragen? Ervaring met de Renault motor heeft hij al en volgend jaar komt er weer een nieuw chassis en een nieuwe motor.

Als Renault er niets tegenover stelt is het logisch dat ze nul op hun rekest krijgen. Voor wat moet wat. RBR betaalt wel zijn salaris dan zou het raar zijn als Renault voor niets van zijn diensten gebruik kan maken...

Natuurlijk zal dat meegespeeld hebben.

Gezien de 'goede' relatie met RB zal Renault dat zelf inderdaad ook wel zo bedacht hebben.

@PATRICK_ST Juist die banden test was ideaal geweest om de monteurs alvast te laten wennen aan het samenwerken met Ricciardo en voor Ricciardo om te wennen aan de werkwijze van Renault en de procedures van de auto van Renault. Juist wil je dat soort dingen niet doen in de eerste test met de nieuwe auto omdat je dan al krap genoeg zit in de tijd die je hebt om de auto te testen...

Ze zullen hem nu begin januari wel in een auto ouder dan 4 jaar zetten om zo deze gewenning te doen voor dat de officiële wintertest begint.

@Krombacher Renault is zo'n 'fijne buur' die jou vraagt of 'ie zijn auto even op je oprit mag parkeren omdat 'ie klusjes heeft, om hem er vervolgens veel te lang te laten staan, en dan moeilijk en boos doet als je hem vraagt die wagen weg te halen.
Dat ze het verzoek hebben ingediend zegt genoeg over de arbeids-ethiek die de Fransen in F1 hanteren.

Mij komen hierbij twee gezegdes naar voren:

Niet geschoten is altijd mis (natuurlijk probeert Renault het)

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten (mijn favoriet, dat jullie denken dat dit is om RBR in een kwaad daglicht te zetten...)

Ik hoop dat het sarcastisch is ;) Het is denk ik moeilijk voor Ricciardo om rond te lopen op de paddock en niet zo te lopen dat er een foto van hem te maken is met het Renault motorhome op de achtergrond. Dat was de uitdaging van elke fotograaf op het moment dat hij tekende bij Renault.

Scherp....

Renault is ook niet geaccrediteerd voor deze sector. Begrijpelijk.

Gebeurt of gebeurd? Verbied of verbiedt ;-) Maar volgens mij is dit volgens de huisregels verboden :-)

Als je dan toch zo graag wil corrigeren, zeg dan : "verbiedt"

guust ga naar huus want de ....

nee serieus, ga ff lekker ergens anders de betweter uithangen. Zulke personen zien wij hier liever niet op het forum, alvast dank voor de medewerking.

een typfout is nog altijd een kleinere fout dan de fout die jij maakte door je te inschrijven op dit forum om lekker voor leraar te kunnen spelen, doe dat voor de klas a.u.b. niet hier.

De uitspraak is al gedaan, dus verleden tijd?
Oplossing: RBR heeft verbod uitgesproken :-)

Goodwill bij wie? En waarom?

Goodwill voor het merk Red Bull en hun team bij F1 volgend publiek en de communicatie daarover door de media. Gemiste kans

Het antwoord op die vraag is wel anders...

:-)

woeps hij hang hem in een ander draadje

@GRUB ik heb van alles meegemaakt... Overstappen naar de klant waar je zit zal de rechter wel degelijk het belang van je werkgever mee nemen. Het wordt een ander verhaal als je bij een willekeurig ander bedrijf in je branche aan de gang wil want dan zal de rechter je altijd gelijk geven omdat het "broodroof" is. Er zijn bedrijven die dat in het beding hebben staan en er is er één die het wel degelijk tot de rechter heeft aangevochten en daar won natuurlijk de werknemer. In mijn voorbeeld zijn er genoeg recht zaken geweest waarbij de werkgever gelijk heeft gekregen.

Je hebt trouwens wel gelijk dat het een relatiebeding is waar dit in staat, maar ik zie dit vaker gewoon door elkaar (verkeerd) gebruikt worden...

Einde jaar in zijn geval. Hoezo zou hij geen kennis kunnen maken met zijn nieuwe pitt crew. Een werkgever kan jou nooit verbieden om een biertje te gaan drinken met mensen van de concurrentie...

Volgens mij lopen alle contracten tot 31-12 van het kalenderjaar dus hij is pas onderdeel van Renault per 1-1-2019 in dit geval.

Dank tifoso ik vroeg het mij gewoon zo af
het lijkt mij dat hij graag in wil werken met ze
En dan niet de eerste dag van de winter training