Ricciardo: "Koplopers buiten bereik door mijn late pitstop"

RIC reed veel te lang door. Toen hij een window van 20 seconden had was het nog ok, maar met een window van 10 seconden was het einde oefening.
Maar gewwoon eigen schuld. Hij zit zelf in die auto. Hij moet gewoon roepen wat hij wil, en niet achteraf klagen...

Toen het team hem halverwege vroeg hoe het met de banden ging, zei Daniel zoets van "I got it!" Hij wilde dus zelf langer doorrijden...zo interpreteer ik het in ieder geval.

tuurlijk, op het moment dat Verstappen (mede vanwege de hypers) de undercut krijgt heb je nog maar 1 kans om er voor te blijven en dat is de 'long game'. Daarnaast lag er nog een kleine kans op de winst met en afwijkende stratgie. Verstappen was wellicht een tikkeltje beter vandaag (en ook zeker overall) maar ik denk niet dat hij zonder undercut aan Ricciardo voorbij was gekomen. Al met al toch goed van RBR dat ze de boel hebben gesplitst.

Undercut? Max stond op hyper en moest gewoon eerder pitten.

Strategie van Ric was ruk.
De vraag is of dat bij het team lag of bij Ric zelf.

Ik zeg het team, omdat de positie voor Ver in het kampioeschap ook mee speelde.
Ric lag nog ronden lang op de juiste window, maar door nog langer door te gaan slonk zn voorsprong.

@Ctra
Dan is het toch nog steeds een undercut?

Overigens was Verstappen in zijn outlap weer belachelijk snel. Zowel sector 2 als sector 3 in de outlap van Verstappen waren diep diep paars. Dat was al 1,9 seconden sneller dan wat Ricciardo in die sectoren reed. Ook de eerste sector was ruim sneller dan wat Bottas en Vettel in hun outlap daar hadden staan, dus ook daar zal Verstappen nog enkele tienden op Ricciardo hebben gewonnen.

Verstappen dook 1,7 seconden achter Ricciardo de pitstraat in en het team had een geweldige pitstop (net iets meer dan 2 seconden)

Ricciardo heeft nooit kans gehad om op de pitstop te reageren. Was Ricciardo een ronde later gestopt dan was hij ongeveer een seconde achter Verstappen terug de baan op gekomen.

@Billgates welk window bedoel je? Als Ricciardo 1 ronde later was gestopt was hij al ruim achter Verstappen terug de baan op gekomen. Verstappen had een waanzinnig snelle pitstop en in sector 2 en 3 maakte Verstappen in zijn outlap al meer dan genoeg goed op Ricciardo als ik de sectortijden bekijk.

Iedere ronde daarna is Verstappen ook sneller geweest dan Ricciardo. Dit was voor Ricciardo niet te pareren. Zijn beste kans was met een langere 1e stint.

Dat zorgt er voor dat je nog goede banden hebt op het eind en daarmee je concurrenten kan aanvallen. Hiermee hebben ze Ricciardo voor Bottas gekregen.

was de moeite van het proberen waard. Tot het moment dat het begon te druppelen liep hij nog steeds op Hamilton uit. Komt er net op het goede moment een SC, doe je ineens mee voor de overwinning. Veel te verliezen was er voor RBR niet.

Toen hij langer doorreed dan gezond was, dacht ik dat jij Hypers zou krijgen voor een rappe laatste stint..

De hypersoft waren na 7 ronden op racesnelheid al minder dan de ultrasoft. Natuurlijk zijn de wagens op het eind wat lichter en kan je meer ronden uit de banden halen, maar Ricciardo had dan nog minstens 10 ronden langer door moeten rijden om de hypersoft een serieuze optie te maken.

Uiteindelijk zal Red Bull het doorberekend hebben en was dit de snelste strategie, of in ieder geval de beste strategie om op het eind nog een aanval te kunnen doen.

ik snap het wel en heeft al eerder in een ander bericht gezegd, ricci zou en mag hoe dan ook max geen bedreiging vormen zelfs toen ie achter max zijn staart reed moet die inhouden. vandaar dat hij ronden lang in een versleten paar banden aan het rijden was.

En waarom houdt Ricciardo dan in? Omdat hij zo braaf luistert in zijn allerlaatste race voor het team?

Dat is het probleem met al dit soort theorieën, die vallen uit elkaar als je ook maar enige logica toepast.

Mustfeed geeft duidelijke en goede info, die kijkt al wat langer races (en/of doorziet het spelletje gewoon goed) petertje daarentegen is volgens mij expres aan het trollen, ik dacht dat we dat niet meer zouden doen hier.

Ik vraag me af wat de instructies geweest zouden zijn als Verstappen wel die derde plek had kunnen krijgen. Voor het team is dat financieel interessanter dan Ricciardo op het podium te krijgen. Zelfs in zijn laatste race. Grotere vraag, zou Ricciardo dat zelf ook begrepen hebben.
Zo te horen was hij wat dat betreft meer met zich zelf bezig...

@Sieper,
Bedankt voor het compliment. Ik ben al opgelucht dat er een contrast is tussen mijn berichten en die van Petertje. ;)

Wat was er verkeerd aan de strategie dan? Het enige wat hem heel even voor Verstappen had gehouden was als ze hem eerder dan Verstappen hadden gepit. Langer doorrijden was echter de beste optie en hebben ze de strategie perfect uitgevoerd. Daarmee heeft Ricciardo een plek op Bottas kunnen winnen.

Na de pitstop bleek dat Ricciardo niet de snelheid had om voor Verstappen te komen. Dat is niet een fout van de strategie.

Klopt , was een geweldige strategie

Sarcasme werkt alleen als wat ik plaats overduidelijk onzin is. De rondetijden bevestigen echter wat ik zeg. Ricciardo zat bijna 5 seconden achter Bottas en is op een strategie gezet waarmee ze Bottas hebben ingehaald.

Ik wil er alleen mee aangeven dat ik met jou geen discussie's mee beginnen , maar dat wist je toch al ;-)

Vind ik jammer, zolang we inhoudelijke discussies hebben kunnen we er alleen maar van leren.

Rare strategie. Waarom ging hij niet naar de hypersoft ipv de supersoft.

"Ricciardo zat bijna 5 seconden achter Bottas en is op een strategie gezet waarmee ze Bottas hebben ingehaald."

Ricciardo ging Bottas pas voorbij toen die besloot dat hij later kon remmen dan zijn wagen. Na twee keer te blokkeren en van de baan te gaan, kon Ricciardo inderdaad gaan aanvallen ja.

@Christiaan. Daniel had een gebruikt hypersofts-setje en een nieuw supersofts-setje. Het nieuwe setje had de voorkeur.

@ Sailor,
welke strategie had Ricciardo verder naar voren gebracht denk jij..?

Eerder stoppen en Verstappen had voor hem gereden na de pitstop omdat hij sneller was op de hypersofts.
Net na Verstappen stoppen en hij had ook achter Verstappen terug gekomen omdat deze meer pace had.
Lang gaan en hopen op drop off was zijn beste kans.

Ricciarod had een gat moeten trekken na de lastige start van Verstappen.... toen Verstappen het gat dichtte was zijn kans verkeken. Ricciardo was domweg niet snel genoeg

Bottas is volgens mij niet van de baan gegaan in gevecht met Ricciardo. Wel in gevecht met Verstappen. En Bottas verremde zich ook 2 keer in gevecht met Verstappen. In het gevecht met Ricciardo is Bottas toch vooral op een verschil in pace verslagen door Ricciardo en dat werd mogelijk gemaakt door de strategie.

Er wordt nu net gedaan alsof Ricciardo achter Verstappen gefinisht is vanwege de strategie. Dat is veel te gemakkelijk, want Verstappen was aantoonbaar ook sneller. Als Verstappen achter Ricciardo gefinisht was dan was er iets mis geweest met de strategie van Verstappen.

Ook een leuk feitje trouwens.
Vettel in zijn outlap: 2:05.211 (ronde 16, moest nog wel even Perez voorbij, maar verloor daar niet heel veel tijd op)
Bottas in zijn outlap: 2:04.439 (ronde 17)
Verstappen in zijn outlap: 2:01.596 (ronde 18)

Verstappen is echt enorm sterk in een undercut. Al een paar keer belachelijk snelle outlaps van Verstappen gezien. Hierdoor kon Ricciardo ook de ronde erop niet meer verdedigen, dat gat had Verstappen al meteen dicht gereden.

Om helemaal volledig te zijn. Ricciardo zijn outlap was een 2:01.418. Dat was echter wel 16 ronden later in de race. De rondetijden liggen dan gemiddeld al 6 tienden lager.

Je zit er keihard naast SAILOR.

Sailor heeft wind tegen...

@mustfeed Pitstop van verstappen was ook 2,09sec!! en die van Vet 3,7sec volgens mij.

"Bottas is volgens mij niet van de baan gegaan in gevecht met Ricciardo. Wel in gevecht met Verstappen."

Dat zeg ik ook niet, maar de vuile banden die bovendien ook nog eens flat-spots hadden en na het duel met Verstappen er blijkbaar iets mis was aan de rechterkant achteraan, zullen ook wel bijgedragen hebben aan het feit dat Ricciardo er voorbij ging.

@Chauvinist
Ik heb niet de exacte getallen van de pitstop, maar er ging inderdaad wat mis bij de stop van Vettel. Daardoor kwam Vettel ook achter de Force India. Ik denk dat hij toen al doorhad dat een undercut op Bottas niet zou lukken. Bottas heeft ook in zijn outlap niet echt hoeven pushen want die zat behoorlijk veilig ten opzichte van Ricciardo.

@Ruth
Dat mag allemaal wel zijn, maar je kan toch niet ontkennen dat Ricciardo een enorm voordeel had van veel nieuwere banden? Dat is het enige wat ik hier opper. De strategie heeft Ricciardo geholpen anders was het een heel stuk moeilijker geweest voor Ricciardo om voorbij Bottas te komen. De strategie is dus niet fout geweest.

Ik zie niet in waarom het voor Ricciardo, die voor Verstappen lag, moeilijker geweest zou zijn dan voor Verstappen als ze hem op een correcte strategie hadden gezet.

@Ruth
Ik ben het al niet eens met je vraagstelling aangezien dit de beste strategie was voor een aanval op Bottas of Vettel.

Verstappen kwam bijna niet voorbij Bottas toen Bottas zich enorm verremde. Ricciardo had het makkelijker ten opzichte van Bottas omdat Ricciardo zijn banden een stuk beter waren.
Op dezelfde strategie als Verstappen zou Ricciardo het dus minstens net zo moeilijk gehad hebben en dat was moeilijker dan dat hij het nu had.

Waarom is dit uberhaupt een discussie? Natuurlijk is het makkelijk op nieuwere banden. Jij kijkt ook genoeg races om te weten dat coureurs langer doorrijden om op het eind betere banden te hebben en zo meer kans hebben om in te halen.

Het lijkt alsof er krampachtig vastgehouden wordt aan het idee dat Ricciardo zijn strategie wel verkeerd moet zijn geweest. Wil je dit geloven of geloof je het ook echt?

Ik geloof dat iedereen behalve Hamilton de verkeerde gok hebben gemaakt bij de VSC, had perfect gekund. Maar je kon perfect zien dat de SS niet zo snel ging zijn, maar vooral heel lang meeging. Bovendien hadden ze referentiepunt nr1 met Hamilton die al snel terugviel na een goede start op de banden.

Ze halen Verstappen eerst binnen omdat die op de HS reed? Verstappen reed uberhaupt langer dan de mannen voor hem, dus kon Ricciardo ook perfect vroeger gestopt zijn. Je blijft maar doordrammen op die gewonnen plaats op Bottas, maar eigenlijk verloor hij gewoon een plaats aan Verstappen en ging ie voorbij aan Bottas omdat die zijn banden aan gort reed. Hij won nog een plaats omdat Raikkonen opgaf.

Natuurlijk kijk ik genoeg races om te weten dat een overcut kan werken, alleen doet het dat maar heel zelden, meestal als er SC of VSC-situaties zijn, of als de bandenslijtage echt zeer hoog is, wat je vooraf op dit circuit al weet dat het niet is. Niet voor niets wil de voorliggende partij 99% van de tijd als eerste pitten. Dus neen, ik vond dit zeker geen goede strategie, het passeren van Bottas had zonder fouten van Bottas ook niet gelukt, omdat hij achter Verstappen én Bottas zou gezeten hebben en Verstappen zou nooit plaats gemaakt hebben om het Ricciardo te laten proberen.

Op het moment van de pitstop van Vettel hadden ze Ricciardo al moeten binnenhalen, want Vettel zijn stop ging fout en Ricciardo lag op 2 seconden van Vettel. De fout in de pits + het moeten inhalen van Perez had genoeg geweest voor Ricciardo om Vettel te passeren. Opnieuw inhalen was bijna onmogelijk geweest voor Vettel en Ricciardo had dan 3de of, als Bottas dan ook zijn fouten had gemaakt, 2de geweest.

Dan kan je wel veel praten over de "gewonnen" plaats van Bottas, maar die had 0,0 met de strategie te maken en alles met de fouten van Bottas (2x wielen blokkeren, 2x buiten de baan door het vuil gaan), wat ook de reden was dat Vettel er voorbij kon.

Je praat een gok recht als goede strategie, maar de waarheid is dat er veel betere opties waren die RBR een beter resultaat hadden opgeleverd.

@Ruth

Dat is een goed verhaal, maar je mist wel een aantal belangrijke dingen.

Ten eerste stopte Vettel enorm vroeg. Hij had nog maar 9 volledige ronden op volle race snelheid gereden. Dat is enorm vroeg voor de ultrasoft, maar hij probeerde een undercut op Bottas. Dit zorgde ervoor dat Bottas ook enorm vroeg zijn pitstop maakte. Opnieuw is dit veel te vroeg voor een optimale race.

De allerbeste strategie voor RBR is daarna om langer door te rijden. Verstappen kan dat niet doen want die zit op de hypersoft. Natuurlijk kunnen ze dan beslissen om Ricciardo eerder binnen te halen, maar dan zou Red Bull met zichzelf aan het concurreren zijn en niet met Mercedes en Ferrari. Dat zou echt een enorme domme actie geweest zijn.

En als je argument is dat Ricciardo voornamelijk tegen Verstappen moet racen, dan prima. Dat argument accepteer ik, maar in dat geval is er ook geen voorkeurbehandeling meer waarbij de rijder die voor ligt eerder mag stoppen. Dan moeten ze het voor zichzelf beslissen en kan Ricciardo dus ook moeilijk anticiperen op wat Verstappen gaat doen.

Op moment dat Verstappen dan eerder naar binnen duikt moet Ricciardo langer doorrijden.

Maar het allerbelangrijkste dat je mist is dat Verstappen deze race opnieuw sneller was dan Ricciardo. Als een rijder vlak achter je zit die sneller is en je moet nog 40 ronden racen dan maakt het niet uit wat voor strategie je kiest. Het zal dan altijd een lastig verhaal worden.

Ik ben overigens wel benieuwd welke strategie jij kan verzinnen waarbij Red Bull meer dan een 3e en een 4e plek had behaald. Dat klinkt weer heel erg als overmoedigheid van mensen die vanaf de zijlijn kijken en het beter weten dan een enorm team dat beschikt over alle data waar wij geen zicht op hebben. Maar goed, verzin jij maar een strategie waarbij Ricciardo ook nog Vettel had ingehaald. Ik vind het allemaal behoorlijk lachwekkend worden nu.

"Op het moment van de pitstop van Vettel hadden ze Ricciardo al moeten binnenhalen, want Vettel zijn stop ging fout en Ricciardo lag op 2 seconden van Vettel. De fout in de pits + het moeten inhalen van Perez had genoeg geweest voor Ricciardo om Vettel te passeren."

Ik had hier even over heen gelezen, maar nu is mij duidelijk waarom jij denkt dat de strategie verkeerd was. Jij gaat uit van de verkeerde gegevens.

Ricciardo zat 1,947 achter Vettel toen Vettel de pits in dook. Vettel zijn stop was 3.7 seconden, maar Vettel was in zijn outlap in sector 2 en 3 bij elkaar een halve seconde sneller dan Ricciardo. In sector 1 verloor Vettel nauwelijks vanwege Ocon, hij kreeg ook meteen een slipstream en DRS.

Dus zelfs al had Red Bull een pitstop van 2 seconden gemaakt voor Ricciardo dan nog was Ricciardo meer dan een halve seconde te kort gekomen om weer voor Vettel de baan op te komen. Dit was gewoon onmogelijk.

Even om mezelf te corrigeren. Vettel moest natuurlijk voorbij Ocon in sector 2. Dat is ook waar Vettel tijdelijk last heeft gehad van Ocon. Desondanks reed Vettel in sector 2 een tiende sneller dan Ricciardo. 44.411, ten opzichte van 44.507 voor Ricciardo. Sector 1 heeft Vettel niks verloren aangezien het stuk vanaf einde pitstraat tot het einde van sector 1 letterlijk maar een aantal honderd meter is en het eerste rempunt al in sector 2 ligt.

Dus samengevat, Vettel won in zijn outlap een halve seconde op Ricciardo. Vettel verloor in de pitstraat maximaal 1,7 seconden. Maar bij het induiken van de pitstraat lag Vettel 1,9 seconden voor. Dat betekent dat met een perfecte pitstop Ricciardo alsnog op 0,7 seconden achter Vettel had gelegen. Met een gemiddelde pitstop was het 0,9 tot 1 seconde geweest.

@FRYSK FAMKE / Ok dan snap ik het enigzins. Maar hoe "gebruikt" was die Hypersofts set als je het vergelijkt met hoe lang Max op de hypers in de race door reed.. Op dat moment in de wedstrijd met nog 20 ronden oid te gaan had ik voor de hypers gekozen. ;-)

Dat zal hem volgend jaar misscien ook nog weleens lukken, als hij te lang doortuft ;)

Ik denk het niet.