Twijfels over de Halo groeien weer na crash van Hulkenberg

In het geval wat jij aangeeft dat als de auto vlam vat, dan heeft de coureur inderdaad een mega probeem. Maar ik ben het ook wel eens met de stelling dat over het algemeen de veiligheid met een halo wel beter is, ook al vind ik het de lelijkste uitvinding in de F1 ooit.

@sambalbei en welk incident heeft dit jaar bewezen dat de halo zoveel veiliger is? Denkt niet dat het incident op spa erger was geweest zonder de halo.

Ook in het 'algemeen' betwijfel ik of de Halo het zoveel veiliger maakt.

De F1 heeft in zijn bestaan ook in de laatste 25 tot 30 jaar zonder Halo talloze crashes gekend waarbij de betrokken coureur gewoon ongeschonden uit kon stappen.

In de gevallen dat dit niet het geval was ging het om freak accidents, en die zullen ook met Halo blijven voorkomen.

Daarbij kun je simpelweg niet elk risico van iets wegnemen. Want zullen we dan ook het alpineskien maar verbieden? Of de burgerluchtvaart in de ban doen? Want ja, op twee latjes een besneeuwde helling afrazen is ook niet bepaald veilig, en een vliegtuig kan ook crashen, toch?

Moeten we de mensheid nog wel aan zulke risico's bloot willen stellen? Of moeten we het maar gewoon aan de mensen (die dat doen) zelf over laten om te bepalen of ze dat risico willen nemen?

Er is in de F1 nog nooit een situatie geweest waarin de halo het verschil had gemaakt.
Er zijn echter zat situaties geweest waar een rijder klem zat en levend verbrandde.
Do the math..

@brabham, in de F1 kan ik me inderdaad niet 1,2,3 herinneren. Maar volgens mij is er ooit wel eens een coureur door de vangrail heen gegaan die het niet heeft na kunnen vertellen. Dit is echter uit de tijd dat ook rijders levend verbranden en ook dat kan ik me niet meer herineren van de laatste 20 jaar. We hebben natuurlijk wel situaties in lagere klassen gehad waar de Helo weldegelijk het verschil zou hebben gemaakt. (Campos, Wilson, Surtees) En je ziet ook dat in die klassen de Helo gebruikt word of gaat worden. Ik vind het ook een verachikkelijk ding maar het brengt toch wel echt extra veiligheid met zich mee. De vraag blijft nog steeds of de Helo hier verschil had gemaakt met uit de auto komen. Want vorig jaar lukte het Wehrlein ook niet om uit de auto te komen in Monaco.

Ik ben ook tegen de Halo, maar de coureurs die het leven lieten bij brand hadden ook geen Halo.

Vroeger zaten ze klem omdat de wagens helemaal verwrongen raakten bij ongelukken omdat ze van staal en alu werden gebouwd.
Nu gebeurt er niks meer met zon carbon monocoque. Auto nog heel, kom je er niet uit door die verrekte halo. Nou moe :)
Met branden valt het tegenwoordig erg mee, maar soms gaat de boel toch nog wel in vlammen op. Ben het met je eens dat het Surtees had kunnen redden,maar ik sluit me aan bij Mojito. Dat is ook hoe ik erover denk.
Een element van autosport is gevaar en ik zit heus niet op doden of zwaar gewonden te wachten, maar door alles uit te bannen verdwijnt ook het element lef. De wagens zijn ook al makkelijker te rijden dan ooit. 20 jaar geleden had Kubica bijv. zn helm echt wel aan de wilgen kunnen hangen bijvoorbeeld. Met 1 hand sturen was gewoon niet mogelijk.

Ik ben tegen HALO en tegen zo'n aeroscreen. Ik vind beide oerlelijk en het wordt zo hoe langer hoe meer een 'dichte' raceklasse.

Als men het echt veilig wil maken dan geen rijder meer in de auto maar deze op afstand besturen.

Ook ik riep dat toen @ROY, op z'n kop met brand. Toen al vond ik dat je er never nooit meer uit je wagen kon komen, en afhankelijk was van de hulpdiensten.

Het heeft ook geen aanzien, en hoeveel veiliger het ding de sport maakt is zeer discutabel.

Natuurlijk is veiligheid belangrijk, maar F1 rijders horen ook gewoon gladiatoren te zijn en blijven. De Halo neemt dat aspect voor een groot deel toch wel weg naar mijn mening.

Dat het er door het Bianchi ongeluk doorgedrukt is moge duidelijk zijn, en dan met name uit juridische overwegingen. Echter hoop ik dat de FIA nu in dat kader toch nog eens een keer realistisch over de Halo gaat nadenken.

Want wat zou het juridisch gevolg geweest zijn als de Hulk levend verbrand was? Of als een Lauda 2.0 uit een vlammenzee gekomen was?

Nee, buiten het schoonheidsaspect is de veiligheid van de Halo ook zeer zeker twijfelachtig.

En het mooie is: Die Halo had Bianchi ook niet gered. De impact was veel te hard. FIA heeft ook nooit geclaimd dat Bianchi met de Halo nog zou leven.

Dat weet je niet NOBULLSHIT. De klap had ZEKER lichter geweest. Het had net dat beetje kunnen zijn waarom hij nog wel had geleefd. En dat is al genoeg.

Een gordel niet dragen kan in uitzonderlijke gevallen je leven redden, en omgekeerd. Moet je daardoor het gordel dragen afschaffen omdat het eens in een blauwe maan nadelig kan zijn tegenover alle andere gevallen?

Het zou goed zijn als de huidige Formule Halo rijders nu openlijk hun zorgen over HUN veiligheid zouden uiten.

Met die gordel zijn er allerhande zaken aanwezig in je auto om jezelf te bevrijden: een knop die je kunt losmaken tot een mesje in een lifehammer die je kunt meenemen. En inuiterste nood kan je medepassagier of een hulpverlener je los halen Die gordel is gemaakt om in noodsituaties los gemaakt te kunnen worden. In alle gevallen kan dit bij de Halo niet dus je vergelijking met de gordel snijdt geen hout. Ik noem dit ding daarom ook een onding omdat hier ondanks dit geschetste scenario geen rekening mee is gehouden. En maak je dan met de oplossing die je bedenkt de kwaal niet erger?

Zo komt een echte brand ook niet meer voor.
Alles wat kan branden komt uit de leidingen, de rest is afgesloten.
En die tank (kevlar zak) is zo sterk dat die bijna niet kapot kan.

Je hebt enig idee van de krachten die op zo'n 'pin' werken? Ik ben geen techneut, maar ik kan mij voorstellen dat je door zo'n 'breuk' de zaak eerder kwetsbaarder maakt.

@m@x
Of een cirkelzaag meenemen onderweg. Kun je jezelf bevrijden.

@Scorpio69
Ik ben geen techneut maar zon Halo te lijf gaan met een circelzaag is niet goed voor de zaag ..

@ arie54

Ik gooi ook maar een balletje op he , die pen zou puur als borging moeten dienen voor dat klikysteem , dus er zou geen gewicht op moeten zitten zolang dat halo systeem een x aantal keren t gewicht van een f1 auto kan gedragen zou t goed moeten zijn , het lijkt me niet dat dat onmogelijk is .

Wat me t meest gevaarlijk lijkt is dat bij een hele zware inpact die pen er dan niet uit te trekken zou zijn en de halo niet open gaat .. maar dat is nu is de mogelijkheid er al helemaal niet

Dat is technisch prima op te lossen.

Maar ik denk eerder dat je dan nog het probleem het als je ondersteboven ligt en de auto op de halo licht. Dan kub je van alles losklikken of wat dan ook maar door de druk van de halo kun jr hem dan denk ik toch niet verwijderen. Alleen als de halo altijd 'vrij' blijft zou dat kunnen lijkt me. Maar ja hoe ga je dat doen. En dat geldt denk ik ook voor een scherm

Dat is wel een hele boute uitspraak.

Er hebben in het verleden al genoeg Formule auto's zonder Halo ondersteboven gelegen zonder het einde verhaal voor de beteokken coureur was.

Vraag me ook af of de Hulk diep in zijn hart zondag liever wel of geen Halo gehad had. Ik denk dat laatste, al zal hij dat uit politieke overwegingen wel niet durven zeggen.

Maar niet ondersteboven half op de afscheiding, met de neus volledig over de afscheiding.
Dan zit de afscheiding dus op de plaats waar het hoofd van de coureur had moeten zijn.
Zo ging het nu net niet, en de HALO was er dus ook nog.

En dit is één crash. Bij die van Leclerc en Ericsson een aantal races terug werd de HALO hard geraakt en had het zonder heel anders kunnen aflopen.
Bij de crash van Floersh in Macau kreeg die Japanner (zonder HALO) een flinke mep tegen zijn helm. Uiteindelijk hield hij daar niks aan over, maar dat was echt geluk. Hij had wel last van zijn onderrug.

En jij dacht dat die mensen geen training hebben gehad....

@TWSLEX: Dat stelt niet zoveel voor hoor als je ziet hoe amateuristisch en paniekerig ze af en toe te werk gaan.

@TWSLEX

Dan nog ..
Ik ben t niet heel vaak met Arie eens maar hij kaart hier een heel goed punt aan .

Het zijn vrijwilligers die voor een kop thee en een koekje heel de middag met een brandblusser staan en met vlaggen staan te zwaaien , die van de plaatselijke brandweer hebben gehoord hoe t beste een schuimblusser te gebruiken .

Het is eigenlijk een godswonder dat het niet vaker is misgegaan met de marshalls ,en mag hier best wel in worden geinvesteerd ! een paar races terug moesten de mannen van Toro Rosso meen ik al tegen de stewards roepen om de auto vooral niet aan te raken omdat er nog stroom op de auto kon staan .

Zo zijn er nog legio voorbeelden waarbij t zo misging dat t eigenlijk tijd is voor professionele marshalls die met t circus meereizen , of op zijn minst professionele Marshalls die verantwoordelijk zijn voor een deel van de baan en die de 'amateur' marshalls op een verantwoorde wijze aansturen .

Toto wolff en Niki Lauda gaven dit ook al eerder te kennen dat dit eigenlijk het enige overblijfsel is nog van de formule 1 uit de jaren 50/60/70 waarbij er weinig is veranderd en dat dat toch moet gaan veranderen en geprofessionaliseerd moet gaan worden .

Er worden meer races dan alleen de f1 georganiseerd zon weekend .. het is gewoon het hele plaatje

Arie heeft inderdaad een goed punt. Echter verwacht ik dat er zo'n team is. Die instrueren de locals. Dat zal wat makkelijker gaan in een land als Engeland dan in een land waar men slecht is in Engels.

Dat men voor een heel circuit niet een vast veiligheidsteam heeft zal met kosten en baten te maken hebben gok ik. Geen idee hoeveel mensen er nodig zijn, maar gezien hoeveel mannetjes er altijd binnen 20 seconde om een auto staan zou ik zeggen dat het er minimaal een paar honderd zijn. zo'n team rond laten vliegen over de wereld zal extreem veel kosten.

Laatst waren bij Ziggo de zandvoort (of een aantal van hen) in de studio. Die mensen doen het met hart en ziel en veel doen het al jaren. Maar ik gok dat het niet bij alle circuits zo is.

Erg speculatief allemaal van me.

Het zou mooi zijn als inderdaad de FIA het geld er voor over zou hebben om het vaste veiligheidsteam veel groter te maken.

@MAXIMUMOVERDRIVE en SNAILER: Voor de goede orde, ik bedoel dus een groep marshals die gewoon net als de dokter het hele seizoen met het circus mee reist. En nog even toevoegen, ik twijfel niet aan de inzet en goede bedoelingen van de amateur-marshals. Maar ik vind het niet meer van deze tijd.

@ARIE54

Je hebt weldegelijk een punt.
Maar je vergeet het belangrijkste, dit is onmogelijk.
FIA, FOM noch Liberty media kunnen dat rechtsgeldig doen.
De eigenaar van het circuit is verantwoordelijk voor de veiligheid op het circuit.
De enige verantwoordelijkheid die aan F1 toegeschreven kan worden zijn de Safety-, en Medicalcar.
Al de rest is van rechtswezen voor de circuiteigenaar.

Rechtswezen = Rechtswege

Totale onzin dit bericht...

Geen totale onzin, zat er maar 40 centimeter naast. Zonder HALO was het erg spannend geweest.

volgens mij meent ie dit serieus hoor Bschuit! ik probeer toch enigzins te ontcijferen wat ie bedoeld ik denk dat ie de halo die er was was er niet meer of zoiets

In de tijd zonder de Halo zijn er genoeg wagen over de kop gegaan en waren de coureurs ok. Daar is die rolbeugel voor.
De Halo is er enkel om vliegende objecten tegen te houden (banden, hele wagens) als er een crash is met meerdere betrokkenen. Op zich een goed idee.
Maar nu moeten ze wel 100% zeker zijn dat de huidige F1 wagens niet in de fik kunnen vliegen, want als je alleen maar uit de wagen kunt komen als die rechtop staat, dan kun je je afvragen of dat echt optimaal is.

@beerhuk
Ik bedoel dat de auto op zijn kop viel. Kijk maar naar de beelden. De halo ving dit nu op anders had zijn hoofd dat moeten opvangen. Lijkt me niet verstandig! Halo deed zijn werk dus. Dat hij na de tijd er niet snel uitkwam is het nadelig gevolg van een halo. Gelukkig waren er tig mensen om hem te helpen. De halo is het probleem dus niet. De heer Wolff bekijkt het maar vanaf 1 kant en niet alle kanten!

Als zeker dertig jaar , of zelfs langer, kunnen ze wat dat betreft “veilig” op de kop belanden vanwege de ingebouwde rollbeugel in de inlaat airduct .. Niks maar dan ook helemaal niks met de Halo te maken , omdat die voor dat doel veel te laag zit.. Dus ja, onzin van de topic starter...

Wel degelijk totale onzin.

Man... verdiep je eens in de historie van de F1. Dit was echt de eerste F1 auto niet die op zijn kop eindigde!

Wel de eerste met Halo waar de Hulk op eigen kracht vervolgens niet uit kon ontsnappen.

Onzin, voordag de Halo er was zijn er vaakgenoeg auto’s ondersteboven gegaan, vrijwel altijd kon de coureur zelfstandig uit de auto komen.
De enige keer dat ik me kan herinneren dat dat niet kon, toen lag de rolbar in het diepe deel van grindbakgeul.
De Halo heeft geen functie als de auto omslaat, maar ze is dan ook bedoeld om projectielen tegen te houden.

Er valt iets te zeggen voor het incident met Leclerc eerder dit jaar, maar dat is zeker geen harde zaak.
Volgens mij voegt de Halo enkel iets toe bij een losvliegend deel als een wiel.
Verder heb ik wel twijfels over het zichtbeperkende aspect van de Halo.

Ben ik nu zo oud aan t worden of zitten er geen Rollbars meer in die auto?

Die Rollbars die beschermen toch in eerste instantie t hoofd tegen het over de kop slaan ?

Die Halo is er puur om ongelukken a-la japan te voorkomen waarbij er mensen onder een kraan schuiven en gevaar van vooraf af te dekken

Onzin. Daar is een rollbar genoeg voor.

Tevens helpt de Halo niet tegen een 'japan' incident. Een Halo is ontworpen om brokstukken of vliegende banden weg te koppen.

Gevaar van vooraf... ja, maar dan heb je het ook over projectielen van bepaalde afmetingen.

Een veer zoals Massa ooit tegen zijn knar kreeg kan ook met de Halo nog steeds op de helm van de coureur eindigen.

2000% met je eens!

Couteurs die het zonder Halo te gevaarlijk vinden moeten maar lekker toerwagens gaan rijden.

Zijwieltjes zijn gevaarlijk, daar kun je door gelanceerd worden ;)

Eens @Snailer.

Het zou inderdaad wel heel frappant zijn als de ongelukken waar de Halo (volgens Whiting) een leven gespaard hebben dodelijk waren afgelopen.

Whiting is er doorgaans steeds als de kippen bij om bij een crash te beweren dat de Halo levensreddend gewerkt heeft. Zelfs zondag na de Hulk zijn cradh zag ik ergens voorbij komen dat hij blij was met de werking van de Halo.

Misschien moeten ze Whiting eens in een cockpit snoeren, de auto omkeren en dan in brand steken.

Ben benieuwd of meneer Whiting daarna nog steeds zo positief is.

Wat bedoel je? Brandblussers zitten er al jaren in?

@DELANGE

Die zeven seconde regel geldt enkel als test.
Deze is slechts bedoeld om de fysieke paraatheid van een rijder te testen.

ah okè thx ...ik wist niet meer hèèl juist hoe het in mekaar zat.