Boek over Ecclestone stelt Fernando Alonso in kwaad daglicht

Goed, dat je Ecclestone zijn woorden voor waarheid aanneemt is tot daar aan toe. Maar waar baseer je in gòdsnaam de link met crashgate op? Heb je ooit meegemaakt dat een bewering ZO uit de lucht gegrepen was!?

het is anders een vrij logische redenatie om gelijk aan die crash-gate te denken

ik denk dat die dat sowieso wel wist

Dit is niet een boek geschreven door Eccelstone al zeggen bepaalde mensen hier van wel.ook dat ze er zo maar weer van uit gaan dat dit de waarheid is belachelijk.Wanneer er dadelijk iemand schrijft b.v Ham spraak met Dennis om hem voor te laten gaan tijdens de pitstops om alonso de race te laten verliezen geloven jullie dat dan .Nee ,`tuurlijk niet omdat het over Ham gaat maar gaat het over ferarri en of over alonso jullie alles klakkeloos aan nemen.Denk en jullie nu echt dat eccelstone daar niks aan gedaan had.

Voor Mcla.. Ferrari rijden was toch een droom?? dat zei die voor het seizoen nog.. over Mclaren zei die hetzelfde in 2007

dus hij heeft zen droom maar liefst 2x waargemaakt

Want Schumacher heeft nooit geen slaafje gehad. En ohja, Schumacher deed nooit geen vuile dingen en loog er helemaal nooit over.

De meeste van Schumacher zijn vuile acties vonden plaats in het heetst van de strijd. Dat rechtvaardigt het niet, maar dat maakt t toch wel wat minder erg dan zoeen smerige actie waarbij er voorafgaand goed over na is gedacht. Dat vind ik tenminste wel zo.

Wat een kwal ben jij, Charlie. Ik lees alleen maar negatieve reacties wanneer ik jouw gebruikersnaam tegemoet kom.

Daarom moet je deze trol (of kwal, zo jij wilt) ook gewoon negeren.

\" Wat een kwal die kwalonso , hij heeft altijd een \"slaafje nodig die hem helpt\". \"

Misschien wil jij ff voor hem bukken?

Alonso zei ooit eens dat Schumacher de meest gestrafte F1 coureur uit de geschiedenis is en dat hij daarom onsportief is. Schumacher zei en zegt nooit negatieve dingen over andere coureurs.
Schumacher staat, naast dat hij veel beter kan racen, ook daarom ver boven Alonso.

Alonso had daar echter wel gelijk in... Er is niet één andere coureur die uit de eindstand van een Kampioenschap is geschrapt, om maar een voorbeeld te noemen (1997...)

Red-stripe.
Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat Schumacher niet over anderen klaagt en Alonso daar wel een handje van heeft.

Ron is diegene die het balletje aan het rollen heeft gebracht.

Open je ogen. Denk eens aan die crash van Piquet. Denk je nu echt dat Alonso van niks wist?
Vergeet ook niet dat Alonso tijdens een kwalificatie (weet niet meer waar) langer stil bleef staan in de pits dan nodig, dit terwijl Hamilton achter hem stond en hierdoor in tijdnood kwam. Alonso is echt niet vies van dat soort praktijken, dat lijkt me nu toch wel duidelijk.

Natuurlijk wist Alonso daarvan, die gaat zich niet op Singapore bewust licht laten zetten. Hij weet ook wel d at je daar niet kan inhalen. Maar dat maakt hem er niet schuldig aan.

Als hij er van wist, dan maakt dat hem mede schuldig. Hij was dan namelijk in staat om te zeggen: hier doe ik niet aan mee.

Dat in die pitstraat was ook in Hongarije inderdaad.

De directeur van mijn school is gisteren vermoord, ik ben nu directeur geworden. (lees, ik haal voordeel uit een misdaad waar ik van weet) ben ik nu schuldig?

Verwacht je daar nog een serieuze reactie op?

jij en je teambaas besluiten dat jouw teamgenoot in ronde 14 maar even de muur in moet rijden zodat jij de race wint

de teambaas is schuldig.. jij ook ? jazekaahh

iedereen die ermee te maken heeft zegt dat Alonso het echt niet wist, terwijl die het wel wist.. is die dan nog schuldig: Ja Tuurlijk

Wat is zijn schuld dan? Heeft Alonso zijn wagen ingetankt? Heeft Alonso gevraagd aan Piquet om te crashen? Heeft Alonso zijn wagen in de muur geparkeerd? Wat heeft Alonso fout gedaan? Je kan hem hooguit verwijten van niets gezegd te hebben, dat is het enige, maar eigenlijk is dat gewoon logisch.

Haha, de reakties hier blijven mij verbazen! Bowers heeft gehoord van Eccelctone dat hij had gehoord (van wie) dat etc. etc.

Kortom een prachtig bericht om in het nieuws te komen, dat zal z\'n boek helpen verkopen...

En hier dat zielige gedoe dat we allemaal wel weten dat... enz. enz.
Hou je bij de feiten en verzin er niet van alles en nogwat bij!
Of ben je er zelf bij geweest?

Welk feit is er bijverzonnen?

Raikfan,

Je spreekt jezelf lekker tegen.

Bovendien: als iedereen (die het weten kan, wel te verstaan) zegt dat Alonso ONSCHULDIG is omdat hij er niets van wist, en als Piquet jr zelf aan heeft gegeven dat het zijn eigen idee was, waarom wil jij dan zonodig dat Alonso schuldig is? Omdat hij Kimi uit de Ferrari heeft gejaagd? Dat zou ik erg sneu vinden van jou om dan zo je af te reageren.

@Runningupthathill

De directeur van je school is vermoord. Dat weet je, je weet wie de schuldige is, maar je zegt er niets over.

Ben je dan zelf ook schuldig?

Of wellicht zelfs: Je weet dat iemand een moord beraamd op de directeur van je school, je doet niets om het te verhinderen en ook achetraf zeg je niets.

Ben je dan zelf ook schuldig?

In beide gevallen ben je dan inderdaad zelf ook schuldig.

Ja, schuldig aan niets gezegd te hebben. Obstructie van een onderzoek noemen ze zoiets, dat is nauwelijks schuldig te noemen. Zeker omdat ik een moordzaak vergelijk met een sport. In de sport heeft Alonso helemaal niets fout gedaan, hij heeft enkel en alleen de race gereden. Piquet/Briatore of Symonds heeft een plan beraamd, Piquet heeft dat uitgevoerd. Alonso heeft ervan geprofiteerd, ongeacht hij er van wist of niet, hij heeft niet rechstreeks er iets mee te maken. Niemand heeft trouwens Alonso schuld toegewezen, wat mijn punt alleen maar onderstreept.

@redstripe

heehhh waar heb jij het over?? waarom zou ik boos zijn op Alonso?? die is alleen maar een vervanger.. een waarom spreek ik mezelf tegen ??

@patrickl

precies wat ik bedoel, 100% gelijk

@RUTH

\'\' Piquet/Briatore of Symonds heeft een plan beraamd, Piquet heeft dat uitgevoerd\'\'

maak daar maar van: Piquet/Briatore/Alonso of Symonds heeft dat plan beraamd, Piquet heeft dat uitgevoerd

Er is niet vast komen te staan of hij er vooraf van wist. Wat wel duidelijk was is dat hij er achteraf vanaf wist. Hij is daarmee uiteraard minder schuldig dan als hij het gepland had, maar hij is er wel weer bij betrokken.

Wat een sukkels hier.....waarom zou Piquet voor eigen eer de muur inrijden? Tuurlijk wist Alonso hier van...Maakt ook niks uit want alle coureurs die echte kampioenen zijn hebben wel dubieuze akties.
Senna,Schumacher,Alonso,prost en Vettel en Hamilton zijn ook niet zonder kleerscheuren kampioen geworden.

Alonso zet zichzelf in een kwaad daglicht want bij Spy-gate werd zijn naam ook al genoemd.
Maar deze mentaliteit heb je nodig in de topsport.
Dus what ever.....
Wel leuk dat de fans weer woorden krijgen.

Alonso is nooit genoemd in het plan, nooit. Niet door Piquet, niet door Briatore en niet door Symonds.

Ach komop, Running! Je klinkt als een naïef schoolmeisje. Niemand kan het bewijzen, maar we gaan toch wel kunnen aannemen dat Alonso ervan wist. Ook al hebben ze hem totaal niets verteld, dan nog zou het zelf hebben uitgevogeld, want hij zal zeker zich hebben afgevraagd waarom hij in godsnaam zo licht werd gezet. Het zou me zelf niet verbazen mocht hij er aan hebben meegewerkt (want hij is nu eenmaal gewend zijn zin te krijgen).

Het maakt mij ook allemaal niets meer uit; wat gebeurd is, is gebeurd. Zolang er maar niet meer van die dingen gebeuren.

Hoe komt Crashgate hier nu ineens weer in terecht? Het gaat over de periode bij McClaren. Jullie kunnen helemaal niks bewijzen tegen Alonso over diens aandeel in crashgate. Dat zijn Pat Symonds, Flavio Briatore en Nelsinho Piquet jr. geweest. Deze aantijgingen zijn gebaseerd op een haat jegens Alonso en daarmee een vermoeden van schuld, niet op objectieve observaties en bewijs. Feit: Alonso is in een rechtszaak volledig vrijgesproken van dat schandaal. Dan kun je van alles gaan lopen roepen en papa Piquet na gaan praten en roepen dat de rechters oneerlijk zijn. Maar dat klinkt in mijn oren als een kleuter die z\'n zin niet krijgt. Calimero is klein, zij zijn groot, well grow up. Je kunt ervan denken wat je wilt uiteraard, maar als de feiten tegen je spreken moet je ook inpakken tot je écht iets hebt gevonden. Ik ben blij dat jullie geen rechters zijn.

En dit gaat over een vermeende chantagepoging van Alonso aan het adres van Ron Dennis begrijp ik? Dat is ook altijd voor 2 interpretaties vatbaar geweest. De een zegt \"Alonso ging janken omdat hij niet als eerste coureur behandelt werd\" terwijl de ander zegt \"Ron Dennis trok Hamilton voor omdat dat z\'n beschermengeltje is\". Het interview is met Ron Dennis kennelijk, dus ik vind het in die zin niet verwonderlijk dat hij zoiets zegt. Whitmarsh heeft aan de andere kant ook weer toegegeven dat ze een fout hebben begaan door Alonso te laten gaan in 2007. Dit is altijd een beetje moddergooien, als Ajax en Fijnaart. Ik denk persoonlijk dat in beide verhalen een kern van waarheid zit, maar voornamelijk dat dit echt vreselijk wordt opgeblazen in de media. Alles om maar een rivaliteit te creëren als Nadal - Federer in tennis of wat dan ook. Alles voor de populariteit van de sport, ik hecht daar weinig waarde aan.

@Turbo: Ik zeg toch ook dat Alonso er vanaf wist, ik ben niet dom. Maar dat maakt hem, mijn inziens, niet schuldig aan het schandaal. Hij wist er vanaf en dat was zijn enige rol er in. Hij heeft nooit of te nimmer die opdracht gegeven en hij heeft zijn wagen al helemaal niet in de prak gereden. Als je hem al schuld wil toewijzen, is dat een hele lichte. Hamilton wist immers ook af van de spygate, die is daar ook niet voor gestraft, om maar eentje te noemen.

We weten natuurlijk niet wat achter de schermen is gebeurd. We kunnen redelijkerwijs aannemen dat Alonso zeker wist wat er aan de hand was, maar het is niet uitgesloten (of aangenomen) dat Alonso bij het plannen zelf betrokken was. Ik ga er van uit dat het enkel bij het weten blijft. Dat maakt hem inderdaad niet schuldig aan medeplichtigheid, maar wel aan verzuim om dit vergrijp te melden bij de officiële instanties.

Weet je, dat hij het niet heeft gemeld op zich vind ik niet erg, maar wel een conclusie die je eruit kunt trekken: Elke rijder met een beetje eer wilt een race op eigen kracht en fair \'n square winnen. Ik vind het moeilijk te accepteren hoe Alonso tegen over alles dit stond: hij wist ervan (daar zijn we het over eens), maar liet het maar gebeuren. Ik hoop toch op zijn minst dat hij tegen zijn eigen team achteraf heeft gezegd van: \"jongens, dit kan niet, dit is feitelijk een gestolen overwinning en ik voel me hier echt slecht bij. Zo wil ik niet winnen.\"

Wat betreft spygate: natuurlijk ga ik niet de hypocriet uithangen en natuurlijk zal ik wel stellen dat Hamilton er van wist en dus ook schuldig is wegens verzuim van melding hiervan. Er is wel een grote MAAR: Hamilton was aan zijn eerste jaar toen en zal bijgevolg niet veel met die informatie hebben kunnen doen wegens gebrek aan kennis erover. Alonso daarentegen, en dat is bewezen door een email van de la Rosa aan Alonso, heeft actief meegespeeld bij het gebruiken en omzetten van de informatie. Daar ga ik dus bijgevolg WEL Alonso schuld van medeplichtigheid geven.

ohja, hier wil ik ook nog even reageren, want dit is gewoon te grappig. @Dennis

\"Deze aantijgingen zijn gebaseerd op een haat jegens Alonso en daarmee een vermoeden van schuld, niet op objectieve observaties en bewijs\"

Dat is hetzelfde als je kritiek op hardline joden hebt. Dan betrekken die altijd er de holocaust bij.
Het is niet dat er (flink) wat kritiek op Alonso wordt geleverd, dat hij gehaat is.

Ja inderdaad, Hamilton speelde geen actieve rol, maar speelde Alonso een actieve rol in de crashgate? Je kan zeggen \'ja, hij heeft die race gewonnen\' maar dan zeg ik \'ja, maar Hamilton heeft ook in die McLaren races gewonnen\'. Ongeacht of ze er dan van wisten of niet, dat staat voor mij gelijk. Geloof mij, ik ben het volledig eens met het feit dat Alonso hopelijk even heeft nagedacht met wat die overwinning betekende, want moreel is dat niet koosjer. Ik probeer alleen de rol van Alonso in de crash-gate realistisch voor te stellen, want sommige mensen stellen hem hier voor als de schuldige van de crashgate, terwijl hij gewoon wetend was, niet schuldig. Althans, in mijn visie.

De manier waarop Alonso zijn overwinning \'vierde\' zegt genoeg dacht ik zo. Vergelijk z\'n euforie na de GP van Singapore maar eens met z\'n euforie na het winnen van andere GP\'s.

Zie Massa Hockenheim 2010; \"For sure we don\'t have teamorders.\" en bekijk dan hoe hij op het podium stond. :P

Ouwe koeien,... heeft geen zin dit, we leven in 2011. Kubica ligt eruit, Bahrain is gecancelled, wat gaat er nog meer gebeuren,...

En als er een iemand is die niks kan zeggen over gemeen spel door een ander is het Dennis wel . Die man had voor zijn leven geschorts moeten worden door zijn spionage gate en leugen gate want daat had hij het rgie over. de leugenaar .hij had het niet geweten. jaja.Maar nog geloof ik dit niet, dit is gewoon wraak van Dennis omdat alonso hem heeft verraden.Als hij Dennis dit gezegd heeft mag hij van mij alsnog geroyeerd worden

@Running: De kans is dat Alonso een actieve rol had bij crashgate, maar persoonlijk denk ik niet. Althans, dat hoop ik toch. In ieder geval, ik zal het kort zo stellen: Hamilton en Alonso hebben in hun respectievelijke gevallen verzuimd om praktijken te melden die tegen de regels in gingen. Dat maakt hun schuldig aan plichtsverzuim, althans dat vind ik toch. Ik kan dat vergelijken met het volgende scenario: je loopt op de straat en je ziet dat een of andere persoon iemand 10 keer in de borst steekt. Je kan heel duidelijk het gezicht van de aanvaller zien; wat doe je: ga je naar de politie om precies te zeggen hoe hij er uit zag, of laat je het voorbij waaien? Ik denk dat meeste mensen hier het ook zo zien; ze zeggen niet dat Alonso actief betrokken was bij crashgate, maar ze zeggen wel dat hij er van wist.

Dennis uit rosendaal@ helemaal met je eens!

Maar dat vergelijk gaat niet op. Want dan ga je naar de politie, omdat je niet wint bij het niet naar de politie gaan. Stel dat diezelfde moordenaar zegt \'Ik heb je gezien, ik vind je wel terug, ik vermoord jou als je iets zegt\', dan zal je ook wel twee keer nadenken voor je wat gaat vertellen.

Alonso kon zijn reputatie en titel verliezen, Hamilton zijn kansen op het WK 2007, dus is het begrijpelijk dat ze zwijgen. Ik vind dat niet echt een schuld in die feiten, ik vind dat een begrijpelijke reactie.

\"dan zal je ook wel twee keer nadenken voor je wat gaat vertellen. \"

Maar dan nog is het plichtverzuim. Allé, in mijn ogen toch. Ik zeg ook niet dat het niet te begrijpen is dat Alonso en Hamilton niets zeiden. Ik respecteer je visie wel. Dit is hier gewoon een gevalletje van akkoord zijn dat we er niet akkoord over kunnen zijn.

Nu wat betreft een mogelijke straf boven het hoofd voor beiden heren: Ok je kunt daarvoor vrezen, maar de FIA heeft duidelijke precedenten op dat vlak neergezet: coureurs die zelfs melden wat er gebeurd is, worden niet bestraft. Zo was het bij Hamilton, maar zo was het vooral bij Piquet, die met zijn actie anderen in gevaar brachten (ok, dit is misschien een irrelevant voorbeeld, omdat Piquet lang na de crash-gate bekende). Ook Alonso zelf heeft bij spy-gate bekend, door de emails te leveren, dat er betrokkenheid was de affaire, maar hij kreeg daar ook geen straf voor. Op vlak van bekennen zijn de FIA en de WMSC zeer belonend eigenlijk.

Was het niet zo dat Alonso pas, nadat de FIA had gezegd dat ze geen straf kregen voor bekennen, bekende?

Natuurlijk; tijdens spygate hebben ze dat gezegd. Maar dit kwam allemaal voor crash-gate. Alonso had toch ook kunnen denken dat ze hem moeilijk konden bestraffen indien hijzelf alles fair \'n square bekende betreffende crash-gate, want spy-gate was hoe dan ook een precedent geschept door de FIA en de WMSC. Ze konden hem moeilijk bestraffen indien hijzelf alles op tafel gooide en nog moeilijker als hij enkel maar een passieve rol in speelde (wat ik dus nogmaals aanneem).

Helemaal waar, Jarno reed in 2004 beter dan Alonso. Won o.m. GP Monaco. Werd vreemd genoeg ineens ontslagen en daarna presteerde Alonso wel...

Sterker nog. Op een bepaald moment kon Trulli niet meer vooruit komen in die Renault, van de ene race op de andere ging het niet meer. Toen had Briatore een reden om Trulli op straat te zetten. Heel vreemd allemaal.

Wat er van dit verhaal waar is, weet ik niet. Alonso dreigde natuurlijk ook bij Dennis om naar de FIA te stappen ivm de spygate, dus het kan. Maar, hij is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

\"Edit: Lewis Hamilton was als Rookie ook sneller dan hem in 2007, maar toen had hij gelukkig geen teambaas die zijn eisen wilde uitvoeren.\"

Wel dus. Hamilton mocht Monaco niet winnen. Dat is toch uit het FIA onderzoek wel gebleken.

Ze stuurden Hamilton steeds voor joker met 5 ronden brandstof aan boord de baan op. Dat kost een halve seconde per ronde. Zonder die extra brandstof had hij er in de kwalificatie voor gestaan, of ze hadden hem gewoon zijn stint moeten laten uitrijden waarbij hij Alonso dan had ingehaald.

McLaren is daar overigens wel mee weg gekomen zonder straf. De WMSC oordeelde dat McLaren Hamilton niet expres zo benadeelde, maar dat ze dat deden om het risico van een safety car voor te zijn.

Dan vraag ik me op mijn beurt af waarom ze hem dan al met 5 ronden extra brandstof weg sturen als ze toch weten dat langer door rijden een te groot risico is.

Mooi dat je dat jaar met Trulli aanhaalt, kijk naar de prestaties van Trulli en Alonso in het begin van het seizoen, Trulli was gewoon de betere van de 2. De waarde van Alonso ging met de dag achteruit en Flavio zag zijn centjes verdwijnen als sneeuw voor de zon. Oplossing? Trulli eruit! …

Je moet het ook niet overdrijven. Alonso was in 2003 al flink beter dan Trulli en in 2004 ging het in eerste instantie redelijk gelijk op. Met uitzondering van Monaco waar Trulli won en Alonso uitviel.

Het was nou niet dat Alonso te kakken werd gezet.

Raar he dat de mclaren boys hier zich dit helemaal kunnen voorstellen en er niet van op kijken.Dan haalt er een weer renaultccrsch erbij maar vergeet spionage- leugen gate erbij te vernoemen .Maar daar kijk ik nu niet zo vreemd van op.

Helaas voor u en gelukkig voor moi, ben ik geen McLaren boy. En als we het dan toch over spy-gate hebben, ook daar was onze bebaarde vriend bij betrokken. Waar is hij eigenlijk niet bij betrokken geweest? :D:D

@Felix uit Groningen(3344) Vandaag om 11:57

Tsja ik ben ook geen McLarenfan maar ik wil het niet geloven. Toch zegt iets me dat het ergens wel waar kan zijn maar ik ben benieuwd welk staartje hieruit groeit of dat we er nooit meer van horen.

@Felix,

Spy-gate was Alonso dus ook vol bij betrokken.

@swearangen

bij 9/11 was die niet betrokken... denk ik

hmmm die baard van hem krijgt nu opeens een hele andere betekenis ;)

hahaha

Alles kan waar zijn! Ik snap alleen iets niet, belastende emails naar de FIA? Dat zou dan toch betekenen dat Mclaren iets illigaals had ofzo? We allemaal van spygate af maar dat zegt ook iets. Dus dan zet het boek niet alleen Alonso in kwaad daglicht, maar ook Mclaren! (kan het ook fout hebben maar dit is wat ik er uit gebrijp)

@ Rob. Waarom denk je dat Mclaren een boete van 100 miljoen kreeg in 2007 en uitsluiting in het kampioenschap...

Ja ik ben nu ook wel benieuwd waar die e-mails over gingen. Spy-gate of wat anders?

Houd je smoel toch gewoon eens dicht joh! Die Bernie zegt wel meer, en we zullen nooit weten hoe het in 2007 is gegaan bij McLaren, maar feit is, dat niet alleen Alonso het naar z\'n zin had daar! Montoya, Coulthard, Alonso en ook Kimi hebben allemaal niet zo\'n leuke tijd gehad bij McLaren! Ron Dennis was de schuldige voor de altijd grimmige sfeer binnen dat team! Kijk dan eens naar hoe het nu met McLaren gaat, lekker open, geen geheimen! Dat allemaal sinds Dennis weg is daar!

Dat Alonso en Hamilton in die race geen vrienden waren, is een feit, maar dat Alonso dat verzoek heeft ingediend is dikke onzin! Dat ie hem tegenhield in de Kwali in de pits, is de schuld van Lewis, die negeerde het bevel wat ie kreeg van Dennis, om Alonso door te laten!

@Swearengen

Die e-mails gingen erover dat De La Rosa en Alonso vragen stelden over wat ze gevraagd wilden hebben aan Stepney (de Ferrari afvallige)

Ze overlegden bijvoorbeeld over een gas dat Ferrari gebruikte in de banden, rembalans tijdens races en dergelijke.

Die spy-gate straf ging veel meer over operationele spionage dan over dat boek. Alonso was daar gewoon een van de hoofdrolspelers in, maar kreeg geen stra omdat hij zijn e-mails als bewijs aanleverde. Beetje dezelfde manier waarop Piquet zijn straf ontliep. Bekennen en je gaat vrijuit.

Oke, dus als ik het goed begrijp dreigde Alonso belastende e-mails vrij te geven over zaken waar hij zelf een hoofdrolspeler in was. Wordt met de dag gekker :P

Mosley had gezegd dat als de coureurs hun e-mails zouden vrijgeven dat ze dan vrijuit zouden gaan. De FIA had op dat moment de mailbox van Stepney al, dus ze wisten waarschijnlijk al wat de heren aan correspondentie gehad hadden. Denk dus niet dat Alonso en De La Rosa nog een keus hadden.

Al had Alonso dat natuurlijk wel kunnen doen zonder te proberen McLaren te chanteren.

@Alonso: \"Die Bernie zegt wel meer\"
Bernie zegt dit niet, dit is een boek geschreven over hem, wat als ik het goed begrepen heb, Ecclestone enkele dagen geleden nog wou boycotten.

\"en we zullen nooit weten hoe het in 2007 is gegaan bij McLaren, maar feit is, dat niet alleen Alonso het naar z\'n zin had daar! Montoya, Coulthard, Alonso en ook Kimi hebben allemaal niet zo\'n leuke tijd gehad bij McLaren!\"
Coulthard en Raikkonen hebben het best naar hun zin gehad bij McLaren, anders had Coulthard destijds wel sneller verkast. Raikkonen is alleen maar naar Ferrari gegaan, omdat Dennis hem geen opslag wou geven, die Ferrari dus wel gaf.

\"Ron Dennis was de schuldige voor de altijd grimmige sfeer binnen dat team! Kijk dan eens naar hoe het nu met McLaren gaat, lekker open, geen geheimen! Dat allemaal sinds Dennis weg is daar!\"
En toen was er de lie-gate. Om er maar eentje te noemen ;) Daarenboven vond ik het team met hakkinen en Coulthard veel simpathieker dan nu. Dat was toch ook met Dennis aan het roer.

\"Dat Alonso en Hamilton in die race geen vrienden waren, is een feit, maar dat Alonso dat verzoek heeft ingediend is dikke onzin!\"
Je zegt net dat we het fijne er nooit van gaan weten, maar je weet wel dat dit onzin is? Sterk!

\"Dat ie hem tegenhield in de Kwali in de pits, is de schuld van Lewis, die negeerde het bevel wat ie kreeg van Dennis, om Alonso door te laten!\"
Alonso stond toch als eerste in de pits? Daarenboven, als Alonso niet had blijven staan hadden ze beide een snelle ronde gehad, Alonso had dus hooguit zijn pole verloren aan Hamilton, maar Alonso bleef staan uit eigen bejag, dat Hamilton hem niet van de pole kon stoten. Dat is Alonso zijn keuze en Alonso zijn fout. Dennis was trouwens niet goed gezind, dat hebben de beelden wel getoond, terecht ook.

Inderdaad, zoals Patrick het weergeeft is het wel zo\'n beetje gegaan. Met een kleine toevoeging dat het Ron Dennis is geweest die Max Mosley op de hoogte heeft gebracht van de bestaande mails tussen De la Rosa en Alonso.

www.funenclave.com(...)ict-must-12012.html

Via die link, is in het kort te lezen hoe het ongeveer gegaan is.

@Runningupthathill

nee Raikkonen wilde Alonso niet als Teamgenoot, aangezien de komst van Alonso al in 2006 Februari bekend was.. had Kimi genoeg tijd om bij Ferrari te tekenen en alles goed te laten gaan.. zijn Managers hebben een geweldig salaris bij elkaar gebluft.

Alonso had in Hongarije 2007 gewoon zen motor af moeten laten slaan.. die dombo.

zou het toeval zijn dat Kimi Alonso niet als Teamgenoot wou?? rook kimi rook?? en waar rook is is/komt vuur ?

Geloof je het zelf? Raikkonen zijn optie werd door Dennis niet gelicht. Dennis wou namelijk het salaris van Raikkonen, dat in die optie was opgenomen, niet betalen. Ferrari wou Raikkonen al langer, ze zijn zelfs in 2005 al begonnen met de onderhandelingen. Het management van Raikkonen kon McLaren onder druk zetten met het feit dat Ferrari een hoger salaris bood. Dennis weigerde om meer te geven, net omdat ze Alonso al hadden vastgelegd. Dus heeft Raikkonen voor Ferrari gekozen.

Bij Ferrari was het Schumacher die Raikkonen niet naast hem wou. Schumacher had Todt en Brawn aan zijn zijde in die strijd. Schumacher zou stoppen met racen als Ferrari Raikkonen aantrok. In Monza was al lang bekend dat Schumacher ging stoppen binnen het Ferrari-team. De enige die toen echt gelukkig was met de zege, was Di Montezemelo. Zie ook de uitdrukkingen van Todt en Brawn na de race en voor de race Schumacher als Di Montezemelo hem succes wenst. Op het podium heeft Schumacher ook een opmerkelijk gesprek met raikkonen. Lijkt wel of ie zegt \'Dit is voor jou, volgend jaar\'. zie ook: www.youtube.com/watch?v=RUxkJN2gtzM

Niet toevallig is Brawn in 2007 op \'rustjaar\' gegaan en is Todt in 2007 afgetreden. Voor Di Montezemelo was het binnenhalen van Raikkonen een grijp terug naar de macht binnen Ferrari die hij verloren had aan Todt, Brawn en Schumacher.

Er is daar trouwens een interessant stukje over, ik zal het even opzoeken voor je.

Nog even een toevoeging, waarom zou Raikkonen wel langs Montoya en niet langs Alonso willen rijden. Montoya was op pure snelheid minstens even goed als Raikkonen.

Schumacher die versloeg iedereen! en nu nog! zonder 1coureur status , dat kan je van onze Mexicaanse Baardachtige Bandito niet zeggen.

oooo DAAROM stond schumacher NEGENDE in de einstand vorig jaar TWEE plaatsen ACHTER zijn teemgenoot. omdat hij iedereen verslagen heeft...

jaja...

@ruth

hoe ik het heb gehoord is juist dat Jean Todt en Raikkonen het perfect met elkaar konden vinden, en dat Shumie Raikkonen getipt heeft om hem op te volgen

mooi Youtube stukje, alleen jammer dat precies op het moment dat Shumie kimi vast pakt, het beeld veranderd, en precies op het moment dat die stopt met \'\'praten\'\' de camera zich weer op het podium focust

Raikkonen-FAN(2955) Vandaag om 13:26

* reply

zou het toeval zijn dat Kimi Alonso niet als Teamgenoot wou?? rook kimi rook?? en waar rook is is/komt vuur ?
ja hij was bang zoek gereden te worden.:P

Fernando-Alonso, stel je niet zo aan over de coureurs die het niet naar hun zin hadden binnen McLaren. Verdiep je eens in de coureurs, en wat voor aandeel de coureurs zelf hebben gehad in de relaties binnen en om het team. BV JPM die in het gezicht van RD gelogen had hoe hij zijn schouder gebroken had, tijdens een potje tennis .. RD werd in zijn gezicht uitgelachen in de paddock tijdens interviews, \'tennis\'? \'You mean motorcross\'?, als ik morgen mijn baas voorlieg dan kan ik op hetzelfde rekenen, raar? ... En verdiep je eens in de rest, en DC? Beetje raar dat die kerel er ruim 9 jaar bij McLaren gezeten heeft, dat doe je niet als je het er niet naar je zin hebt. Of ben je nu een beetje uit je duim aan het zuigen?

Ik zuig het absoluut niet uit mijn duim! En Montoya weten we allemaal wel wat voor karakter hij is geweest, zeker niet de makkelijkste! Maar Coulthard heeft zich een keer duidelijk uitgelaten over de manier van werken binnen McLaren. Toen in de Mika tijd, was het altijd Mika, Mika, Mika! Toen het met hem niet zo goed ging, mocht Coulthard ineens voor het kampioenschap strijden (2001) Wat er in 2007 bij McLaren is gebeurd, zal niemand ooit echt weten, maar zeker is wel dat het echt niet alleen Alonso zijn schuld was! Dat ie er een aandeel in had, dat geloof ik ook wel hoor, en dat zal ik ook niet ontkennen, maar ook Lewis en Ron Dennis hadden er een groot aandeel in! Martin Whitmarsh heeft niet voor niks meerdere malen aangegeven dat McLaren in 2007 te weinig naar Fernando heeft geluisterd, en dat ze het kampioenschap daardoor niet hebben binnengehaald. Heel het McLaren team vond het enorm jammer dat Alonso zijn contract liet verbreken! Dat is al meerdere malen in de media geweest toendertijd! Dus zal Alonso dan echt zo zielig zijn geweest om zo\'n verzoek in te dienen? Het team droeg hem op handen in de fabriek! Geloof gewoon niet alles wat de mensen schrijven! Dat 2007 verhaal moet onderhand echt eens afgelopen zijn!

Heb je een artikel waarin men zegt dat Alonso op handen werd gedragen door de fabriek? Whitmarsh heeft inderdaad aangegeven dat als ze meer naar Alonso hadden geluisterd, ze de titel hadden kunnen pakken. Maar als Hamilton Monaco had mogen winnen, of ze hem een ronde eerder in de gp van China binnen haalde, had Hamilton die gewonnen. Als is als, dat is niet de realiteit. De realiteit is wel dat Alonso inderdaad Dennis onder druk heeft gezet, dat is zo. We weten alleen niet waarom.

Ja, precies! De meeste hier die denken dat alles wat ze hier lezen, berust is op feiten, en dus waar is! Maar een kwart van de nieuwsberichten zijn geruchten!

En toch: waar rook is, is vuur.

Ja dat bedoel ik. Je kan het haast niet geloven, maar ergens weet je dat het ook wel gewoon waar zou kunnen zijn.

Maar goed, het is verder ook niets nieuws. We weten natuurlijk al gewoon dat Alonso niet de meest sportieve coureur is. Er zijn veel zaken gebeurd die niet door de beugel konden. Wat dat betreft doet hij zeker niet onder voor Schumacher. Misschien hoort het erbij.

Het blijft een fantastisch coureur.

Dat is dan ook wel weer het gekke. Hij zou dat soort dingen niet nodig moeten hebben.

Niemand zegt hier dat het berust op feiten, iedereen zit gewoon met het idee dat het kan. Dat is gewoon door Alonso zijn verleden. Net hetzelfde als de actie van Schumacher tov Barrichello. Ik ben er zeker van, dat als Barrichello zo een actie had gemaakt, er veel veel minder gezeurd zou zijn dan nu Schumacher ze maakte.

bij Renault zijn er mensen gestraft.. dus ze hebben wel expres een coureur laten crashen... en Alonso wist van dat plannetje af, 100% zeker

Was jij erbij, dat je het 100% zeker weet?

Ja

Je hebt over de emaills gelijk daardoor ging Dennis toen voor schut hij kon niet blijven ontkennen en al ontkend hij het tot op vandaag nog bij die 100 milj.boete zat ook zijn terug trekking, Wij anders hadden we mclaren de eerste jaren niet meer gezien.Dat Dennis niet gelijk ging maar wat later was gewoon om zijn gezichts verlies niet te groot te laten worden.Vergeet niet ondanks dat alonso mede schuld draagt Dennis de verantwoordelijk- heid had

Ja, je kan er best mee lachen he, veel anders kan je nu niet zeggen.

laten we eerst het boek en de reacties af wachten.

jij kan er niet om lachen, jij WIL er om lachen..

De waarheid kan af en toe hard zijn kerel, Alonso is bij de meest bizarre en omstreden gates betrokken geweest de afgelopen 10 jaar, simpele pech of ... ?

haha idd, leuk die reacties!

En inderdaad, bij veel schandalen duikt altijd de naam alonso op. Al is het nooit bewezen, het is wel \"toevallig\"

nee jo dat heeft hij laten doen door de spaanse maffia.

ik denk dat Alonso expres zijn baard heeft laten groeien

Is het ook bniet een gezegde \"Mannen met een baard hebben iets te verbergen\"? Of was dat iets met lunch in hun baard?

Mclaren heeft ook af en toe Alonso,s wagen \"gesaboteerd\" (om hamilton beter te doen lijken )(mijn mening)

Frankrijk wisten ze van versnellingbak probleem, maar ze hebben niet ingegrepen bij Alonso, in China werd de bandenspanning vlak voor Q3 opeens gewijzigd bij Alonso\'s auto, en In bahrein lieten ze ook \"per ongeluk\" wat op de auto vallen ,

Mika4Ever heeft gelijk

Dan moet je je afvragen of deze incidenten met Alonso na het incident geweest is in Hungary, Hungary waar Alonso dus Dennis heeft lopen chanteren.

En dan is het wel terecht als teamleiding na Hongarije dat soort dingen doet Mika? (ik zeg niet dat ze het hebben gedaan, maar ik ga even mee in de hypothese die in deze psot gesteld wordt!).Dan is de integriteit bij de teamleiding ook ver te zoeken geweest. Net zo kwalijk dus...Smerige spelletjes worden overal gespeeld.

,,De waarheid kan af en toe hard zijn kerel, Alonso is bij de meest bizarre en omstreden gates betrokken geweest `` En alles onder regie van Dennis vergeet je dat niet?.Dennis ging pas naar Mosley toen hij zogenaamd bedreigt werd Niet eerder.Zelfs daarvoor ontkende Dennis alles .Dus ga hier Niet de Moralist uithangen want dan verdedig je toch ook de verkeerde.Dankzij mosley de grote vriend van mclaren /dennis werd mclaren niet voor jaren geschorst doordat mosley zijn veto uitspraak terwijl iedereen(de raad /juristen) voorstander was voor die schorsing.Weet je wat het is, de blind bedondert de de lamme ,zeggen ze bij ons .Ze hebben allemaal boter op hun hoofd.Als wij echt alles zouden willen weten we nooit geen f1 meer willen zien.

Nu maak je Mosley de grote vriend van McLaren. Er is maar één reden dat McLaren niet geschorst is, één en dat is een commerciële. Wie ging er zich nog een hol aantrekken van het F1-seizoen 2007 als Hamilton en Alonso niet meer mochten rijden? Raikkonen was ineens kampioen. Dat is voor de F1 niet interessant. De FIA maakt die beslissingen immers wel meer. Maleisië 99 is een perfect voorbeeld daarvan. Hakkinen was kampioen, maar de beslissing om Ferrari te diskwalificeren werd om onduidelijke redenen teruggedraaid. Simpel, dan was de titel te beslissen in de laatste race van het seizoen.

97 net hetzelfde. Schumacher was kampioen geweest met een vijfde plaats (die hij wel zou gehaald hebben, behoudens van pech) dus wisselde men de straf van Villeneuve maar om, zodat er toch strijd was.

2006 hetzelfde verhaal. De titel lijkt lang en breed beslist, tot de FIA plots beslist dat de massa-dempers van Renault verboden zijn. Ook de vreemde straf van Alonso in Monza is er nog.

Mensen spraken vaak van FIArrari, maar daar is niets van aan. De FIA kiest gewoon voor de commercieel interessantste opties dikwijls. Dat Ferrari in die eeuw van de sport constant aan het front te vinden was, kan je hen niet kwalijk nemen.

De eerste is een kleine, selecte groep en de tweede het overgrote merendeel...

Jammer maar helaas dat echt discussieren soms onmogelijk is.

Met de eerste groep niet, met de tweede helaas wel...

Precies, dat er nog steeds Alonso fans zijn die dit ontkennen. Ik snap het niet, er zijn zelfs videos geweest waarin Mosley zelf bekend dat Alonso Ron Dennis heeft gechanteerd en dat dat de aanleiding is geweest voor Ron Dennis om Mosley te bellen en zijn verhaal te doen.

Wel goed om te zien dat dat selecte kleine groepje het absoluut waard maakt om de reacties op dit \"forum\" te lezen. Ik heb bijvoorbeeld in dit topic al behoorlijk wat reacties gelezen die ik uitermate interessant vond. Alleen jammer dat je dan om al die onbenullige onzin van sommige mensen heen moet lezen, maar dat heb je overal wel denk ik zo :)

Ben blij dat jullie je onder de 2de noemen want als je zo voor je favorite team bent je niet meer objectief de zaken bekijkt.

@Felix Er is een groot verschil tussen het subjectief zijn (omdat je supporter bent van een team\\coureur) maar wel je mening goed onderbouwen, en het subjectief zijn en alleen maar wat roepen zonder er verstand van te hebben.

Om eerlijk te zijn denk ik dat er niemand hier echt objectief is, we hebben allemaal onze favorieten en minder favorieten, maar zelfs als je fan bent van bepaalde teams\\coureurs, kun je nog steeds realistische reacties plaatsen. En dat laatste is nou net waar veel mensen problemen mee hebben (zoals er ook wel gezegd word: mensen hebben oogkleppen op)

Ik durf mezelf best objectief noemen. Ik heb Vettel als favoriete rijder opstaan, maar reken maar dat ik hem serieus onder zijn duiven zal geven als hij dat verdient. Ik heb mijn eigen visie over alle rijders, die ik probeer te onderbouwen, maar mijn favoriet of wat dan ook, heeft daar niets mee te maken.

Eerste rijder ! je moet gewoon rijden en samen als een Team en niet zo veel zeuren als alonso heeft gedaan ,het is soms net een een klein kind en dan maar iets zeggen over schumacher !!!!!

Zegt een Schumacher-fan! Mag ik even lachen? Schumacher is hét voorbeeld van \'slaafjes aannemen\'.

Hoewel Senna er ook wat van kon (Lotus: Johnny Dumfries in plaats van Elio de Angelis), om maar wat te noemen...

Als Alonso het recht op de nummer 1 had willen verzekeren dan had hij dat op de baan moeten laten zien waarom Alonso DE aangewezen nummer 1 zou zijn, dat kon Alonso simpel weg niet. Vandaar dat Alonso\'s enige optie was om de nummer 1 te krijgen binnen het team was Ron Dennis chanteren, en zelfs lukte dat niet.

Een slimme jonge als Alonso is, wist hij voordat hij vertrok naar McLaren dat ze bij McLaren niet doen aan nummer 1 / nummer 2 rijders. En waarschijnlijk dat Alonso gedacht heeft rookie Lewis zijn oortjes eens stevig te wassen, yeah right ...

Het lijkt me toch logisch dat Hamilton mee profiteerde van Alonso\'s afstel- en ontwikkelingswerk? Kom nou, het is niet alsof Alonso dat ook had moeten doen toen hij pas begon bij Minardi. Je kan onmogelijk vragen van een rookie om zo een verantwoordelijkheid te dragen.
En nee, naar mijn inziens heeft niemand het recht om de titel van eerste rijder te claimen. Teamorders zijn dan wel weer toegelaten, het is gewoon niet fair.

Of Alonso nu zoveel hulp had aan zijn teammate bij Minardi..

Nee maar ik wil maar zeggen: van een rookie mag je nu toch echt niet verwachten dat die weet hoe een f1 auto precies moet doorontwikkeld worden en afgesteld worden. Luziono stelt dat Alonso recht heeft op de titel van 1ste rijder omdat de auto zo sterk was. Ik kan verschillende redenen aanvoeren dat die stelling niet klopt, maar ik denk dat mijn voorgaande meer dan voldoende is.

Mensen hier halen altijd het feit erbij dat Hamilton gebruik maakte van Alonso zijn setups. Ik weet niet hoor, maar dat maakt de vernedering voor Alonso alleen maar groter. Dat betekend namelijk gewoon dat ze altijd in EXACT dezelfde auto hebben gereden. Verslagen door een rookie met hetzelfde materiaal. En vervolgens huilie-huilie doen bij Ron om Hamilton te benadelen. En dat wordt de \"beste coureur\" van het veld genoemd. Laat me niet lachen. En dan moet je nog nagaan dat Hamton al beter was in zijn debuutjaar. Dat betekend dat als ze vandaag de dag hetzelfde materiaal zouden hebben, dat Alonso helemaal zoek gereden zou worden.

@Kevin: dat durf ik ook nu weer niet te beweren. Het is al een aantal jaren terug dus ik denk niet we echt goed kunnen inschatten hoe de verhoudingen nu zijn. Het kan evengoed zijn dat Alonso beter is geworden (nee, dat is niet een onmogelijkheid). Ik zou het inderdaad wel interessant vinden om ze in de nabije toekomst eens exact dezelfde wagen te geven en ze tegen elkaar laten race op Spa!

Daarenboven was Alonso nieuw in de McLarenfamilie en maakte Hamilton daar al veel langer deel van uit. Het lijkt me ook niet meer dan logisch dat Hamilton met de data van Alonso kon werken. Dat mogen de meeste rookies wel.

Met \"ervaren\" bedoelde ik ook Ferrari, uiteindelijk ging het om een \"belastende\" email, een kampioen en een rookie die prima konden omgaan met informatie. Maar, laat dit gaan, er kan maar 1 winnen...

Dat was pas na mei toen ze de data van ferarri hadden toen werd mclaren ineens ijzersterk namen de goed ebeslissingen als het om pitstops ging bergrepen hoe de strategie van ferarri inelkaar zat en hoe ferarri de wagen zo goed had gekregen.Maar wat bleek later dat ze alles wisten van ferrarri tot en met de pitsstops aan toe gek he En Dennis? die bleef gewoon ontkennen en dat gebeurde niet in zijn bedrijf waar hij de baas was.Hij was overal van op de hoogte.Toen het doek begon te vallen ging Dennis naar mosley Niet eerder want toen dacht hij er nog mee weg tekomen.Kijk als je dan zo goed op de hoogte bent Mika en Red stripe zeg dan wel hoe het zat en ga niet dennis verdedigen dat hij gechanteert werd want Dennis was daar de spin in het web dus net zo schuldig en misschien wel de schuldigste.Als dennis nu gelijk in maart naar mosley was gegaan dan had ik julie gelijk gegeven maar nu kon hij geen kant meer op met zijn leugens.Door damagecontol te doen kon hij mclaren redden en ook hij heeft gebruik gemaakt wat alonso ook gedaan heeft ,namenlijk overleven.

Steek je hoofd lekker in het zand kerel, het zijn FEITEN, lees de FIA\'s finale anders omtrent de spygate.

En waarom zou dit een BS verhaal zijn, wat voor bewijs heb je dat je alle concrete feiten kunt ontkrachten?

In een moderne samenleving zoals de onze is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is en niet omgekeerd.

Sinds enkele maanden is dat in België niet meer het geval, hier sluiten we ook onbewezen schuldige mensen op.

tja, dat was ook een typisch voorbeeld van mensen(volksjury) die zich makelijk laten beinvloeden door een demagoog omdat deze zegt wat ze willen horen. namelijk sensatie

Ja, natuurlijk kan die vrouw schuldig zijn, maar het is compleet onlogisch dat je iemand opsluit op basis van vermoedens. Ik ben een leerkracht voor jonge kinderen. Stel nu dat ik morgen door een kind dat ik meermaals gestraft heb, beticht wordt van seksueel misbruik, terwijl ik niets misdaan heb, dan kunnen ze mij gewoon opsluiten.

Dat lijkt ver gedacht, maar in praktijk is het gewoon zo. Een (mannelijke) leerkracht is heel snel zwart gemaakt.

Inderdaad, dan komen we uit bij een heksenjacht en dat is middeleeuws. Net hetzelfde met de beschuldigingen aan het adres van Alonso hier.

Wat heeft Schumacht allemaal wel niet gedaan om zijn titels veilig te stellen, toch ook het meest bizarre of niet dan? En nu is het Alonso die word zwartgemaakt, tis om de zoveel tijd wel iemand anders die het bokje is! Een groot kampioen hoort in mijn ogen ook over lijken te gaan, die hoort ook smerige trucjes uit te halen enzo! Dat siert een groot kampioen! Alle grote kampioenen waren geen lieverdjes hoor!

Ja, maar dat maakt het niet minder smerig toch? Omdat Schumacher een groot kampioen was, mocht hij Villeneuve in 97 van de baan rammen? neen, dat is smerig en dat blijft het ook.

Roddel? ... RODDEL?


Kom op zeg, doe niet zo ontzettend naief! RTF-news ...

Ja, roddel...Heb jij een bron vermelding, buiten de schrijver van het boek, die weet dat met dit soort vermakelijkheden, veel aandacht, dus publiciteit, dus geld te verdienen valt? En dan noem je mij naïef? En kom niet aan dat ik deze mening heb omdat ik toevallig Alonso fan ben, want als hier Hamilton of ieder ander had gestaan, was ik dezelfde mening toebedeeld. Iedereen die al langer op dit forum zit, weet dat ik mij overwegend objectief opstel.Ik geloof best dat Alonso geen lieverdje is. Als het ooit 100% wordt bewezen, mag hij van mij uit de sport worden verbannen. Tot die tijd is hij voor mij onschuldig en hebben we het hier over een roddel of \"van horen zeggen\".

Alles wat mensen tegenwoordig lezen, is waar in hun ogen! Dat wil er maar niet in bij sommigen..

Zeer discriminerende reactie vind ik. Wat is het nut om Hamilton een \"bruine ster\" te noemen? Vind ik hier absoluut niet kunnen en ik hoop ook dat de redactie dit niet zomaar aan zich voorbij laat gaan.

Gut gut, wat een stoere kerel hebben we weer, en dan nog eentje met gevoel voor discriminatie. Stoer man! ... Zeker de pispaal op school?

Vette-L; dit is niet netjes jongen. Beetje laag. Jij hebt betere humor;)

Die humor heeft hij dan goed verborgen weten te houden. Want sinds zijn aanwezigheid heb ik nog niet één keer om hem kunnen lachen. Enorm laag bij de grond deze reactie van hem ook.

\"All claims of education notwithstanding, the pupil will accept only that which his mind craves.\"

Geef maar \'n link of iets dergelijks dat alle bovenstaande opmerkingen ontkrachtigd.

Zelfs Mosley heeft tijdens een interview aangegeven dat Alonso de aanleiding is geweest voor Ron Dennis om Mosley te bellen met Mosley.

@Mika...in welke context weet je niet, dus je kunt nog zo gelijk willen hebben en ik bijvoorbeeld ongelijk, maar je weet niet alles en zult het nooit weten. Wie weet is de schrijver van het boek wel betaald door R. Dennis om B.E. en Alonso eens te \"pakken\"??Complottheorien zat die ik kan bedenken die ons afleiden van de waarheid. En die ligt vaak in het midden...Nogmaals, tot er concrete bewijzen zijn, ben ik het met Fittwrc eens.

Waarom? Er komt toch niet echt iets \'nieuws\' aan het licht? (waarmee ik er overigens niet vanuit ga dat het op waarheid berust)

Dennis had te kiezen, gechanteerd worden, of naar de FIA gaan. Hij weet ook wel, dat als hij zelf gaat, dat beter staat dan als Alonso gaat. Hij had weinig keuze, als teambaas kan en mag je je niet laten chanteren.

Welk gedrag Felix, welk gedrag? ... Dat ik dingen post zoals ik ze zie?

Wat post ik, buiten de waarheid, waardoor jij opgefokt raakt? De waarheid? ... Wat Felix? Dat Hamilton van hetzelfde kaliber was dan Alonso? Is dat wat je steekt?

Volgens mij heb jij zo\'n intense hekel aan Hamilton / McLaren, dat je zelfs feiten probeerd te verwerpen.

Dus wat Felix?

probeerd = probeert

En wie scheld ik uit Felixje?

Ik vind het zo hypocriet dat jij mij beticht dat ik persoonlijk ben tegen mensen, maar dan moet jij je eigen bericht eens terug lezen, ik sta sterk in mijn schoenen en trek me absoluut niets aan van de zogenaamde experts achter hun scherm.

Maar ...

Hoe hypocriet en dom kunnen mensen zijn, het is echt verschrikkelijk met sommige mensen.

Draven we nu niet een beetje door? :p

Kunnen we het namelijk in een bericht en discussie als deze nog wel hebben over feiten? Natuurlijk zijn er bepaalde zaken feitelijk bewezen, maar het overgrote deel van de reacties (inclusief de goede opbouwende reacties) is toch ook grotendeels gebaseerd op een mening (waarbij de feiten dus dermate worden geinterpreteerd dat zij je eigen mening kracht bijstaan). Om eerlijk te zijn vind ik het heerlijk om bepaalde reacties te lezen omdat deze me dan weer een andere invalshoek geven om de zaken te bekijken. En ja natuurlijk zijn sommige reacties gekleurder dan andere, maar daar moet je gewoon even doorheen kijken.

Mika, jij verdedigt inderdaad keihard je standpunt en je favoriete, maar naar mijn mening is dat je goed recht. Je bijt flink van je af, maar voor mij persoonlijk niet op een storende manier. Jammer dat je daar zo opgefokt van raakt felix. Misschien moeten mensen in deze topics (topics waar vooral een mening bij komt kijken) vaker denken aan de uitspraak \"agree to disagree\"

Stel je niet aan kerel, dan lees je waarschijnlijk over het provocerend gedrag van andere heen? Zeer waarschijnlijk dat het woord provocerend niet eens kent, get a life kerel en succes met geen toegevoegde waarde aan iets te leveren maar wel andere mensen afvallen. Geweldige kerel ben je, dat je met jouw leeftijd je zo druk loopt te maken om wat andere mensen posten op internet? ... Neem je pillen op tijd en pas op voor je hart.

netjes van je om je op deze manier te excuseren :)

Bwaaah, ik ben ook echte Hammie fan en ik was er niet echt geprovoceerd door :).