47
Het team van McLaren heeft met opgeheven hoofd Australië verlaten en de jacht op Red Bull Racing is geopend. De Oostenrijkse renstal trakteerde de concurrentie vooral in de kwalificatie op een oorwassing met Sebastian Vettel ruim zeven tienden voor op de nummer twee. In de race was het gat met Lewis Hamilton kleiner, wat voor optimisme zorgt bij McLaren.
Teambaas Martin Whitmarsh denkt dat zijn renstal op een belangrijk vlak in het voordeel is. We hadden in Melbourne met twee auto's het podium moeten halen. Lewis was niet zo snel als Vettel, maar totdat de vloer kapot ging zat hij er ook niet ver vandaan. Zijn bandengebruik was iets lichter dan bij Ferrari, Red Bull Racing en de andere snelle teams het geval was. De enige uitzondering was Sergio Perez en ik heb geen idee hoe die één-stopper tot stand is gekomen. Voor ons is dit bemoedigend en het wordt cruciaal op Sepang, dat zwaarder voor de banden is. Als anderen drie stops moeten maken en wij kunnen het af met twee stops, dan is dat mogelijk een voordeel. We zullen zien.
We kwamen in Melbourne met een aardig geïmproviseerde set modificaties en daar kunnen we zeker verbeteringen aan doorvoeren voor Maleisië. Het vooruitzicht is nu voor een geweldig kampioenschap. Ferrari leek niet snel genoeg en hetzelfde geldt voor Mercedes GP, maar het zijn twee geweldige teams met de kennis en capaciteiten om terug te komen, zoals Ferrari vorig jaar bewees. Dit was de eerste race en de start was veelbelovend, helemaal als je kijkt naar de wintertests. We zien wel wat we de rest van het seizoen kunnen doen.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
66 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (47)
Login om te reagerenJackie Stewart
Posts: 577
Natuurlijk was Melbourne een one day fly voor McLaren. In malaysia zullen ze weer net zo harken als afgelopen jaar.
felix50
Posts: 5.792
Dat gaat eerder op voor Ferrari denk ik wat een wan vertoning.
Schumi-Hate
Posts: 20
En Mercedes was ook geweldig! Je kon aan die ouwe trouwens wel merken dat hij een auto heeft die door hem is ontwikkeld. Hij is nu ten minste nog maar 2 tienden langzamer dan Rosberg, in plaats van 2 seconden...
Jackie Stewart
Posts: 577
Dat is een vooruitgang van 90% in 1 jaar. dat betekend dat hij die 10% te kortkoming in de aankomende 3 races omzet naar een 4.21% snellere tijd per ronde als Rosberg. Rosberg is dus volgens jouw theorie gezien voor de rest van het jaar.
Michael
Posts: 1.434
Schumi-Hate kunnen wij ook niet meer voor vol aanzien. Het verschil tussen 2 minuten en twee seconden is bij hem ver te zoeken.
Pietje2013
Posts: 8.974
Ga toch terug naar school. 0,2 van 2,0 is 10%
Red-Stripe
Posts: 2.885
Een realistische kijk op de afgelopen gebeurtenissen, meer kan ik er niet van maken. Ik houd wel van zulke duidelijke en realistische analyses.
DutchF1
Posts: 12.432
Mee eens, alleen zal je de eventuele rondjes die je er langer mee denkt te rijden wel moeten omzetten in tijdwinst. Anders heeft het geen zin.
DRF
Posts: 1.315
Ik vind het allemaal veel te voorbarig dit. Om dit soort conclusies te zeggen na één race. Ergens vrees ik ook dat McLaren het niet zo goed zal doen in Maleisie. We zullen zien.
felix50
Posts: 5.792
Wat word ik schijt en schijt ziek van dat gezeur van mclaren.We zijn net begonnen en nu begint mclaren weer dat de voorvleugel illegaal is van RbB.Ze mclaren moeten eens blij zijn dat ze het ondanks alles zo goed gedaan hebben.
Swearengen
Posts: 1.745
Waar lees je dat?
Sparrow
Posts: 3.592
Waar lees jij iets over de voovleugel van RBR?
Verder neemt men nu al aan dat zij beter omgaan met de banden, maar dat is misschien nog wat voorbarig. Zelf had ik het idee dat Ferrari ook prima met de banden omging en het ook makkelijk af had gekund met een twee stopper i.p.v. een drie stopper, maar dat ze dit \'vergaten\' en zich te stug vasthielden aan het vooropgestelde plan. Maargoed, na Maleisië zullen we weer wat meer weten.
mitchell
Posts: 2.267
er werd gevraagd of de boorbuiging van de nieuwe red bull vleugel LEGAAL is. IS dit het geval, dan zal Mclaren OOK een dergelijke doorbuiging gaan maken. Dat is het geval
patrickl
Posts: 11.414
Heb je de foto\'s gezien waar de randen van de vleugel zo\'n beetje over het asfalt slepen? Je snapt toch wel dat dat illegaal is of niet?
Dan heb je het niet meer over de flex tests, maar gewoon over een directe diskwalificatie.
Supa
Posts: 2.425
oud nieuws!
mitchell
Posts: 2.267
ze engineers van red bull zijn tijdens het weekend ook druk bezig geweest met het repareren van de voorvleugels, vanwege de vele beschadingen...
Stri
Posts: 2.848
Al die flex onderdelen, word er langzaam een beetje ziek van. Kan de FIA het niet gewoon verbieden dat een onderdeel flexibel is?
Jackie Stewart
Posts: 577
Voordat er een hele Front wing gate ontstaat stel ik voor dat we het oordeel van Charlie Whiting afwachten...............
AirJan
Posts: 1.369
De vleugels worden toch goedgekeurd door de FIA? Vorig jaar zijn de testen nog veranderd, maar de vleugels komen nog steeds door de test. Zolang ze door de test komen zijn ze gewoon legaal, dus daar moet McLaren (en de McLaren fans) nou maar eens over ophouden.
Ik vind het gewoon ongeloofelijk dat teams als McLaren en Ferrari ondanks hun gigantische ontwikkelingsbudget na dik een jaar nog steeds niet hebben kunnen ontdekken hoe Red Bull dit heeft aangepakt.
Charlie Whiting
Posts: 893
Zoals het hoort Jack!.
bravo
Geachte reactietanten, de wedstrijdleiding is de eenigste bevoegde \"rechtsorgaan\" die mag oordelen(zoals Jack dat altijd zegt) over de vraag wat wel en niet illegaal is. Hierspelen belangrijke accepten aan mee zoals \"eigen schuld\" en \"overmacht\" tevens zijn voor de aerodinamische ontwerpen die kinderen onder de 14 jaar aan de auto toebrengen niet aansprakelijk te stellen maar de ouders krachtens (6:164 BW). Ik hoop dat ik hiermee de rel \"gesust\" heb.
Laten we sportief zijn en iedereen het WK gunnen! Kijk Formule1 om de acties en niet om de \"Fanboy\".
mitchell
Posts: 2.267
het gaat er om dat de vleugel niet mag flexen, alleen de manier van testen zorgt er niet voor dat de vleugel inderdaad niet kan flexen. Dus het gaat niet om de regels, het gaat om de manier van testen.
mitchell
Posts: 2.267
OORDEEL zelf:
www.auto123.com/en(...)photos?artid=129524
patrickl
Posts: 11.414
Het gaat nu niet eens meer over flex tests. De regels zijn heel duidelijk dat je bij de grond weg moet blijven.
desmond.yfrog.com/Himg640/scaled.php?tn=0&;amp;server=640&filename=r5jla.jpg&xsize=640&ysize=640
Deze foto geeft toch duidelijk aan dat de vleugel in strijd is met:
\"Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.\"
and
\"No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.\"
patrickl
Posts: 11.414
Hmm ging wat fout met de foto:
desmond.yfrog.com/Himg640/scaled.php?tn=0&;amp;server=640&filename=r5jla.jpg&xsize=640&ysize=640
Dominic Renting
Posts: 2.263
Het gaat nu niet eens meer over flex tests. De regels zijn heel duidelijk dat je bij de grond weg moet blijven.
Zelfde geld dus ook voor Mclaren, hun bodemplaat raakte de grond ook gedurende race. Daarom is ie ook aan de voorkant stuk gegaan, omdat ie de grond vaak raakte.
Mika4ever
Posts: 3.145
Uuuh Felix, voordat je het vergeet, Ferrari denkt eraan een officiele aanklacht in te dienen. En waarschijnlijk zullen er meer teams aanhaken bij deze aanklacht.
patrickl
Posts: 11.414
De bodemplaat mag de grond raken. De banden ook (voordat je daar over begint) ...
Kootje
Posts: 587
Op zich \'n nette en realistische analyse van de afgelopen race.
Wat dat betreft kan ik het optimisme begrijpen.
Eén uitspraak kan ik het echter niet mee eens zijn.
Over Lewis\' bandenslijtage zegt hij: \"Zijn bandengebruik was iets lichter dan bij Ferrari, Red Bull Racing en de andere snelle teams het geval was.\"
Dat klopt in mijn ogen niet geheel.
Over \'n vergelijk met Ferrari of die andere snelle teams (geen idee wie dat zijn) durf ik niets te zeggen ,maar zijn slijtage in vergelijk met Red Bull was van gelijke aard.
Hij reed dan weliswaar 2 rondes langer \'door dan Vettel ,maar daarbij verloor hij direct zo\'n 8 seconden.
Wat voor mij aangeeft dat ook zijn banden al op waren en hij dus eerder naar binnen had gemoeten.
patrickl
Posts: 11.414
Het punt is dat hij op het einde van de stint toch wel heel dicht aan Vettel kwam. Hij liep zo 2 seconden in in een paar ronden tijd.
Later stoppen werkt sowieso niet of je moet echt harder kunnen rijden. Op die Pirelli\'s gaat dat dus niet want versie banden zijn veel sneller dan de oude. Dat scheelt zo 2 a 3 seconden per ronde. Bovendien had Hamilton een slechte stop.
Banden sparen heeft alleen zin als je een pitstop uit kan sparen of aan het einde van de race zin.
Als we er even vanuit gaan dat ze dezelfde strategie hanteren dan kon Hamilton nu 2 ronden verder en hij was duidelijk sneller dan Vettel. Als hij dat dus de hele race door had kunnen blijven doen (zonder kapotte bodemplaat) dan had hij op het eind van de race versere banden gehad en daarmee had hij voor de winst kunnen vechten.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Vergeet niet dat Vettel in de 2de stint 2 rondjes langer al op die banden reed maar wel gewoon sneller was dan Hamilton.
patrickl
Posts: 11.414
Toen Hamilton met een beschadigde bodem reed ja
Dominic Renting
Posts: 2.263
Op dat moment was Hamilton zijn bodemplaat nog niet echt beschadigd.
Kootje
Posts: 587
@Patrickl:
\"Het punt is dat hij op het einde van de stint toch wel heel dicht aan Vettel kwam. Hij liep zo 2 seconden in in een paar ronden tijd.\"
Daar heb je gelijk in ,maar dat was \'maar\' 2 seconden over meerdere ronden.
Daarvan heb ik niet de indruk dat dit door betere banden kwam.
Daarvoor is 2 seconden over 4-5 rondjes te weinig naar mijn idee.
patrickl
Posts: 11.414
\"Op dat moment was Hamilton zijn bodemplaat nog niet echt beschadigd.\"
Wel.
patrickl
Posts: 11.414
@Kootje,
Vettel pit toch meteen op moment dat zijn rondetijden omhoog beginnen te gaan? Bij Hamilton duurt dat 2 ronden langer.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Uhh patrick race gezien? Zijn problemen kwamen pas aan het eind van de 2de stint.
Kootje
Posts: 587
@Patrickl:
Inderdaad ja Vettel pit meteen en Hamilton wacht nog 2 rondes.
Voor de pitstop van Vettel was het gat nog geen 2 seconden ,daarna ineens 10.
Dan hadden ze toch vrijwel de bandenslijtage en heeft Hamilton te lang doorgereden ???
Of wil je beweren dat Hamilton ruim 8 seconden verloren is tijdens z\'n pitsstop ???
L.Hamilton
Posts: 7.027
Redbull was veel sneller op nieuwe banden en de slijtage ongeveer hetzelfde als Mclaren en Ferrari. Ik ben benieuwd voor Maleisië welke stappen Mclaren en Ferrari dan weer hebben gezet.
EDIT:
Plaatje, Vergelijk de wielbasissen van alle teams:
i53.tinypic.com/n1qwxt.jpg
Degene die dachten dat Mclaren de langste auto was hebben het dus fout.
patrickl
Posts: 11.414
Dat soort foto\'s zijn wel heel erg afhankelijk van de hoek waaronder de foto van de auto genomen is. Als je er niet helemaal recht op zit dan lijkt is de auto al snel een stuk korter.
Kootje
Posts: 587
Dat is \'n heel mooi plaatje.
Helaas zul je bij \'n uitvergroting zien dat niet alle foto\'s dezelfde schaalverhouding hebben.
Er zit tussen sommige foto\'s \'n verschil van 2% in de afmeting van de banden.
Dus ook al kun je op dit plaatje mooi de verschillen zien in de verschillende design\'s ,kan je \'n echt vergelijk niet maken.
Mika4ever
Posts: 3.145
Foto\'s zijn gemaakt uit dezelfde hoek, hetzelfde toestel en waarschijnlijk genomen door de fotograaf met als mogelijkheid om dus de lengte van de auto\'s te bepalen, waardoor er geen zoom gebruikt is en dus elke auto in verhouding hetzelfde zou moeten zijn.
Kootje
Posts: 587
@Mika4ever:
Ik zou zeggen ,vergroot de foto (meet iets makkelijker) en meet de diameters van de banden bij alle teams.
Dan zul je zien dat er \'n verschil van 2% inzit.
Wat dus op werkelijke grootte al gauw op zal lopen tot 20 cm.
Niet elke auto reed dus op dezelfde afstand van de camera.
En als je goed kijkt (bandenstapels) zie je dat niet elke foto op exact hetzelfde punt is genomen.
Maar het blijft \'n mooi totaalshot waarbij je naar de verschillen in ontwerp kan kijken.
felix50
Posts: 5.792
patrickl als er een ding over de grond schaarde was het wel de de diff van Hamilton.Ik wil wel eens weten hoe het nu zit met het slijtage verhaal van de onderkant van een wagen.Oke het is iets dat buiten hun om gebeurde maar aan de andere kant kan het wel ondeugdelijk zijn en had hij gedisQ moeten worden.Natuurlijk is dit onzin maar mclaren kan dit toch namaken zoal Ham zegt dus waar is het probleem.Ik denk dat ze het niet kunnen.Net als vorig jaar is dit niet door mclaren te immiteren.
Mika4ever
Posts: 3.145
En op basis van welke regel zou Hamilton een DQ moeten krijgen? Omdat door schade / stukken er bepaalde onderdelen niet meer aan de eisen voldoet? Mocht door dergelijke stukken de McLaren bv in een keer 1 seconde per ronde sneller zijn, dan kan ik me voorstellen dat er een DQ komt.
Het is een kwestie van tijd dat RBR een DQ krijgt, lees je in in de regels omtrent flexibiliteit, zoals Toyota dat niet deed.
patrickl
Posts: 11.414
Tsja ze hadden hem wellicht kunnen diskwalificeren omdat rondrijden met een beschadigde auto een gevaar is voor de coureur zelf en de andere rijders. Blijkbaar vonden ze het niet gevaarlijk (genoeg) daarvoor.
Het meten van de dikte van de plank gebeurt op 7 of 8 gaten die op vaste plekken in die plank zitten. Die punten zijn bewust niet precies op de uiteinden gezet om te voorkomen dat je iedere keer gezeik krijgt als iemand eraf vliegt. In dit geval hangt die plank er scheef af. Kan met niet voorstellen dat de slijtage dan een meetgat geraakt heeft. Maar goed, buiten dat, slijtage door schade wordt sowieso niet op afgekeurd.
Tuurlijk is die vleugel wel te immiteren. Probleem is alleen dat blijkbaar niemand door heeft dat het gewoon mag. Hamilton is nu weer verbijsterd dat die vleugel flext, maar er is op geen enkel moment (daadwerkelijk) iets aan de tests veranderd. Waarom zou die vleugel dan nu ineens niet meer mogen flexen?
rafael
Posts: 2.555
Volgens mij heeft Ferrari(Kimi) ook gereden met een beschadigde auto in 2007 volgens mij (in Frankrijk) ...
rafael
Posts: 2.555
Volgens mij heeft Ferrari(Kimi) ook gereden met een beschadigde auto in 2007 (in Frankrijk) ...