Perez: "Formule 1 moet zeer snel mikken op seizoen zoals 2012"

Nou de eerste 7 races waren niet om aan te zien....

gaat erom hoe competatief het veld was, elk team (buiten de 3 kleintjes) won of had de kans om te winnen (Sauber en Force India waren een paar keer dicht bij de winst)

Daar ben ik het wel mee eens. Met name die overwinning van Maldonado was knettergek en kwam uit de lucht vallen.

@Damon

In 2012 had het ook alles te maken met de banden. De banden waren zo gevoelig dat je alleen met een bepaalde rijstijl, afstelling en tempuratuur snel was. Ieder weekend was het weer een andere coureur die dit het beste voor elkaar had.

Vind het dan ook meer een roulet jaar. 2010 was zeker ook spannend.

2007,2008, 2010, 2012, 2016 en 2018 waren toch de spannenste jaren.

2016 en 2018? Die waren niet bepaald spannend vond ik

mee eens! '

Tenzij het aantal inhaalacties 0 is, maar dan is het ook geen strijd natuurlijk ;-)

@Trelas:
Hoezo zonder inhaal acties geen strijd? Een lange strijd tussen coureurs die op verschillende strategiën zitten kan super spannend zijn zonder dat er daadwerkelijk wordt ingehaald

J. Villeneuve. De periode dat er getankt werd was over het algemeen 1 van de saaiste periodes in F1. Er werden nog amper inhaalacties op de baan gedaan aangezien men vooral bezig was met over-cuts: Op de oude banden met een veel lichtere auto hard doorrijden, vervolgens pitten en voor de man die eerder pitte op de baan komen.
Het seizoen nadat tanken verboden werd na het aantal inhaalacties op de baan toe met haast 100%.
De enige 2 interessante dingen in die tijd.
1. Onverwachte strategie soms. B.v. Schumacher won een race op droog weer door 4 keer te pitten. De lichte auto zorgde er voor dat hij won. Zonder 1 auto in te halen. Althans. Gevoelsmatig. Ik kan me geen inhaalactie herinneren. Schumacher was toen absoluut niet de snelste in de race, maar de strategie deed hem winnen.
2. Soms was er een onverwachte pole sitter aangezien de hoeveelheid brandstof in kwalificatie bepalend was voor waar je mee startte.

Echt. Als er 1 regel is waar ik niets voor voel, dan deze wel.

Ik voel zelf heel erg veel voor de terugkeer van het grondeffect. Als dat gaat werken, gekombineerd met minder vleugel, dan komt het slipstreamen terug. (Geen DRS meer dan) Dan krijg je weer ronden lange gevechten. Overigens moeten de banden dan wel sterk verbeteren, want anders gaan die er natuurlijk snel aan.

@snailer:
Salliant detail is dat het tankverbod samen viel met de introductie van drs. Dus ja, meer positiewisselingen op de baan, maar het gros mag de naam inhaalactie niet dragen. In mijn beleving is een drsje nog steeds zo nep als wat

Over drs zijn we het eens.

Over tanken niet. Daar verschillen we sterk van mening. Tanken is ook de reden dat ik niet naar Indi kijk. Rustig brandstof besparen is vaker een winnende strategie dan flat out racen.
De periode dat er in F1 getankt werd is ook de enige periode geweest (vanaf ca 1970 kijk ik) dat ik andere keuzes maakte dan kijken naar f1. En dat is niet voorniets. Het had te maken met de optochten en de minimale actie op de baan. Ik geef ook toe dat de ijzeren dictatuur die Schumacher oplegde een rol heeft gespeeld.

Maar ik realiseer me dat alles mijn mening is en dat anderen een andere mening kunnen en mogen hebben. Echter de enige voordelen die ik van mensen hoor is strategie gericht. Niet vanuit het racershart.

Want nu wordt er wel flat out geracet?

Bijtanken betekent gewoon meer variabelen. Hoe meer variabelen, hoe onvoorspelbaarder de boel wordt.

In het huidige format rijdt de snelste naar de pole op zaterdag, om vervolgens op zondag in slagvolgorde naar de finish te rijden. Juist die verassende pole van iemand die lichter gekwalificeerd heeft doordat hij op een andere strategoe staat is toch super gaaf??

Ik wil je niet uit je r=dromen halen, maar F1 is nooit een klasse geweest waar race in race uit flat out geracet wordt. Echter zijn er alk seizoen wel races geweest waar het wel gebeurde. En guess what. Dit jaar zijn er 4 races geweest waar de rijders onderling stevig hun best deden.

Dus mijn antwoord is volmondig ja. Er wordt op het moment in F1 meer geracet dan 80% van alle jaren dat ik F1 kijk.

De grootste issue met de F1 is altijd geweest dat er dominante teams zijn, waar automatisch ook de beste rijders terecht komen. Dat is de grootste issue geweest.

En tanken tijdens de race heeft juist tot minder spectakel geleid. Ferrari had toen het beste team. Ze wonnen alles (ik zit even te overdrijven) zonder amper een auto in te hoeven halen.

Ik stel voor dat je een aantal races in die periode terug gaat kijken. Er was zelfs geen spanning tussen teamgenoten onderling omdat die strijd werd weggenomen door strategie. Double stacked auto's... Kon niet gebeuren aangezien men moet tanken tijdens een stop. Een pit duel winnen? Gebeurde nooit. Het was gewoon slimmer een ronde te wachten. Ook de strategie was toen veel schraler en dominanter dan nu.

Met wat je er ook in gooit. Mij ga je nooit overtuigen hierin.

"Rustig brandstof besparen is vaker een winnende strategie dan flat out racen."

Lol, hiermee suggereer je dat er zonder tanken wel flat out geracet wordt ;)

Maar maakt verder niet uit. Ik leef niet in een droomwereld. Ik weet prima dat er haast nooit flat out geracet werd/wordt.

Hoe dan ook, je kunt niet ontkennen dat meer variabelen meer onvoorspelbaarheid betekent.
Gelukkig hoef ik jou niet te overtuigen ;) en is jean todt het met me eens

Ik denk dat brandstof tanken wel interessant kan zijn mits het onder hoge druk gaat zodat het nauwelijks/niet langer duurt dan een bandenstop

De variabelen van tanken zijn dusdanig eenduidig en groot dat alle andere variabelen wegvallen.

Idiealiter is het echte racen de tank vol gooien, banden er onder gooien die een race mee gaan en geen limiet wat brandstofverbruik betreft. En niet de motor sparen. Dan zie je wie het hardst kan rijden met welke auto en motor.

Nu kan er meestal niet vol worden gepusht. Er zijn banden die niet goed gaan, er is een limiet op de fuel flow. Motoren moeten 7 races meegaan. De motor met de hoogste snelheid over 1 rondje start vooraan. Vervolgens kan er niet worden ingehaald. Wat men nu probeert is met een verkeerde basis allerhande dingen er bij verzinnen om het interessant te maken. Dat is een foute gedachte. Weg met al die flauwekulregels. Wat we nu doen is vooral er meer regels bij verzinnen.
Voorbeeld van kunstmatig interessant maken: punt voor snelste ronde. De laatste van de top 3 teams wordt beloond meestal met een extra punt. Alleen tijdens extreme wedstrijden is het vaak anders. In theorie bestaat de kans dat tijdens een laatste race de tweede rijder naar binnen wordt gehaald om net dat noodzakelijke puntje weg te halen bij de concurent. De overwinning is dan niet op basis van racen, maar op basis van strategie.

Strategie is een manier om te verbergen dat er niet echt wordt geracet.

Zelf denk ik dat men voor 2021 op de goede weg is. En daar zit tanken niet bij gelukkig. Alleen moet de budget cap lager worden gelegd, zodat er meer kans is voor andere teams om mee te gaan doen.

Je zou naar de laatste slipstream moeten kijken. Van de Grint zegt er iets interessants over. F1 moet kiezen. Of men laat techniek zegevieren. Of men kiest er voor dat de rijder het verschil maakt. Hij vindt overigens dat het er nu een beetje tussenin zit. De auto is belangrijk, maar de rijder maakt dit jaar ook een verschil.

Je hebt me nog steeds niet overtuigd. Vol gas zonder tanken en met heel dicht volgen over de hele baan. Dat is belangrijk voor racen. Overwinningen afdwingen op basis van kwaliteit. (auto en rijder)

Motori-arte, onder hoge druk tanken is extreem gevaarlijk. Onder andere in verband met statische lading die wordt opgebouwd door de hoge snelheid.

Het vermoeden gaat dat 'het zo veel mogelijk lieters erdoor stuwen' er ook toe heeft geleid dat het met Jos Verstappen mis ging. De tank installatie was wat aan gesjoemeld. Nogmaals. Dat was een gerucht dat ging. En als ik het me goed herinner, dan ging dat gerucht al een tijdje voordat het ongeluk gebeurde.

Uit veiligheidsoverwegingen zal tanken altijd langer duren dan een banden pitstop zoals die nu wordt gedaan in F1.

´Ik geef ook toe dat de ijzeren dictatuur die Schumacher oplegde een rol heeft gespeeld. ´

En dan nu wel met hand en tand Hamilton zitten verdedigen in bijna elk draadje. Tja.......

Ik weet dat je elke bedreiging van Max haat, ROYALERE. Ik ben niet zo. Hoewel ik ook fan ben voor Max ben ik realist. Hamilton was de beste van de afgelopen jaren. En mogelijk is hij het nog.

Echter is het kortzichtig te denken dat Hamilton ook maar een seconde verlangt dat zijn teamgenoot zich schikt naar hem. Hij heeft zijn status racend verdiend. Bij Ferrari verdiende Schumacher zijn ijzeren status naast de baan. Hij bepaalde wie er naast hem reed en hij dwong af dat hij voor zijn teamgenoot stond. Dat Schumacher ook extreem hard reed is wat anders. Maar van hamilton mag je dit niet zeggen.