Todt: "FIA van plan om maximale rondetijd in te voeren na kwalificatiedebacle"

ja ben blij dat ze dat plan van de maximale rondetijd even haarfijn uitgelegd hebben, weer wat geleerd

Naast de 107% regel krijg je nu ook de 93% regel. Wanneer je dan precies 100% rijdt heb je pole position. Binnen de bandbreedte van de 93% en 107% word de startopstelling bepaald. Simpel toch...

Ja, maar dan moet je de variabele x-componenten van de maximale rondetijd uitmiddelen binnen een 2x sigma delta deviatie.
Ik voeg dit even toe, anders snappen we nog niet wat ze bedoelen.

Precies, stift eroverheen en dan doorlussen over de aas.

Jullie halen de x- en y-assen weer door elkaar. Jammer want het staat er zo duidelijk.

@Joeppp

je vergeet de Jack in the box, en dan Elleboog op tafel STIFT!!!­ :-)

Bedankt voor de uitleg Snork. Geheel helder zo.
@Clemenza: tuurlijk staat de krik in de box. Toto doet meestal vuist op tafel trouwens. Speelt ie vals?

Haha. Jiskefet!!!!!

De Stijg moet Assen er weer bijslepen

@clemenza, en dan terughalen over de boer?

Hidden soundsystem denk ik

Terughalen over de buur is dubbelstift. Altijd doen, maar dan moet je wel een geeltje extra inleggen.

jullie vergeten allemaal ook natuurlijk dat er een bepaalde tijd mee moet berekent worden voor de temp. van de baan en lucht, dit zorgt voor een klein verschil in drag vooral met van welke kant de wind komt. Dit zorgt ervoor dat de regel aangepast word op de omstandigheden. Dit kan dus verschillen per f1 coureur

Weer een regel zonder dat men een duidelijke, voor iedereen gelijk geldende consequentie daaraan verbind. Goed we hebben een maximale rondetijd ingevoerd (bijvoorbeeld 93% zoals hierboven werd geopperd). Stel Hülkenberg haalt die tijd niet. Wat is dan de consequentie? En wat als Leclerc hem op Monza iet haalt?

... iet = niet ... #worstvingers

Ik zie het nut van deze regel ook niet in. Aan het eind van het liedje hadden de teams en coureurs vooral zichzelf er mee. Kortom, een probleem als in Monza gebeurd vaak 1 keer en daarna leert men er weer van. Verder moet je je ook afvragen of het geklungel zo erg was? Past toch ook weer bij de charme van het circuit.

Sun-Tzu:
Precies! Deze qualy herinner ik me over vijf jaar nog wel. N regeltje om t weer n stukje sterieler te maken. Tot iedere gril gladgeslepen is. Paniekreactie dit.

Ik begrijp het niet meer, er gebeuren dingen die de FIA niet leuk vind, maar straffen doen ze niet maar komen een week later met weer een nieuwe regel, de teams moeten tegenwoordig een extra laptop aanschaffen enkel om te kijken of iets wel of niet mag volgens de regels. Zouden ze een speciale regelementen programma met een zoek-functie hebben, anders moet daar weer een team opgezet worden om de betreffende regel op te zoeken. Er zijn al zoveel regels .

Interessant punt, in die zin zouden ze het probleem alleen verleggen. Maar wellicht wordt het probleem van rijders die anderen ophouden kleiner omdat ze zichzelf niet meer kunnen permitteren met een slakkentempo hun out- of in lap te doen.

Ik zie ook niks in die extra regel. De coureurs straffen zichzelf door zo te klooien en zullen wel drie keer nadenken dit nog een keer te doen.
Ze hadden allemaal al een tijd staan en waren niet verplicht nog een keer naar buiten te komen. Ik snap daarom niet waarom er weer een regeltje bij moet komen die een maximaal toelaatbare rondetijd bepaalt. Nergens voor nodig. Als coureurs zichzelf willen besodemieteren door op zo'n manier een outlap te doen...be my guest.

Als ze een scherpe tijd als maximum tijd zetten zal iedereen zijn outlap willen rijden met minimale marge. Dat gaat dus verkeerd als er bijvoorbeeld 4 coureurs tegelijk de pitsstraat uitrijden, want ze laten ook allemaal een gat van ongeveer 4 seconden vallen voordat ze aan hun getimede ronde beginnen.

Ik denk dat het probleem alleen maar groter gaat worden hiermee.

Volgens mij moet de FIA niet zo spastisch doen. We hebben al behoorlijk wat kwalificaties inmiddels gehad met dit format. En nu gaat het een keer "mis" en komen ze weer met allerlei ondoordachte maatregelen.

Zie eigenlijk het probleem ook niet, en waarom men alles moet dichttimmeren met extra regels, de team hadden uiteindelijk zichzelf ermee, er is geen ander circuit dan Monza waar een slipstreem zo'n grote invloed heeft, maar na afgelopen kwalificatie zie ik een herhaling niet zo snel gebeuren

Het enige dat ik me zou kunnen voorstellen is een straf voor bewust blokken, maar ze hebben hiervoor kennelijk geen reden gezien.

Snap niet dat jullie het probleem niet zien...je legt een hele reis af om de kwalificatie te zien betaalt best veel voor een kaartje en krijgt dan op zaterdag zo'n debacle voorgeschoteld.. Zou echt pissed zijn. Dit hoort nooit meer voor te komen. Een als ze dat met een simpel regeltje tegen gaan, graag!

@Kubica,
"Alles laten afhangen van het laatste moment?"
Ik neem aan dat je begrijpt dat niemand op Monza de rest op sleeptouw wil nemen?
Rij je voorop, dan ben je kansloos dat lijkt mij toch inmiddels wel duidelijk.
Iedereen zat te wachten tot er iemand ging, en op zich ging die wel op tijd, maar door al dat getreuzel kwamen ze in tijdnood.

Yep en blijf je achter zo'n ophouder rijden, ben je nog kanslozer... Hetgeen in Monza heel duidelijk werd.

@Mrduplex,
Ik snap niet dat jij niet snapt dat wij geen probleem zien ;)
Ja de laatste ronde van de kwalificatie verliep vreemd inderdaad, maar tot aan dat punt had je als bezoeker toch gewoon van een 'standaard' kwalificatie kunnen genieten? Bovendien had het wat grappigs die totaal verkeerde inschatting van de teams

@MrDuplex

Dus als uw favoriete coureur uitvalt dan gaat u ook pissig zijn ????

@Kubica,
Stel dat jij een van de coureurs was, begrijp ik dat jij het totaal geen probleem vindt om als eerste te gaan, in de wetenschap dat alles wat achter je zit sneller zal zijn dan jezelf?
Het probleem is dat op Monza je een tow of slipstream nodig hebt, zonder kun je het schudden. Het is dan ook typisch een verschijnsel op circuits waar veel rechte stukken in zitten.
Komende race wil iedereen weer minimaal een gat van 5 seconden hebben, om zo weinig mogelijk downforce te verliezen wanneer je achter een ander zit.

@Ramblinman, nee want ik ben een 25 jaar fan van de sport,en uitval van een coureur verandert daar niks aan

Ik begrijp het ook niet.
Als de coureurs en teams zichzelf nog een keer zo nodig voor schut willen zetten: laat ze lekker hun gang gaan. Ik heb mij kapot gelachen om zoveel kleuterschool toneel op het allerhoogste podium.

over punt 2 kun je sowieso al twisten, maar als het volgend jaar weer gebeurd, is het dan weer komisch en wordt er dan weer jaren over nagepraat? 1x is leuk misschien, maar logisch dat de FIA dit niet weer wil zien. En nee, ik vond het vorig weekend ook al verre van komisch of historisch. Mensen die een kaartje kopen om een circuit op te mogen zien toch echt liever racende auto's.
Denk je ook zo over bv Indianapolis 2005?
En punt 3; volwassen coureurs en teams zou een beter alternatief zijn, maar ze proberen overal zichzelf kleine voordeeltjes te verschaffen. Vandaar dat er net als in alle andere sporten veel regels en een scheidsrechter nodig zijn. Is helaas niet anders.

Denk het niet, want het hele veld had er voorbij gekund toen Hulkenberg rechtdoor ging bij de chicane. Daarnaast was hulp van Sainz nodig om de boel op te kunnen houden.

Precies VER, Renault was er alles aan gelegen om tijden van concurrenten te dwarsbomen.. Zou ieder ander team ook doen.. Denk dat er een kern van waarheid in zit

Voor de mensen die denken dat het geen opzet was van Renault...

www.youtube.com/watch?v=6hXVh4V18W0

hij mist idd opzettelijk de chicane, niet om anderen op te houden, maar juist om anderen voor te laten en zo een slipstream te pakken. Verdere complottheorieën zijn echt onzin, andere teams hadden alle mogelijkheden om eerder naar buiten te gaan of Renault in te halen.

Hij was aan het kijken waar Ricciardo, om die een tow te geven. Hij miste daardoor de versnelling en de chicane, kwam best uit overigens, vervolgens blokkeerde Sainz de boel bewust. Ik denk niet dat het opzet was. Er kwamen gewoon teveel wagens tussen de twee. En waarom die coureurs, die wel in paren waren, er niet samen vandoor gingen is mij nog steeds een raadsel.

Precies en de meesten in de F1 willen dit niet nogmaals. Mocht het weer gebeuren, kunnen we altijd weer verder kijken, maar voorlopig (inderdaad) geen nieuwe regeltjes svp.

Zielige ambtenaar.........die Todt

Precies;
"maar wat ze deden was ook gevaarlijk. We zullen de regel zo snel mogelijk veranderen."

Toen het zoveelste ongeval door de te hoge curbs er was, de horror crash van Pieroni, was zijn commentaar dat niet alle ongelukken voorkomen kunnen worden, en dat racen nu eenmaal gevaarlijk is.... ?
Beetje erg hypocriet van de man!

Jij volgt de F1 nog niet zo lang begrijp ik?
F1 heeft dit namelijk eerder al gedaan maar is daar (gelukkig) vanaf gestapt omdat het niet werkt.

Nee, het hele veld ging toen 1 ronde vlot rijden. Dat was niet zo'n succes bleek wel. Men deed dat ook om de 'mindere' goden wat meer in beeld te hebben en zeker voor de sponsors....

Nu zegt Demig dat alleen de top 10 zoiets zou moeten doen (wat mij betreft de top 5 of zo). Ach er is zoveel te bedenken allemaal.