Berger: "Verstappen en Leclerc verschillen enorm in aanpak"

Max ook wel, alleen is Charles nu wat sluwer. Hamilton zal ooit gaan stoppen, dan zal Max en Charles het stokje gaan overnemen.

Leclerc geeft echter meer de indruk dat hij rustiger en meer weloverwogen coureur. typvoutje weer Brojn?

@Nep, het valt me de laatste tijd op dat je zeer kritisch bent op de site, taalfouten, herhalen van artikelen etc..niet dat ik zeg dat je geen gelijk hebt maar waarom blijf je dan komen/lezen/reageren als je er zo aan stoort? Ongetwijfeld dat er voor jou betere sites zijn. Scheelt je weer wat irritatie.

@marly, ik stoor me vooral aan Bjorn. Hij maakt zoveel fouten, dat je soms denkt op een kleutersite te zitten. Als site dien je het goede voorbeeld te nemen en mensen op fatsoenlijk Nederlands te informeren. Ik kom hier al een tijdje, ook ondereen andere naam, maar zo slecht is het nog nooit geweest.

Inderdaad, vooral in Monaco en Duitsland kwam Leclerc nogal gehaast en geforceerd over i.p.v. rustig en berekend.. Ik vind dat juist Max het laatste jaar veel rustige en berekender is gaan rijden.. Kwestie van ervaring in de F1 denk ik die Max inmiddels wat meer heeft dan Leclerc ondanks dat ze even oud zijn..

@ neppatsrev...
als je zo begaan bent met fouten van anderen..
wat betekent dit dan..."ook ondereen andere naam"

Juist @StevenQ, Charles is net zo'n apolitiek manneke als Max. Kan niet anders ook. Met lief zijn en niks af willen dwingen bij je team of concurrent. Daar wordt je geen wereldkampioen mee. Wereldkampioenen zijn altijd eigengereide persoonlijk heden. Zelf bij het biljarten of schaken nog wel!!:-)) Om de top te bereiken is het me. myself and I

Ik proef een Berger irritatie bij een niet nader te noemen persoon ;)

is dit een nieuwsgroep die op taal foutjes gaat letten het lijkt wel een kleuterklas
walgelijk

het is taalfoutjes in één woord geschreven.

Politieke spelletjes zijn de meeste Nederlanders wars van. Polderen is ons model. Daarin moet je kunnen zeggen wat je wilt, beargumenteren waarom je het wilt en accepteren als het wordt afgeschoten.

Daarom is het voor Nederlanders vaak moeilijk samenwerken met culturen waar het politieke spel veel dieper in de cultuur zit (zoals bijvoorbeeld Fransozen).

Politieke spelletjes zijn gewoon achterbaks gedrag, niet eerlijk zijn en toneelspelen.. Dan maar Nederlands recht voor z'n raap en minder zogenaamd politiek correct..

Berger en Senna waren goede vrienden, dus dat is niet zo heel verrassend.

Prima. Maar het gaat toch over de racer Hamilton en de racer Senna? Niet over of ze samen hebben geknikkerd? Of doen Berger en Hamilton dat tegenwoordig samen?

Hij zal bedoelen dat hij nu op weg kan om de grootheid Schumacher proberen te achterhalen ;)

Juist omdat Berger en Senna elkaar heel goed kenden, mogen we heel veel waarde aan het oordeel van Berger hechten.
Als één iemand recht van spreken heeft, is het Berger.

Iedereen is inferieur aan Senna. Ik vind alleen Verstappen vergelijkbaar als het om puur talent gaat.

Juist omdat Senna en Berger bevriend waren kunnen we er juist teveel waarde aan hechten;)

@Wachtwoord Schumacher heeft al zijn titels te danken aan No1 status. Schumacher heeft vanaf race één No1 status gehad en teammates die hem absolute niet dwars mogen zitten en komt nog bij dat Schumacher nooit een top teammate heeft gehad of een WDC team genoot. Persoonlijk zie ik Schumacher gewoon niet als de beste als je al dat soort tactieken nodig hebt.

@Reizo: Dat vind ik wel wat kort door de bocht. Nummer 1 status binnen een team krijg je niet zomaar. Daarvoor heb je ergens credits opgebouwd met racen. En zijn bijdrage aan de wederopstanding van Ferrari kan volgens mij niet onderschat worden.

@Wachtwoord,

Briatore heeft zelf verklaard dat MSC in zijn contract vast liet leggen, dat hij eerste rijder zou zijn, met alle.priveleges die daarbij horen.
Vanaf race 1 bij Ferrari

@ Reizo.

Vertel mij eens wanneer Schumacher die “tactieken” nodig heeft gehad? Zover ik weet had hij geen enkele titel minder zonder 1e rijder te zijn geweest...

@Politik: Dat is zo. Ik bestrijd ook niet dat hij eerste rijders was en dat dat ver ging. De credits om eerste rijder te zijn bij Ferrari of waar dan ook had hij verdient in de periode ervoor.
Ik denk daarnaast dat hij van heel groot belang is geweest om Ferrari naar de top te helpen. Daar doet het feit dat hij eerste rijder was niks aan af.

Ja hoor, daar is het weer, Schumacher had nr1 status. Alsof dat een verklaring is voor de uitzonderlijke prestaties die de man liet zien.

Toen Schumacher zijn benen brak in 1999 en daardoor 6 races niet mee kon doen kreeg Irvine de nr 1 status. Raad eens wat er desondanks gebeurde toen Schumacher weer terugkeerde? Direct een seconde sneller in de kwalificatie dan zijn teamgenoot.

Schumacher op zijn top was van buitencategorie. Die reed iedereen op een hoopje. De totale overmacht die Schumacher had heb ik bij Hamilton nooit gezien.

En natuurlijk wordt er ook weer gedaan of de teamgenoten van Schumacher allemaal pannekoeken waren. Irvine en Barrichello presteerden hoe dan ook gewoon sterk naast iedere andere coureur. Barrichello versloeg op zijn oude dag in 2008 zelfs nog Button. Diezelfde Button die zich ook meer dan alleen staande hield ten opzichte van Hamilton.

Barrichello, Irvine en Massa (voor 2009) waren echt niet mindere coureurs dan dat Bottas nu is.

@Wachtwoord,

Natuurlijk heeft MSC veel betekend in de wederopstanding van Ferrari en is zijn rol groot geweest.

Alleen: als je net zo goed bent als Senna, waarom moet je dan in je contract laten zetten dat je 1e rijder bent?

@Speedpuppet,

Right, dat is ook een zienswijze.
Wat me dan wel verbaast is dat je loftuigingen van Brawn en Todt aan het adres van MSC wel geheel kritiekloos als zoete koek slikt.

@Politik Goed punt. Maar om dat als zwakte te zien, vind ik kort door de bocht. Schumacher deed alles om te winnen. Op en naast de baan. Dus als een contract hem daarbij hielp, why not.
Begrijp me niet verkeerd. Als persoon en racer keek ik veel liever naar Senna.

Ik denk dat de conclusie is die je kan trekken dat Hamilton aan het einde van het seizoen 87 punten meer had dan Hamilton in dezelfde auto. Dat over 20 races verdeeld betekend dat Hamilton 4,35 punten meer haalt dan Bottas in dezelfde auto per race?

Hamilton wordt alleen maar beter als hij ervoor moet strijden, als hij achter staat in het kampioenschap, zoals 2018, krijgt hij het op zijn heupen en kan hij zo meerdere races achter elkaar op zijn minst winnen maar zeker zijn teamgenoot verslaan. De conclusie die je eruit kan halen is dus dat je het niet weet, een conclusie trekken puur alleen kijkend naar de onderlingen strijd met Bottas gaat (mijn inziens) niet op.
Ook ben ik van mening dat Max Hamilton kan verslaan maar dat zal marginaal zijn over een seizoen genomen. Hopelijk gaat Red Bull Max een wagen geven waarin hij dat kan aantonen komend seizoen.

Een conclusie trekken over twee totaal verschillende periodes, met totaal verschillende bolides, met totaal verschillende puntentelling, met totaal verschillende aantal races per jaar en dan nog met totaal verschillende motoren, handgeschakeld en zonder stuurbekrachtiging. Op zich vind ik het eerder verrassend te noemen dat Berger überhaupt een vergelijk durft te maken.

Als je naar absolute getallen kijkt dan ok. Maar of te een eerlijke vergelijking is weet ik niet. Niemand weet precies hoeveel overwinningen Senna of Schumacher zouden hebben als ze ook 20 of meer races per jaar zouden hebben. Wellicht het rekenen met percentages wat meer duidelijkheid zou geven maar er spelen zoveel andere factoren mee dat het bijna niet te doen is.

Ik vind het hele verhaal van beste coureur aller tijden een lacher. Zou je het nu hebben over de beste coureur in zijn periode, dan zeg ik ja. Dan heb je idd een nek aan nek race tussen Schumacher en Hamilton.

Dat vind ik ook dubbel aan Leclerc, tijdens de race dingen doen en zeggen en een dag later excuses maken voor dat gedrag. Een heleboel mensen waarderen dat in hem, ik vind het altijd een beetje hypocriet.

Hetzelfde deed hij met dat skydiven. Hij zei later dat het maar eenmalig was, maar op Insta schreef hij bij de foto ....

"charles_leclerc

1st skydive today. What an amazing experience,
jumping alone is next on the list ? "

Hier is zijn verhaal over skydiven te horen. Haakjes even verwijderen
en * vervangen door een o.
m*t*rsport(.)tv/embed/iSoz8gOQ-asi-2020-full-charles-leclerc-interview?autoplay&t=32m01s

De schavuit, voor straf hebben ze hem een contract voor 5 jaar gegeven. Dat zal hem leren!

? ? ?

Dat contract heeft hij vast niet voor zijn karakter gekregen. ;-)

Klopt. zonder Hamilton hadden ze beide titels in 2014/15/16/18/10 ook wel gewonnen. 2017 en misschien ook 2018 vind ik twijfel achtig, dan had het eraan gelegen wie er naast Bottas zat.

@ROYALERE Dit artikel môt dich echt pien hebben gedoan, als ze zu reageerts?

nie acht.

Dus jij hebt niet stiekem genoten tussen rivalen die elkaar wel konden afschieten? senna/Prost Alonso/Hamilton Rosberg/Hamilton . Die waren echt niet sportief tegen elkaar en ronsde elkaar regelmatig de baan af. Is toch genieten?

Nee beste ROYALERE dat heb ik niet, zelfs niet stiekem. Die eer gun ik de simpele zielen die wederzijds respect en sportiviteit op een laag pitje hebben staan.

"Die eer gun ik de simpele zielen"
en zo is het @Pappous, daar sta jij ver boven hé,
boven het aardse gepeupel wat kan genieten van een felle rivaliteit, sukkels, simpele zielen inderdaad

Felle rivaliteit, op het scherpst van de snede, tot op het randje maar er net niet over, jazeker. En dan elkaar na de finish de hand schudden en met een brede glimlach op het podium staan. Dat is zoveel meer genieten dan respectloosheid en onsportiviteit en chagrijn. Ik hou van sportieve sport, niet van domme sensatie. Natuurlijk zijn er wel eens akkefietjes maar als je daar als sporter en/of supporter samen weer uitkomt en niet in zuur gezever blijft hangen begrijp je de essentie van sport pas echt.

Felle rivaliteit op het scherpst van de snede gaat 9 op de 10 keer gepaard met chagrijn op het podium, psychologische spelletjes en noem maar op, alles wordt aangegrepen.
Felle rivaliteit en na de races een lach en een hand, in een ideale wereld misschien.
Maar F1 coureurs zijn net mensen zoals jij en ik, sterker nog, doordat ze zo enorm gedreven en eerzuchtig zijn is het lontje bij hen meestal nog korter dan bij de doorsnee fan, learn to live with it en geniet enkel van de actie op de baan.
Van mij hoefden Senna en Prost elkaar geen hand te geven, of Hamilton en Rosberg, als je van die rivaliteit en kon/kunt genieten dan heb je als fan toch écht een probleem

herstel; als je van dat soort epic rivaliteit niet kunt genieten dan heb je als fan een probleem

Noem mij een kampioen die niet zo nu en dan een grote eikel is geweest.... Ze zijn in sommige gevallen tot van alles in staat om te winnen, en zijn in sommige gevallen ook niet te genieten als ze verloren hebben.
Heb je die instelling niet, dan zal je niet veel titels binnenslepen.
Stuk voor stuk hebben ze zo hun onhebbelijkheden, dat hoort er nou eenmaal bij.
Button was een van de weinige die een “gentleman” kampioen was, maar die titel was dan ook meer toeval dan dat het aan de kwaliteiten van Button zelf lag. Niets te nadele van Button hoor, hij was een uitstekend coureur, maar ik zal hem niet zo zien als Senna, Schumacher, Alonso, Vettel en Hamilton.

@Nicos Schwantz natuurlijk!

Veel verder dan dat het een Amerikaanse motor coureur was kom ik niet, maar je zal ongetwijfeld gelijk hebben @Schwantz......;)

@Clemenza,

In mijn beleving worden er vaak 2 dingen door elkaar gehaald.

De rivaliteit waarbij coureurs tot en soms net over randje gaan, zoals Vettel-Webber, Hamilton-Rosberg en Vetstappen-Leclerc enerzijds en de rivaliteit waarbij de bewuste keuze wordt gemaakt om ruim over de grens te gaan, zoals Senna-Prost en MSC-Villeneuve anderzijds.

Die laatste is, hoeveel je ook van spektakel houdt, gewoon niet OK en heeft niets meer met sport te maken.

Een conclusie, of liever omstandigheid is dat Leclerc vaak minder materiaal had omdat hij financieel minder ruimte had. Als Todt niet was bijgesprongen was zijn carriere zelfs al op zijn 14e geeindigd want toen was het geld op.