Max Verstappen blikt terug op 'erg positieve' eerste kennismaking met RB16

mwhahahha , ja vast....

Zie post hier beneden. En wat is daar lacherig aan?

Alsof ze in Barcelona alles open trekken. Nee, Mercedes heeft vorig jaar laten zien dat Barcelona een plek is om de testdata te vergelijken met de ontwerpdata (correlatie check) en of de componenten doen wat er van verwacht wordt. Is correlatie goed, dan weten ze wat de auto kan.
Tot het randje gaan in bepaalde sectoren gaan ze echt niet doen.
In Melbourne gaat het pas van jetje.

Mercedes was echt heel snel in de grip/downforce bochten. ze pakten daar gewoon 0.200 op Ferrari/RB

In sector 3 is de downforce/ligging van de wagen juist heel belangrijk. In een snel rondje moet je daar ook niet naar kijken. Maar bij een longrun wel. Mercedes was heer en meester in die sector verleden jaar in de longruns. Snappie?

Ik zou bocht 2 in de gaten houden. Zowel Alonso als Gasly reden hun auto daar tijdens het testen plat.

Volgens mij snap jij het niet helemaal. De hele reden waarom Catalunya zo een geliefd testcircuit is, is omdat het alles heeft. Een sector met wat snelheid, een sector met snelle bochten en een sector met langzame bochten. De laatste sector heeft een hoop langzame bochten. Het enige wat je uit sector drie leert, is dat je goede mechanische grip hebt. De setup van de wagen is daar natuurlijk ook bepalend in. Downforce komt net meer in de snelle bochten tot zijn recht.

Waar voor? Ferrari?

Jij snapt het niet echt volgens mij, Wat heb je in monaco nodig? en wat voor bochten heb je daar? Juist.

Maar goed, Ik heb vandaag all meer onzin gelezen dan de afgelopen 2 maanden. en iedereen komt ineens weer uit zijn grot. Sector 3 wordt altijd vergeleken met Monaco. Ja je hebt grip nodig(duh!) maar het heeft meer met downforce te maken. De kenners waren verleden jaar lyrisch over de Mercedes in die sector. Mede daarom werden ze gelijk tot favoriet gemaakt. En in Monaco zagen we ook gelijk waarom.

Zo.

Royalere, de Mercedes was zo goed omdat ze juist in bochtige lagere snelheidssectoren ineens zo sterk waren. Daar waar de downforce minder is en het meer op chassis en ophanging aankomt. In sector 3 dus.

Zonder goede downforce kan je beide niet bereiken. Kijk maar eens naar de earo kits in Monaco. Snelheid zegt daar niet veel. jullie hebben het over ´grip´ maar zonder downforce pakket heb je daar niks aan. Juist omdat de downforce die grip maakt. En uiteraard ook de slijtage/ligging van de wagen.

"Jij snapt het niet echt volgens mij, Wat heb je in monaco nodig? en wat voor bochten heb je daar? Juist."

Mechanische grip en tractie, net zoals in sector 3 in Barcelona. Wat is je punt nou?

De enige reden dat ze in Monaco met veel downforce rijden, is omdat ze zoveel mogelijk willen genereren voor de derde sector, waar een paar hoge-snelheidsbochten zitten waar die downforce veel verschil maakt en omdat snelheid er toch geen bal uitmaakt.

Als jij denkt dat de wegligging zoveel beter wordt op lage snelheid door downforce, moet je mij eens uitleggen waarom er geen enkele personenwagen met vleugels rondrijdt. Ik zal je het antwoord verklappen, het heeft op die wagens geen enkel verschil. Of waarom zou een vliegtuig snelheid halen als het met zijn vleugels toch vanzelf van de grond af raakt. Juist, omdat ze op hoge snelheid werken...

@Roy

Het is niet alleen downforce of mechanische grip.
Het gaat om het complete plaatje.
Dat is in 1 sector echt niet te zeggen,maar Mercedes zal ongetwijfeld wel hoge ogen gaan gooien.

Personen wagens vergelijken met F1 wagens..... Oke.
Waarom reed Merdes dan niet met een low downforce pakket in Monaco??? De grip was toch goed? En dan ga je in de tunnel en het eerste stuk na de rechtse bocht nog harder ook.

Grip en downforce gaan hand in hand. Het is beide belangrijk. Maar ik zei ook in mijn post: De ligging/downforce is belangrijk. Volgens mij loelen we een beetje langs elkaar heen. Ik snap echt wel dat grip heel belangrijk is. tgractie ook natuurlijk. Maar zonder goed chassis/aeropakket heb je er ook niet veel aan.

Maar ik durf hem wel aan hoor: Het team wat de beste wagen heeft in sector 3 pakt de titel. Ik bedoel de beste downforce/grip/tractie :p

sla maar op ;)

Het sterke punt van de W10 was o.a. mechanische grip. op een 1 of andere manier zag je de auto zakken wanneer men veel stuuruitslag maakte met die auto. (o.a. in Monaco en * ja hoor daar komtie * sectie 3 in Barcelona)

En RUTH heeft gelijk. In een langzame sector heb je meer aan mechanische grip dan aan downforce. Omdat je langzaam rijdt kan je sowieso weinig neerwaartse druk genereren en komt het op de mechnische grip aan.

Als je goed kan lezen heb ik ook al in mijn eerste post gezegd: De ligging/downforce.

"Personen wagens vergelijken met F1 wagens..... Oke."
Waarom hangen er volgens jou dan geen vleugels op de personenwagens en hebben ze wel systemen als tractiecontrole en abs destijds uit de F1 gehaald. Overigens worden veel motorentechnieken van de F1 in personenwagens getakeld, dus waarom niet?

"Waarom reed Merdes dan niet met een low downforce pakket in Monaco??? De grip was toch goed? En dan ga je in de tunnel en het eerste stuk na de rechtse bocht nog harder ook."
Dat zeg ik dus letterlijk in mijn tekst: Omdat je aan snelheid niets hebt, je gaat mogelijks 5 per uur harder aan het einde van de tunnel, maar je derde sector is een ramp want er zijn wel degelijk enkele snelle bochten op Monaco. (In sector 1 heb je er een drietal, in sector 3 is het gewoon heel belangrijk. )Terwijl snelheid halen in Monaco totaal niet voordelig is, dus logisch dat ze alles op downforce gooien.

"Grip en downforce gaan hand in hand. Het is beide belangrijk. Maar ik zei ook in mijn post: De ligging/downforce is belangrijk."
Neen, je zegt in je post dat Sector 3 het vooral van downforce moet hebben, dat is gewoon niet waar. Dan begrijp je helemaal niet vanwaar downforce komt, dat komt namelijk vanuit bewegende lucht over de auto. je hebt nu eenmaal snelheid nodig om dit te creëren. Dat wil niet zeggen dat het helemaal niets doet, het werk veel minder effectief.

"Volgens mij loelen we een beetje langs elkaar heen. Ik snap echt wel dat grip heel belangrijk is. tgractie ook natuurlijk. Maar zonder goed chassis/aeropakket heb je er ook niet veel aan.""
Totaal niet, er is een giga-verschil tussen mechanische grip (waar Mercedes inderdaad heer en meester op was en dus bij langzame bochten sneller was en meer tractie haalde uit de bochten) een aerodynamische grip.

wat heeft de ligging van het circuit ermee te maken? : p

Totaal niet, er is een giga-verschil tussen mechanische grip (waar Mercedes inderdaad heer en meester op was en dus bij langzame bochten sneller was en meer tractie haalde uit de bochten) een aerodynamische grip.

Ook dan heb je gewoon een wagen nodig die downforce heeft en hele goede zelfs. Dat weet jij toch ook wel? Grip/tractie/downforce heeft alles met elkaar te maken. Je kunt het ene niet uitsluiten. Ik noemde sector 3 in Barcelona een downforce ligging sector. Oke dan voeden we daar grip bij. Maar zonder downforce heb je geen grip.

Zucht....

man man man, royalere als opvolger van Olav Mol?? , praten allebei alsof ze er verstand van hebben... Geen echte autosporter die ooit een conclusie verbind aan winter testen, maar elk jaar weer hetzelfde fanboy geklets...

Downforce op een F1 auto begint pas te werken bij snelheden boven 100 kmh, alles daaronder heeft te maken met, chassis, mechanische grip, en afstelling van de auto.

"Ook dan heb je gewoon een wagen nodig die downforce heeft en hele goede zelfs. Dat weet jij toch ook wel? Grip/tractie/downforce heeft alles met elkaar te maken. Je kunt het ene niet uitsluiten. Ik noemde sector 3 in Barcelona een downforce ligging sector. Oke dan voeden we daar grip bij. Maar zonder downforce heb je geen grip."

Je hebt bijna letterlijk gezegd dat de wagen die in sector drie het snelst is wereldkampioen zal worden. Dat is dus totaal niet waar. Dat je met het totaalpakket wereldkampioen wordt, is nogal wiedes, maar dat heeft niets te maken met sector 3 in Barcelona, wat dus, nogmaals, voor 75% draait om mechanische grip wat dus NIETS te maken heeft met aerodynamische downforce.

Kijk, ik probeer het nog één keer uit te leggen. Je hebt in sector 3 van Barcelona welgeteld 1 behoorlijk snelle bocht, de rest zijn naar F1-termen trage bochten. Aerodynamische grip (Downforce dus) werkt alleen op hoge snelheid, omdat je dan genoeg luchtstroom over de auto krijgt om de wagen te laten werken. Je kan met meer downforce dus sneller door een snelle bocht, maar gaat er langzamer mee op het rechte stuk, want je hebt meer weerstand door de vleugels.

Mechanische grip staat hier los van, dit bereik je met je chassis, je ophanging, bandendruk, ... maar niet met downforce, zoals jij het noemt, want downforce wordt pas gegenereerd op hogere snelheden. Ook goede tractie komt veelal vanuit mechanische grip en niet vanuit downforce. Natuurlijk zetten ze op trage circuits veel meer vleugel, want hoe meer vleugel je zet, hoe vlugger downforce wordt gegenereerd en je er dus wel wat voordeel uit hebt, terwijl je aan snelheid op trage circuits dus helemaal niets hebt.

Je wil doen alsof sector 3 laat zien welke wagen de beste is, maar dat doet het dus niet. Toevallig omdat Mercedes daar vorig jaar het sterkst leek, maar dat maakt het nog geen volledige wagen. Hetzelfde geldt voor regenraces. Mensen zeggen dat dat de "geweldige gelijkmaker" is, maar dat klopt niet. De wagens rijden op lagere snelheid, met minder downforce die gegenereerd wordt, dus de wagens die betere mechanische grip hebben, komen dan bovendrijven. Niet toevallig waren de voorbije regenraces meestal voor Mercedes of Red Bull, die traditiegewijs erg goede tractie en mechanische grip hebben. Vroeger was dat overigens veel minder het geval, omdat men voor de race alles veranderde en er een volledige regen-setup op gooide.

Over regenraces: Helemaal mee eens. Ook daar heb je een goede wagen nodig. Ik denk verder dat we het redelijk eens zijn maar het beesie niet bij zijn naam kunnen noemen. Barcelona sector 3 is wel degelijk een goede vergelijking hoor. Die sectors heb je op bijna elke baan en op sommige banen zelfs meerdere.

Roy, met alle respect maar Merc reed vorig jaar met een andere auto dan waar mee geracet zou worden......
Leuk dat enthousiasme maar slaat nu werkelijk nergens op.Pas in het verloop van het seizoen kun je wat echt iets zeggen

Downforce hebben in het langzamere gedeelte, ik laat het even op mij inwerken.

Zonder downforce: geen grip.
Zonder grip: Geen downforce.

Makkelijker kan ik het niet maken. Moeilijker wel ;)

Rou, aerodynamische downforce bouwt zich op met een factor C x snelheid in het kwadraat. Voor resulterende drag hetzelfde, alleen tegen een lagere C-factor.
Met snelle en langzamere secties (Barcelona) ga je dan zoeken naar aerodynamisch gegenereerde grip in medium en high speed secties, wat automatisch (door de snelheid in het kwadraat) betekent dat je bij langzamere secties significant minder downforce hebt. Daar komt het op de puur mechanische grip aan, die resulteert uit chassis, ophanging en uiteraard compound.
Een auto die op beide fronten excelleert, heeft alleen nog een sterke motor nodig.

Dus in Monaco moet je met zoveel mogelijk vleugel rijden zodat je extra hard de loews hairpin kan nemen...Roy, je krijgt downforce doordat de lucht op je auto drukt, dat heb je niet bij lagere snelheden. De vleugels op een F1 auto werken eigenlijk omgekeerd als bij een vliegtuig. Bij een vliegtuig stijg je op bij een F1 auto word ie naar beneden gedrukt. Heb je ooit een vliegtuig zien opstijgen bij lage snelheden?

Joepp, anders dan wij denken en dat het lijkt, is de downforce een gevolg van de neerwaarts zuigende werking van de vleugels, vooral bij hogere snelheden. Idem voor vliegtuigen in tegenovergestelde werking (lift ipv downforce), het gros van de lift komt voort uit zuiging boven de vleugel en minder door druk onder de vleugel.
Door lucht langs de langste weg te sturen, onder de auto door en via diffuser, moet de lucht versnellen, daardoor wordt de lucht uit elkaar getrokken, wat leidt tot lagere druk, onderdruk dus. En dat is de belangrijkste factor waar downforce uit voorkomt.
De auto's van volgend jaar gaan dit principe nog veel meer volgen, door de vorm van de bodem die een omgekeerde vleugel is. Men noemt dit grondeffect aerodynamica, waarbij meer dan 70% van de downforce onder de auto gegenereerd gaat worden.

De auto van mercedes was in sector 3 zo ontzettend snel door hun downforce en niet hun mechanische grip. Ze zijn ook kampioen geworden door hun downforce pakket uit week 2 van de testweek. Ik kan bij deze zelfs zeggen dat Mercedes bij tijd en wijle te veel downforce had waardoor hamilton klaagde over zijn topspeed. Dat is de reden dat de Toro Rosso de sprint won.
mechanische grip is zeker belangrijk, maar niet zo belangrijk als downforce. De kunst is om ze veel mogelijk downforce points te hebben bij lage snelheden. Dat zorgt voor een hogere Neerwaartse druk waardoor corner entree en midcorner snelheden hoger liggen. Mechanische grip is niets anders dan de massa van de auto, wielophanging en banden. Als je stil staat is het 100% mechanische grip en na mate je gaat rijden is aero steeds belangrijker. Bij acceleratie uit langzame bochten is mechanische grip van groot belang. Midcorner is het een mix en cornerentree juist downforce.

“No downforce = No grip”

De Honda van Max is nu zo sterk dat red bull geen compromissen qua downforce in het ontwerp hoeft mee te nemen.

@runningupthathill, ze snappen het wel maar leggen het niet helemaal juist uit. En trouwens downforce kg kracht naar beneden genereer je bij alle snelheden als je rijd. Downforce is 1/2*1.2[kg/m3]*ScZ[m2]*speed^2[m/s]
Je hebt alleen meer namate je sneller rijd.

Trusten F1 Fans

T begint pas vanaf 50km/h een beetje te helpen vandaar dat het niet heel veel helpt om plat op je Vespa te gaan liggen ;).

Voor de rest een leuke discussie waarin Ruth er duidelijk meer kijk op heeft dan Roy.

En geen idee snork waarom je denkt dat het precies anders is. Een snellere luchtstroom tov een langzamere creëert een onderdruk en omgekeerd. Is geen rocket sience.
Op dat principe zijn alle vleugels, spoilers (lucht vervuilers;) ) venturis en wat dan ook gestoeld. Dat is de basis.

Science

Grip komt niet perse van downforce.
Zoals schwantz ook aangeeft.
Pas boven de 100 krijg je serieus effect van downforce door aero. Daaronder moet men het met name hebben van mechanische grip, ofwel de werking van ophanging en banden. Daarboven komt het effect van downforce bij.
De oude F1 wagens zonder vleugels (begin jaren 60 en eerder) hadden 0 downforce en alleen mechanische grip. Net zoals een kart alleen mechanische grip heeft.

De één zegt 50 km/h de ander zegt 100 km/h. "Heb je wel eens een vliegtuig op zien stijgen op lage snelheid". "Een straat auto" die dingen hebben eigenlijk allemaal niks met elkaar te maken, het komt neer op gewicht, een bestuurbaar auto'tje heeft ook baat bij een degelijke aerodynamica omdat het ding niks weegt, een zweefvliegtuig heeft ook veel minder snelheid nodig om te vliegen dan een normaal vliegtuig omdat het ding niks weegt. Een F1 auto weegt aanzienlijk minder dan een gemiddelde straat auto dus ik denk dat het bij lagere snelheden al effect kan hebben. Ik wil bij dit verhaal even melden dat ik er echt totaal geen verstand van heb dus dit zou wel eens klinkklare onzin kunnen zijn.?

Hier sla je de plank toch wel mis @royalere, ik hoop niet dat Newey dit ook heeft gedaan. Mechanische grip en downforce zijn twee compleet andere werelden die allebei een andere functie hebben op een F1 auto maar wel met hetzelfde doel, de auto sneller maken.

Het is te hopen dat ze er aan het eind voor staan inderdaad ;)

"Maar goed, Ik heb vandaag all meer onzin gelezen dan de afgelopen 2 maanden."
Conclusie: Roy is zijn eigen posts gaan teruglezen......

" Ik wil bij dit verhaal even melden dat ik er echt totaal geen verstand van heb dus dit zou wel eens klinkklare onzin kunnen zijn.?"

Nee hoor, je hebt natuurlijk een punt dat gewicht een rol speelt. Maar ook met een zware auto (of vliegtuig) hebben vleugels hun nut, maar pas vanaf bepaalde snelheden. Het helpt natuurlijk ook dat je normaal met je personenwagen niet tegen 240 door een bocht vliegt.

Die heeft echt niet op vol vermogen gedraaid. Heeft ook helemaal geen nut met deze banden. Je kan niet pushen.

Hij is dik tevreden, anders stondie wel stampvoetend, en met bloeddoorlopen ogen in z'n foontje te tetteren.

Je kan nog een keer omdraaien, de wekker snoozen en doorslapen.

Als een shakedown, en presentatie al komkommer nieuws vindt, wat doe je hier dan nog?
Je weet dat er nog niet echt gereden word, kom dan weer terug zou ik zeggen....

het is maar een sjeekdawn jongens

precies, de enige reden (voor mij dan) om met een scheef oog het testen te volgen is omdat ik het gedurende de winterstop zo lang zonder f1 heb moeten stellen..
Met de complexiteit van F1 tegenwoordig kun je bij de pre season tests als fan nergens conclusies uit trekken.
In het verleden was dit een ander verhaal, toen had je wagens die bij de tests out of the box super snel oogden zoals bijvoorbeeld de Brawn, dat beeld bleek bij de eerste grands prix ook helemaal te kloppen