Cyril Abiteboul: "Tweedeling in budgetlimiet van de baan"

"En zijn er toch klantteams die onderdelen van de fabrieksteams kopen, dan staan daar inkomsten voor de fabrieksteams tegenover."

Maar daar wringt het schoentje net. Stel dat RBR 30 miljoen gebruikt om onderdelen te maken voor STR, dan heeft RBR nog een budget van 120 miljoen om te gebruiken voor hun eigen wagen. Zelfs al betaalt STR er 60 miljoen voor, dan nog is dat niet te gebruiken budget voor RBR.

Eens. En dus zal RBR minder gaan ontwikkelen, waardoor het veld wat meer nivelleert.

En daar moet je als groot team dan maar blij mee zijn? Dat je nu achtergesteld wordt omdat je kleinere teams helpt? Natuurlijk gaan die teams daar niet mee akkoord.

Wat nou als RB ophanging ontwikkeld en AT de versnellingsbak en het onderling goedkoop aan elkaar aanbieden?

Zo gaat dat ook gebeuren .
Zoals sinds het stoppen met testen er ook B teams zijn ontstaan .

1e punt: In geen enkele sport waar iets van een teamwerking komt kijken niet realistisch. Zie ook hoe in het voetbal de verhoudingen scheef zijn.
2e punt: ontwikkeling en implementatie is belangrijk. We zien ook hoe de Ferrariteams en Racing Point hangen op hun grote broers en daarmee kostenvoordelen halen. Ook zaken als de windtunnel en het overige deel van de infrastructuur worden gedeeld zoals mensen (zie hoe Simone Resta van Alfa teruggehaald werd).
3e Punt: Haas zal zich nooit op eigen ontwikkeling richten, daar is het niet op gericht, het hele concept is gebaseerd op het kopen van alles dat toegestaan is om te kopen. Jij stelt dat hier de kosten tegenover staan van die onderdelen, maar ten eerste vraag ik me af of ze ervoor betalen, en ten tweede of evt. kosten inderdaad de gerelateerde R&D compenseren (ik denk van niet, niet voor niets werken ze met zo'n hoog budget).

Persoonlijk denk ik dat je aan klantenchassis moet. Steiner stelde gisteren in F1 café dat hun auto sneller is dan de Ferrari van vorig jaar. Persoonlijk zie ik dit niet terug. Maar ik zou zeggen dat je gewoon moet denken aan het MotoGP-idee. Dus dat je gewoon fabrieksauto's kunt kopen, met als verschil dat het niet alleen het fabrieksteam is dat echt ontwikkelt, en deze ontwikkelingen op termijn naar anderen komen, maar dat teams met dat chassis gewoon zelf aan de gang gaan gedurende het seizoen.

Ik neem aan dat ze de auto in de basis al klaar hebben aan het eind van het vorige seizoen. Die auto geef je aan je klanten, zonder wellicht specifieke aerodynamische elementen en vervolgens gaat men aan de slag.

Maar dit betekent dus wel dat die fabrieksteams gewoon veel meer aan kosten moeten maken. Derhalve ben ik vanuit dit idee ook niet voor een cap.

Nivelleren.... Buiten het idee dat het voor mij het zeer belangrijke idee van innovatie en inventiviteit en creëren van nieuwe tech op het hoogste niveau raakt (voor zover dat laatste niet allang ingedamd is), vraag ik me ook af in hoeverre dit het gewenste effect gaat hebben. Wie zegt dat ze bepaalde ontwikkelingen niet elders onderbrengen? Andere raceteams? Of dat de Ferrari-teams de grote broer voorzien van wat voordelen zoals windtunneltijd zoals ze nu schijnen te doen (Matt Somerfield van dat zeer grote F1-medium heeft hier het eea over geschreven)? Persoonlijk vraag ik me ook af Honda niet ergens wat stiekem doet in die halve stad die ze daar in Tochigi aan faciliteiten hebben staan waarmee ze flinke stappen hebben weten te zetten.

Of inderdaad een RBR dat STR/SAT onder budget laat werken en vervolgens hun voordelen met hun B-teams deelt? Zeker als deze B-teams sowieso al onder het budget werken dat de cap toestaat. Voor alle duidelijkheid, iedereen buiten McLaren, Renault, Merc, Ferrari en RBR zit een flink deel onder wat er op het moment voorgesteld is als cap (175 miljoen).