Chrstijan Albers: "Red Bull wijst snel met het vingertje naar hun motorleverancier"

Is toch volkomen terecht als je een PK'tje of 2000 mist...met nadruk op 'als'...:-)

Precies ! Bovendien heeft RBR zelf aangegeven dat het aerodynamische pakket en de updates aan het chassis niet hebben geleverd wat ervan werd verwacht.

Denk dat hij meer verstand heeft van F1 dan jou Steven.

Ik heb altijd met plaatsvervangende schaamte zitten kijken naar Albers zijn verrichtingen in de F1 en al helemaal de onzin die hij in die periode uitkraamde.

Blijkbaar roept ie nog steeds maar wat in het wilde weg en heeft hij helemaal geen contacten meer binnen de teams.

Wat gebeurt is, is dat Red Bull na de 1e GP heeft laten weten dat Mercedes een enorme sprong heeft gemaakt, groter dan die van Honda en dat ze hopen dat Honda nog wat meer de limiet op gaat zoeken zodat ze op dat vlak nog wat dichter op de concurent komen.

En daarnaast hebben ze laten weten dat Honda wel alles gebracht heeft wat ze aan Red Bull hadden beloofd en dat is precies het verschil met de relatie die Red Bull met Renault had. Die hebben jaren lang allemaal beloftes gedaan over vermogen, betrouwbaarheid en updates die ze keer op keer niet nakwamen.

Albers begrijpt dat verschil blijkbaar niet...... maar goed, die kwam in zijn F1 tijd niet verder dan een beetje "Maximum attack!!!!" roepen en zei verder niks zinnigs over hoe zijn team en hij stappen konden maken.

Maar gelukkig hebben we dan StevenQ nog die het zoals altijd weer vele malen beter denkt te weten.

Nauwelijks MasF1.

hij slaat hier ook gewoon onzin uit want Honda zelf zegt dat het beter moet en Red Bull zegt dat de aero niet klopt.

dus slaan de uitspraken van Albers gewoon helemaal nergens op.

maar wat verwacht je van iemand die in zijn F1 tijd meestal niet verder kwam dan de zinnen "Maximum Attack" en "We hebben veel data verzameld"

Lees liever Albers visie dan jouw commentaar dat doorgaans puur gezeur is.

@VanPutten

In dit geval weet ik het gewoon beter want ik heb dus wel gelezen wat Honda en Red Bul er zelf over vertellen, en dat klopt dus totaal niet met wat Albers hier zegt

@BT50

nog zo een die totaal niet leest wat ik schrijf

Albers die in de opwarmronde Schumacher van de baan ramde was toch 1 van zijn hoogtepunten uit zijn carrière.....

Was toch andersom?

Neen masf1

China 2005
Kijk maar op jijbuis.

"Honda moet alles uit de kast halen", " "Door nieuwe turbo Honda mogelijk geen voordeel meer op hooggelegen circuits", even wat quotes van Marko. Waarom zou Albers deze mening niet mogen hebben ondanks dat Honda zelf ook aangeeft dat de PU verbeterd moet worden.
Albers zegt hier weinig geks, ook totaal irrelevante om oude koeien uit de sloot te halen om zijn mening onderuit te halen (Maximum Attack).

Eens met Steven.
Geen idee waarom Christijan de laatste tijd om zn mening wordt gevraagd.

Mijn gevoel over Christijan is eigenlijk nooit goed geweest. Dat begon al in de tijd van Jos 20 jaar geleden. Ik zat altijd in het Verstappen kamp.

@Mr Marly

maar Honda zegt dus ZELF ook dat het nog niet goed genoeg is

verder zegt Red Bull zelf ook dat hun aero niet goed genoeg is momenteel

dus word er niet "met het vingertje gewezen" maar spreekt men beiden gewoon in het openbaar uit hoe het zit, totaal onvergelijkbaar met Renault

@Steven lijkt beter geinformeerd dan Albers in deze. Meningen zijn net zo goed als de onderbouwing er van. En die van Steven is beter.

Het is inderdaad niet vergelijkbaar met Renault, van beide kanten uit niet, die verhouding was totaal verstoord.
Het is ook meer na de teleurstellende kwalificatie van Hongarije (waar beide coureurs klaagde) dat Red Bull ook weinig anders kon zeggen dan dat ook de aerodynamica tekort komt. Na beide races in Oostenrijk neigde (met name Marko, zoals eerder genoemde quotes maar ook dat ze veel tekort komen op de rechte stukken).
De vergelijking Renault gaat niet geheel op maar snap de gedachtegang van Albers wel.

@Mr Marly

maar BEIDE klopt gewoon en ook Honda geeft toe dat er nog verbetering nodig is.

in Oostenrijk werd de ERS van de Honda motor niet goed opgeladen in die korte ronde waardoor ze dus topsnelheid tekort kwamen, dat is gewoon een probleem dat Honda zelf ook erkent

en dat de balans beter moet is ook niet pas in Hongarije gezegd

@Mr Marly "Door nieuwe turbo Honda mogelijk geen voordeel meer op hooggelegen circuits" dat is toch geen kritiek op Honda. dat is een doodnormaal gevolg van het feit dat de turbo groter is geworden. Dat is een keuze voor meer performance op de lager gelegen circuits waar er meer van zijn dan de hoger gelegen circuits. Een goede keuze dus.

Tja Bartman het is ook hoe je zo'n quote leest, Marko legt, mijn inziens, hier de bal bij Honda. Hij zegt niet; we hebben samen met Honda besloten om een andere turbo te nemen met als gevolg blabla.

MrMarly ja dat klopt, maar jij leest alle quotes van Marko negatief, vandaar. Honda bouwt gewoon de beste motor die ze kunnen maken en dat is gewoon met een grotere turbo en daar heeft Marko niets over te zeggen, hij kan alleen het logische gevolg constateren, maar dat is dan nog geen klagen. Hij kan pas gaan klagen als straks blijkt dat de Honda motor op de lagergelegen circuits geen performance verbetering heeft. En de kritiek zou dan terecht zijn want zelfs honda was 5 weken geleden nog opvallend uitbundig over hun verbeteringen.

Bartman maar het gaat ook niet over positief of negatief maar wel over vingertje wijzen.

Maar het is dus geen vingerwijzen, want ALLEEN Marko heeft het over problemen die Honda ZELF ook benoemt

Christijan Albers is na zijn racecarriere een zure man geworden. Geen idee waar dat vandaan komt.

Albers die er met de tankslang vandoorne ging was ook legendarisch.

Steven, je hebt gelijk want ik hoor Honda ook vaak zeggen dat de goede resultaten achterblijven omdat het aan de aerodynamica schort bij Red Bull ;-).

@Mr Marly

waar slaat die reactie nu weer op?

Honda zegt ZELF dat er nog wat problemen zijn met de motor toch?

Honda F1 managing director Masashi Yamamoto said: “In practice we were seeing what we expected from the dyno, especially on the long runs as well.

“So everything was as we had planned, but we were surprised by the progress Mercedes has made, especially in qualifying, so we were a little bit surprised by the gap we had to them.”

"Maximum attack!!!!" Is niet eens een originele quote van Albers. Markku Aken kwam daar mee als hij zich in de jaren dat hij voor Lancia reed wilde concentreren op zijn image training voor een klassementsproef en niet door persmuskieten gestoord wilde worden. De enige quote die men uit hem kreeg was dan "now maximum attack!!"

Op een baan waar motorvermogen amper een rol speelt zoals Hongarije spelen ze al jaren niks klaar... Maarja allemaal de schuld van Renault en Honda... Die reacties hier zijn gwn hilarisch ??

@Mikkel, het is idd hilarisch..... dat jij niet kunt lezen. Er is hier namelijk helemaal niemand die de schuld bij Honda legt.

Steven, stel jij en ik vormen een team. Ik ben verantwoordelijk voor het geld en jij voor het binnen halen van klanten. Opeens is het geld op maar hebben we wel veel klanten, ik geef vervolgens toe dat ik tekort ben gekomen in de financiën. Als jij dan vaak gaat roepen dat we geld tekort komen door mij terwijl jij de klanten gewoon binnenhaalt dan ben je toch aan het "vingertje wijzen"? Hetzelfde bij Red Bull/Honda vandaar mijn reactie, Honda hoor ik nooit Red Bull iets verwijten als de prestaties tegenvallen, andersom wel.

Lachwekkend hoe de argumenten van Steven, die Honda en RBR zelf naar buiten hebben gebracht, zo worden gedraaid alsof hij lariekoek vertelt. Hij geeft gewoon feiten weer en nog willen mensen van een blauwe bal een rode maken.

Je hebt gewoon gelijk Steven, er wordt door niemand met een vinger gewezen. Er wordt gewoon vanuit Honda en RBR uitgelegd hoe het zit.

De vergelijk die jij maakt, Marly, raakt ook kant noch wal.

Vade, synoniem voor vinger wijzen; aanduiden, aangeven, aanwijzen, attenderen, duiden. Zijn allemaal begrippen die je hier op los kunt laten.
Vingertje wijzen hoeft ook niet per definitie iets negatiefs te zijn.

Maar Albers bedoelt hier duidelijk de negatieve vorm en dat is dus gewoon onzin

HOE VAAK moet ik dit nu nog herhalen?

@Mr Marly, jij komt alleen maar met die onzinnige vergelijking omdat je niet één, ik herhaal: niet één, voorbeeld van RBR op Honda kunt geven.

* voorbeeld van kritiek van RBR op Honda

Bartman, ik heb 3 quotes van Marko genoemd, die sla je voor het gemak over.
Ik ga jullie verder een fijn weekend wensen. Ik ben het met Steven eens dat de Albers de negatieve kant bedoeld en ik hoop dat jullie ergens kunnen begrijpen dat de term vingertje wijzen (in positieve zin) in deze enigzins wel van toepassing is. Ik zwengel hem aan maar ik denk dat we in een nutteloze discussie zijn beland. Ach, zijn we toch ff bezig geweest. Nu ga ik pappa spelen.

@Mr Marly, dat zijn 2 quotes en allebei geen kritiek op Honda. Ik kan alleen maar constateren dat de tekst in je profiel"foto" prima bij je past :-) prettig weekend

Een juiste constatering Bartman, alles met een knipoog :-).

Albers zegt totaal niets verkeerd ,de motor is iets minder dan de mercedes maar het chassis laat enorm de wensen over,ik had voorspelt na Oostenrijk dat redbull zeker een seconde trager was dan de mercedessen ,ik werd als een onkundige en zwanzer uitgemaakt en wat blijkt nu dat al degenen die zich als techneuten uitgeven te laf zijn om hun ongelijk toe te geven .Redbull wil niet het ontwerp stramien van mercedes volgen om niet voor kopieerene renstal te moeten door de wereld gaan,wat ik enigszins kan aanvaarden maar anderzijds is de korte wielbasis uit de tijd en moeten ze toch naar dit ontwerp om in de aero te kunnen volgen,hoe langer de weg de lucht aflegd over een onderdeel, hoe groter de neerwaartse kracht, zie maar de vleugels van een vliegtuig, hoe langer de vleugels hoe meer stijg en draagkracht .En een F1 is een omgekeerd vliegtuig

@Zorba Albers heeft het over vingerwijzen, maar dat gebeurt dus niet zoals ik al 26 gezegd heb nu, dus zegt hij wel iets verkeerd

Red Bull geeft zelf toe dat de auto nog niet klopt(aero/balans)

en Honda zegt zelf ook dat het gat met Mercedes nog erg groot is

je verdere "uitleg" is hooguit grappig: bied jezelf aan bij Red Bull als je het denkt beter te weten dat Newey en zijn team

Newey heeft pas 10 keer een auto ontworpen die het constructeurskampioenschap won, meer dan welke ontwerper dan ook(met Rory Byrne als 2e met 7)

Hij heeft in zoverre gelijk dat het voor het seizoen hosanna was en RBR volgens hen zelf een absolute titelkandidaat was. Vervolgens begonnen ze meteen over Honda te zeuren en pas heel recent stelt RBR schoorvoetend dat ze zélf ook wat moeten doen.

@StevenQ: NU zijn ze ineens genuanceerd. Maar RBR begon met om zich heen slaan naar Honda, en hun auto mankeerde niks. Het zijn vervelende huilers...

Eigenlijk een mening die een eigen leven is gaan leiden. Uiteindelijk werd het leiden toen met Renault. Men is bij Red Bull altijd integer geweest tot men bij Renault feedback naast zich neer legde. Driveability bijvoorbeeld. Uiteindelijk besloot Red Bull de issues publiek te maken. Ze hoopten dat Renault dan wel zou werken. Echter hiel het niet Renault wa zelf weer een team geworden in f1. De oude baas van Kit is heeft daar wel eens wat over gezegd. Men werkt niet samen bij Renault met klantenteam. Je zou bijvoorbeeld eens moeten bedenken waarom McLaren nu al weg gaat bij Renault. Zou me niets verbazen als het iets met de samenwerking van doen heeft.

Beiden hebben issues en beiden hebben dat ook zelf uitgesproken

dus klopt het totaal niet wat Albers hier zegt

Yes!

Die meneer heeft helemaal gelijk, maar dat de wagen moeilijk te besturen is bij hoge toeren komt toch echt door de wagen. Als de wagen een betere wegligging zou hebben, is die wagen bij hoge toeren gewoon normaal te besturen.

Het schijnt inderdaad zo te zijn dat de “driveability” van de Honda anders is dan bij de andere fabrikanten. For what we know.

Probleem begreep ik zat tussen de lage toeren richting de hoge,eenmaal op toeren niks aan de hand.

Aangezien ze vorig jaar met die Honda als een malle op het circuit plakten zal het met de driveability van de motor verder wel meevallen. Het is gewoon een aero probleem met de RB16 dat ze met de RB15 niet hadden.

Nee, het heeft niks te maken met compressie maar met het uitschakelen van cilinders bij lage toeren, de reden daarvan is brandstof besparen.

Het probleem dat Honda in Oostenrijk had zat 'm in de ERS en de beperkte opslag in de korte ronde die ze daar hadden.

Ja, en toch is alleen Mercedes sneller en de rest nog langzamer

maar als Honda zelf toegeeft dat het vanuit hun kant beter moet en Red Bull zegt dat hun aero niet goed is is er toch helemaal geen sprake van vingerwijzen?

Ja op dat punt heeft Albers idd een punt , maar ik heb echt nog niemand naar Honda zien wijzen bij Red Bull , alleen Marko die opperde dat Honda t volle vermogen op de auto mocht loslaten .

@StevenQ Er is ook geen sprake van vingertje wijzen, maar RBR mag wat mij betreft ook wel eens in de spiegel kijken. Ook in het Renault tijdperk schoten ze zichzelf te vaak in de voet met op hangings en versnellingsbakproblemen. Om over het (terechte) gebrek aan vermogen , en betrouwbaarheid nog maar te zwijgen.

Ja, dat doen ze nu ook door toe te geven dat de aerodynamica niet klopt toch?

Hij zou zo aan tafel kunnen bij F1 Cafe, gezellig naast doornbos, ouwe koeien uit de sloot halen. kan weer een leuke tweestrijd worden :)

Anders wordt het volgend jaar RedBullRacing powerd by The Flintstone’s

Jawel hoor, ze hebben het contract al tot en met 2021 verlengt, eind 2019 al

Verder heb ik Max niet veel horen zeggen over Honda en is het alleen Marko die zich erover uitlaat maar niet meer dan zaken die Honda ook zelf toegeeft.

De roze Mercedes kwalificeert goed, maar in de race maken ze het niet waar. Behoorlijk gat tussen RP en de top 3 na 70 rondjes Hungaroring.

Hier Moet even StevenQ bijvallen. Voor mij is het volsttrekte BS dat RBR echt kritiek heeft gehad op Honda. Kom eens met feiten. en dan niet komen met:
"we komen nog vermogen te kort, wat ons betreft mag Honda best wat minder behoudend zijn in het vrijgeven van vermogen, dan gebruiken we liever een extra motor in het seizoen"

"Maar wijzen doen ze.[naar Honda]"

Ook IK zou graag voorbeelden hiervan willen zien.
Ik heb dat nl nog nergens gehoord of gezien. Ik ben benieuwd.

Zoals al gezegd: WAAR wijst men bij Red Bull naar de motor

Honda zegt ZELF dat ze moeten verbeteren en Red Bull zegt zelf ook dat hun aero niet goed is

er is dus helemaal GEEN sprake van vingerwijzen

en dat ik dat steeds moet herhalen ligt dus niet aan mij maar aan mensen die niet kunnen lezen.

Een goed maatregel zou inderdaad zijn de fabrikanten die achterlopen wel toelaten te ontwikkelen en Mercedes niet

en dan hoe meer je achter loopt, hoe meer je mag ontwikkelen

op die manier stappen er misschien ook nog eens nieuwe fabrikanten in, dat gaat met de huidige motorreglementen echt niet gebeuren.

En hoe wil je dat gaan meten. pure pk's, heb je niks aan als je 10 keer uitvalt. Maar omdat je de pk's haalt mag je de betrouwbaarheid niet verbeteren. Allemaal leuke ideeen maar niet practisch.

Als je de pk's hebt kan je ook een wagen opbouwen.... Mercedes auto met een honda motor zal Lewis ook geen dominante kampioenschap hebben :)

@mette; tokensysteem op basis van constructeurs klassement. Laagste constructeur krijgt meeste tokens, kampioen maar 1 token. En nee, teams met een klantenmotor, waarvan de motorleverancier kampioen is geworden, krijgen geen tokens om de motor te verbeteren.

In elk vakgebied werken mensen die er goed in zijn en die er niet goed in zijn, ook in de F1. Albers valt voor mij in de categorie "die er niet goed in zijn". Hij heeft weinig tot niets gepresteerd in de F1.
Er zijn verschillende "slang incidenten" geweest in de F1, waarbij vaak het team de coureur te vroeg weg stuurde. In het geval van Albers reed hij toch echt zelf te vroeg weg.
Toen zijn auto vast zat in een versnelling reed hij vol gas terug naar de pits met als gevolg dat de auto bijna in brand vloog en er veel naar de klote was. En dat waren niet de enige twee blunders, hij bakte er weinig van.
In de periode dat hij in de F1 reed heb ik hem veel onzin horen uitkramen en weinig zinnigs horen zeggen. Het was niet bepaald mijn favoriete coureur. Vandaar mijn aversie tegen Albers.

Nee, in dit geval snijd het zeker geen hout en toot hij zich zoals meestal gewoon slecht geïnformeerd zoals wel vaker de laatste jaren.

Hij is ook 1 keer bij Ziggo geweest en sloeg toen ook de grootste onzin uit.

Doornbos en Coronel zitten er ook wel eens naast, maar dat is nog niets vergeleken met de onzin die er toen bij Albers uitkwam

In 2013 (als ik me niet vergis) was de F1 bij Sport1 (voorloper van Ziggo Sport) en deed Ronald van Dam het commentaar vanuit de studio (ipv Olav Mol), samen met iedere GP iemand anders. Daar was Albers ook een keer bij. Wat voor onzin hij toen allemaal uit kraamde. En ook interessant doen over zijn eigen F1 verleden op momenten dat er iets belangrijks gebeurde in beeld, verschrikkelijk. Ik heb de rest van de GP het geluid uit gezet.

Edit: Elk jaar hetzelfde

Klopt, jij schrijft hier elk jaar hetzelfde. Wat een zelfkennis!

Laat maar zitten, de tank is leeg!

Dat hebben we eerder gehoord ja, bij zo'n beetje alle teams

Ze hebben zeker de motor verbeterd, maar Mercedes deed dat ook op een manier die Honda verrast heeft zoals Honda zelf al aangaf

Precies wat ik ook al de hele tijd vertel hier.

Gek genoeg lees je daar gewoon over heen omdat je hersenen het zelf aanvullen

Ik vind de spelling in de kop eigenlijk helemaal niet fout, past veel beter bij de man ..... LOL

Langere wielbasis betekent in de basis juist meer stabiliteit, Mercedes heeft nog altijd een nog langere wielbasis