Hamilton over zijn dominantie: "Mensen hebben een verkeerd beeld"

Tja, als dat zo is dan is dat natuurlijk heel begrijpelijk ;-)

Dit is nu het voorbeeld van de nagel op de kop raken.

Dat Ross Brawn en Mercedes de motorformule al een aantal jaar eerder aan het ontwikkelen waren is het grootste broodje aap verhaal van de laatste 20 jaar.

Alle fabrikanten hadden hetzelfde startpunt, werden gelijktijdig op de hoogte gebracht van de technische regelementen en alle fabrikanten hadden dus gelijke kansen.

Dat Mercedes het als enige fabrikant niet onderschat heeft en veel meer financiële middelen in de ontwikkeling heeft geïnvesteerd, is evident.

Wel grappig dat enerzijds de ontwikkeling tot een topauto allemaal te danken is aan MSC , maar anderzijds iedere andere coureur de laatste 7 jaar tot hetzelfde in staat geweest zou zijn als Lewis Hamilton.
Alsof het ontwikkelingswerk van MSC in 2020 nog een factor zou spelen.

Het is weer eens een ongekend staaltje selectief denken wat ik hier lees.

Lauda heeft tegen de voormalig topman van Ferrari (di Montezemolo ) destijds gezegd ergens 2016/2017 dat men al vanaf 2007 met de beginselen van dit motorconcept bezig was , en Toto heeft dit ook nooit ontkracht dus helemaal een broodje aap kan ik het niet noemen .

Schumacher zijn werk zal misschien idd 1 hooguit 2 jaar hebben geholpen , maar de regelementen zijn in de tussentijd al een aantal maal veranderd dat dat na een jaar of 3 al te verwaarlozen is , en Rosberg was trouwens ook niet echt bepaald een pannenkoek .

@Stich Je slaat de plank volledig mis, echt conpleet mis. Schumacher heeft geen moet gedaan bij Mercedes, ben je serieus zo dom dat je gelooft dat toen Schumacher voor Mercedes reed er nauwlijks vooruit werd geboekt maar toen toen Hamilton voor Mercedes reed dat het door Schumacher kwam ? Sorry maar dan ben je echt achterlijk, echt achterlijk en de gene die je comment liken zijn nog erger want die snappen het niet.

Zelfs bij Ferrari was het Barrichello die de Ferrari afstelde en Schumacher gebruik van maakte, zo goed was Schumacher niet in bet afstellen en feedback geven.

@Maximumoverdrive Wakker worden, wordt eens wakker. Schumacher heeft niks te maken met de 2013 Mercedes want toen Lewis eind 2012 kwam werd de auto compleet opnieuw gebouwd, Schumacher deed geen simulatie werk omdat hij er zeeziek van werd, mensen kunnen gewoon niet accepteren dat die Mercedes zo sterk is door Lewis zijn feedback dus willen mensen zoals Stich dat kleineren en aan Schumacher toe schuiven die er toen vokr Mercedes reed geen enkel vooruitgang werd geboekt maar toen hij was en het ging beter met Mercedes dat het door Schumacher kwam. Kom op, hoe achterlijk moet je zijn als je dat daadwerkelijk gelooft ? . Geef mij maar eens twee voorbeelden wat Schumacher gedaan heeft..

Verklaar je nader? Wat klopt er niet aan mijn verhaal en waarom? Ik heb wel zin in verse spinazie

Volgens mij reageert Spinazie niet op jouw verhaal Stitch..maar op die onzin verhaal van Hamilton.😜

Tegenwoordig is het zelfs 90% auto en 10% coureur. Hooguit 85/15.

Laat Jos Verstappen het maar niet horen dat de invloed van Max bij Red Bull maar 10% is , de vuisten van Jos geven op dat moment 100% ;-)

Begrijp überhaupt niet wat hier ene Jos Verstappen er mee van doen heeft. Laat staan zijn vuisten. Beetje zielig commentaar.

Ik denk dat sailor het niet serieus bedoelde, heeft ook een smiley aan het einde.

Amen :D

Ze krijgen vragen en daar geven ze antwoord op...

@P. Clemenza Maar jij haf er vast geen moeite mee dat Schumacher middelmatig teammaten had toch ? Maar owé als Lewis er van profiteerd dan kan het allemaal. Hypocriet dat je bent.

Klopt, geen een coureur kan het zonder zijn team. Maar heden ten dage is het zelfs meer team dan rijder, de coureur is niet meer zo een grote factor buiten de race rijden. Ze hebben meer technische mensen dan 10 jaar terug. Simulator coureurs rijden uren en uren om een goede basis instelling te verkrijgen, computers simuleren 1000 en meer strategieën.
Voorheen was dat niet en kwam het veel meer op de coureur aan, dus de coureur is helemaal niet meer zo een hele belangrijke factor.

dan ben je geen coureur maar een magiër

@Robjen Dat heeft Lewis al met Mercedes gedaan, dus waarom zou naar Ferrari moeten gaan ?

Maar het zijn wel steeds meer kenners die het eens zijn met de outsiders.
Als Grosjean en Magnussen toen waren ingestapt bij Mercedes, dan hadden die twee de titels binnen gehaald. Hoeveel ze er verdeeld zouden hebben is een vraagteken. Het enige wat we weten is dat Hamilton beter is dan zijn teamgenoten, maar met een topper in het tweede stoeltje van Mercedes had het echt heel anders uitgezien. Ik ben er zeker van dat hij dan nu niet de records van Schumacher had gebroken.

Ieder zijn idee/mening daaromtrent natuurlijk. Blij overtuigd dat mensen zoals Andrew Chovlin die zowel met Lewis als Michael jaren heeft gewerkt daar een andere mening is toegedaan. Bron: potcast op youtube

*blijf *podcast ....

Echte 'vruchten' werden pas in 2002 ''geplukt', want dan pas was Ferrari de snelste. Dat Schumacher daarvoor al een aantal overwinningen en kampioenschappen had verzameld - dat lag meer aan Schumacher. Zeker in periode 1996-2000 was Ferrari niet de snelste, hoor. Eerst was het Williams t/m/ 1997 en daarna McLaren. In 2001 waren Ferrari en McLaren qua snelheid bij elkaar in de buurt en ineens was Schumacher weer 'eenzaam' omdat de rest niet meer hem met een dominante auto(zoals daarvoor) het moeilijk kon maken. Maar zeker in 90s waren het echt vaak van die wonderen dat Schumacher uberhaupt kon winnen terwijl Ferrari tijdens een warm-up nog 1-1,2 sec per ronde langzamer was. Daardoor heeft Schumacher vaak een flink aantal kwalificatierondjes tijdens de races moeten rijden. Ik kan me nog herinneren hoe verbaasd Olaf Mol(en hij was zeker geen Schumi-fan) was omdat Schumacher die tijden met een racemotor haalde die veel anders(langzamer) was dan een kwalificatiemotor.
In 2002 was Ferrari pas echt de snelste en door dominante Schumacher in dat jaar moest FIA ingrijpen om de regels te veranderen zodat het weer een beetje spannend was. Dat was ook gelukt in 2003 want 1e helft van het jaar was een drama voor Ferrari, zelfs op een ronde zijn ze gezet door Renault. Daarna sloeg Schumacher terug en won alsnog de titel, maar makkelijk ging het niet want McLaren en Williams waren echt sneller, zeker als het heel warm was dan werkten Michelins veel beter en je zag alle Bridgestone rijder ver acht blijven, behalfe een rijder dan - Schumacher. In 2004 was Ferrari weer snelste en toen kwam weer niemand in de buurt van Schumacher. Dus al met al echt dominant(als auto) was Ferrari duidelijk in 2002 en 2004. Voor de rest moesten ze bijna alle successen aan Schumacher danken.

Maar goed, ter verdediging van Hamilton, destijds kon een coureur ook meer verschil maken; ik denk 65-70% de auto en 30-35% de coureur. Tegenwoordig is coureur op of rond 10%, de rest is de auto.

@Edgar Welke samenwerking tussen Lauda, Brawn en Schumacher ? Kan je een paar voorbeelden opnoemen ? Twee of drie voorbeelden..

volgens de geruchten wordt Tena Men de nieuwe hoofdsponsor van het F1 circus

Deze discussie gaat er niet over of de F1 nog spannend is, want daar is iedereen het wel over eens, ook Hamilton heeft zich op die manier uitgelaten.
Dus je stelling dat het commentaar van Wolff of Hamilton tenekrommend is, snijdt geen hout, want wat jij suggereert, zeggen zij dus niet.
Lees het stuk nou nog eens een keer goed.

Wat Hamilton zegt, is dat hij als coureur een grotere factor speelt in de tot standkoming van de snelste auto dan mensen vermoeden en dat samenwerking daarbij essentieel is.

Andrew Shovlin heeft daar laatst een heel mooi interview over gegeven. Hij werkte met zowel MSC als met Hamilton samen en hij gaf duidelijk heel veel credits aan Hamilton voor wat betreft de ontwikkeling van hun auto. Hij noemde Hamilton zelfs de hardstwerkende coureur waar hij ooit mee samen heeft gewerkt. Ja inderdaad, dat staat haaks op het bling bling imago wat hij hier heeft.

Zo'n mening is goud, want niemand kan het beter weten dan hij.

Ik heb het stuk goed gelezen. Wat Hamilton verteld weet iedere gemiddelde volger. Het steekt Hamilton dat zijn effords in het geheel gebagatelliseerd wordt vanwege de dominantie van Mercedes. Dan kan je dat niet leuk vinden en dan zeggen dat de mensen het niet snappen. Mensen snappen het heel goed. Frank Williams zei altijd dat de prestatie voor 20% door de coureur wordt bepaald. Zelfs zijn collega's zeggen dat. Natuurlijk is het knap dat je 7x WK wordt. Maar het zal altijd aan hem kleven dat het in een auto is gebeurt waarmee bijna de hele grid kampioen in zou worden. En dan kan je wel proberen jouw rol daarin groter te praten. Maar helaas, mensen snappen het wel.

Bijna de hele grid , is een aanname , dat Bottas het sommige seizoenen niet gelukt zou zijn geweest is een feit , hij is 1 seizoen zelfs slechts 4e geworden in die Mercedes

Grapppig dat jij het beter denkt te weten dan Andrew Shovlin.

Maar leg mij dan eens uit, wat heeft de opmerking 'Toeschouwers vinden er geen reet aan ' te maken met de strekking van het artikel en in het bijzonder met wat Hamilton zegt?

Wat de toeschouwers er mee te maken hebben is, dat Hamilton ook meekrijgt en beseft dat heel veel toeschouwers, media en ook collega's zijn prestaties minder hoog aanslaan dan hij zou willen en hij zich geroepen voelt zich daartegen te weer moet stellen.

Tuurlijk steekt het Hamilton, dat zegt hij toch ook zelf?
Gelukkig erkennen ze binnen Mercedes zijn belangrijke aandeel in de ontwikkeling van de auto wél. Zoals ze eveneens erkennen dat ze te dominant zijn en dat het saai is voor de toeschouwers. Dat hoeft echt niemand ze te vertellen.

Maar dat is hun schuld toch niet? Anderen moeten gewoon nog beter werk leveren.

Dat Mercedes dominant is en dat Hamilton makkelijk races wint, wil nog niet zeggen dat zijn aandeel in het succes niet groot is?

Zijn aandeel is heel erg groot, zowel op de baan als coureur, als de input die hij geeft, waardoor Mercedes jaar in jaar uit met een ijzersterke auto voor de dag komt.

Dat hij dominant is, doet daar helemaal niets aan af.

Wie zegt nou dat het hun schuld is? Ik niet in ieder geval,maar het een is het gevolg van het ander.

Niemand zegt dat het hun schuld is.
Ik zeg alleen dat het niet hun (Mercedes) schuld is.

Ben het helemaal met je eens

@FelipeMassa#19: Ik begrijp je punt, maar alleen niet de relatie met de namen die jij noemt. Ik bedoel als voorbeeld: niemand zal Roger Federer "downtalken" omdat die jaren gespeeld en gewonnen heeft met het beste tennisracket, toch? Ook qua weerstand had Federer geen "walk in the park" (oa. Nadal). Federer moe(s)t het in zijn eentje op het court klaren en kan dus ook niet terugvallen op high tech snufjes, teampolitiek- en strategie, investeringsbudgetten, slimme updates, etc. Dat laatste hebben coureurs wel, is inherent aan (helemaal) de F1 sport en hoort er mi gewoon bij en daarom zal je altijd dit soort discussies blijven houden.

"De rijder speelt daarin een grote rol "Als coureur sta je aan het roer met de steun van ongelooflijke slimme techniek. De computer vertelt hoe de auto is gebouwd, maar kan niet simuleren hoe een auto aanvoelt. Onze taak als rijder is om het team in de juiste richting te sturen." Daarmee zegt hij juist het tegendeel: zonder feedback van de coureur, geen topauto.

ach, fietbek is zooo overreetet

Precies...

@Numnim Ik weet niet of je het hebt gezien maar bij Ferrari ging het pas lopen toen Barrichello er kwam rijden want zijn feedback/input was goud waard

Tuurlijk , zeker als het succes van hun eigen favoriet maar moeilijk van de grond komt

Het is ook allemaal niet zo comduplex als het lijkt.

Een ding staat vast de dominantie van dit jaar komt op naam van Hamilton ,hij was het die tijdens de tests Barcelona er op aangedrongen heeft de achterophanging te veranderen omdat de wagens met geen stok vooruit te branden en waren alle updates een debacle ,daar zat mercedes toen met de handen in het haar,hij zei tegen toto dat de achteras ophanging het probleem was ,waar de technici over twijfelden ,ze hebben bij de tweede week zijn mening gevolgd en reden direct bijna 1 sec sneller en hun updates van vorige keer bleken nu wel te werken.Bottas zei dan ook dat het een enorm verschil was met de vorige testen en blijkbaar moet het wel een grote verbetering geweest zijn want sedert een maand heeft redbull dezelfde ophanging op hun wagen.Dit bevestigd door Shovlin en toto en die zullen daar niet om liegen denk ik

Bron?? die nieuwe achterwielophanging was er al op de 1e testdag

@Puma Zo kort kijk jij natuurlijk F1..