Max Verstappen over scheldkanonnade: "Ik bedoelde er verder niets mee"

@ROY: Boven de streep......
Hij moet zich een keer leren gedragen.......

De Engelse pers is gewoon zo hypocriet. Ze weten niet hoe snel ze hier op moeten duiken en gedragen zich zoals de tabloids in Engeland altijd doen. Dus sport journalisten zijn gewoon net zoals de roddel pers. En we weten wat voor onzin die gasten elke dag uitkotsen...... Ze vinden het niet erg wat Max zei want hier leven ze van...... meer klicks meer verkoop etc etc.... Als ze niet het gescheld van een topsporter willen horen kun je gewoon zeggen we zenden dit niet uit. Klaar einde verhaal. En een tip voor Max, nooit meer de radio gebruiken maar gewoon lekker in je helm schreeuwen. Dan hebben de pers helemaal niks meer om over te schrijven.

Correctie: Alle diehards onder de streep :p

Max had onder de streep beter "Yippee Ki Yay, motherf*cker" kunnen zeggen.

Nee, wellicht zou jij niet anders doen.

Zal wel meevallen. ..

En weer door...

Ik bagatelliseer het inderdaad enigszins omdat ik me er gewoon oprecht wat minder druk om maak. Nogmaals, van mij hoeft het niet en ik zal het zeker niet goedpraten maar het heeft gewoon vrij weinig zin om me er druk om te maken als de gezaghebbende personen dat blijkbaar ook niet doen. Marko en Horner hebben zich er nooit over uitgelaten en ook vanuit de FIA en Liberty kan ik me geen kritische geluiden herinneren. Sterker nog, bij Liberty lijken ze het allang nooit te vinden om Max een “bad boy” imago te geven gezien de controverse die dat creëert. En blijkbaar met succes gezien de hoeveelheid reacties in het andere draadje.

Nooit = mooi

We horen ze allemaal wel eens tekeer gaan over de radio in teksten die niet door de beugel kunnen volgens sommige mensen, laat lekker gaan, zijn ze die stress ook weer kwijt.....

Tot 10 tellen tot je iets zegt of schrijft is een hele goeie tip die maar al te vaak in de wind wordt geslagen.

Doe ik nooit, Gewoon zeggen waar het op staat. Tja ´mongool´ dat woord had ik sinds gisteren al een tijdje niet meer gehoord. Maar kijk eens even een gemiddelde film/serie. Het fuck en klootzak/zelfs k***** lijer vliegen je om de oren.

Ik scheld niet veel hoor maar als er wat mis gaat dan kan ik ook wel eens wat roepen. als een soort reflex, Niet dat ik het dan echt meen ofzo.

Jawel, het heeft wel met moraalridder of heilig boontje te maken. Iedereen, maar dan ook wel iedereen waarbij iets onverwachts gebeurd in de top van je concentratie piek scheld. De uiting is dan ook niet voor de ontvanger maar een emotie van de zender. Wanneer de ontvanger vervolgens gaat mierenneuken over de gebruikte woorden snapt die werkelijk helemaal niks van de emotie die zich afspeeldt bij de ander en is alleen maar bezig met zichzelf. In dit geval vind de kijker Politik, zichzelf belangrijker dan de sporter Max Verstappen wat natuurlijk idioot is.

Uh. Op tv hoor je piepjes en is niet zijn schuld dat wordt uitgezonden. Daarnaast druipt de politieke correctheid hier vanaf.

McNroe Djokovic zijn temperamentvolle sporters met succes.

@Joep

'In dit geval vind de kijker Politik, zichzelf belangrijker dan de sporter Max Verstappen wat natuurlijk idioot is.'

Overdrijven is jou op het lijf geschreven zie ik wel. Wat een kansloze reactie.

Emotie is prachtig. Maar als elke celebrity die gefrustreerd is, zich publiekelijk uit gaat laten op de manier zoals Max doet, dan is het hek van de dam.

Dat het voor hem gebruikelijk is, wil nog niet zeggen dat het normaal is.

Iedereen heeft wel eens als het tegenzit een scheld tirade, dat is niet het probleem maar toegeven dat je fout zit in de situatie zelf dat doet hij niet ,hij zat een halve auto achter stroll en moest dus remmen maar hij vertikte het dus de scheldtirade moest hij opzich zelf richten.Dat moet hij toegeven ipv van "no hard feelings"

Totdat we zelf iemand hier voor m.ngool uitschelden , dan breekt de hel los , maar nu hun idool dat woord gebruikt , kan en mag het ineens allemaal

Elke sporter doet dat Politik echt elke alleen bij de f1 wordt het uitgezonden. @Mugello had het al over Mcenroe maar wat denk je van voetballers? Dat die lief vragen of hun tegenstander misschien een klein stukje kunnen opschuiven? Of Ijshockey? Ga zo maar door. Wat verwacht je dan in zo'n geval dat Max zegt: Potjandorie zeg die drommelse vlerk van een Stroll koekeloert niet goed in zijn spiegels. De kwajongen. Schavuit!

De tot 10 tel methode is al lang achterhaald. Het is door diverse psychologen bewezen dat tot 10 tellen de kans op nog kwaaier worden vergroot.

Omdat de woede zich dan opstapeld in gevallen als dit. ( bij mensen met een kort lontje)

En ik snap niet dat mensen zich hier negatief over uitlaten....

Als je in de file staat en er klapt iemand achter in je kofferbak, blijf je dan rustig en zeg je... Nou zeg, Gossie... Waarom....?

Of... Wanneer je lekker door de stad rijd en iemand poft 'm in de zijkant.... Blijf je dan rustig....?

Deze gasten staan stijf van de adrenaline, en we weten dat max een kort lontje heeft...

Dan is dit gewoon een natuurlijke reactie.. Netjes... Nee, maar wel te begrijpen.

het kan idd best iets minder, maar we hebben het wel over een boordradio. En misschien moet je je toch eens verdiepen in het (scheld)woord mongool, zo schokkend is het niet.

Je kan daar over discussiëren, natuurlijk... Hoe kan het bijvoorbeeld dat Vettel een tijdstraf krijgt en FIA-werk moet doen om uit te vliegen tegen de wedstrijdleiding en dat andere rijders (heus niet alleen Verstappen) blijkbaar allerhande scheldwoorden mogen gebruiken tegen andere coureurs en wat dan ook. Beide worden namelijk uit frustratie gegeven.

@PallMall dat denk ik dus ook.. Mede vanwege het feit dat ze er telkens voor kiezen het uit te zenden wat Max zegt over de radio.. Als ze het echt allemaal zo erg vinden dan zend je het gewoon niet uit.. Maar het geeft wat actie in de tent en dus aandacht en kijkcijfers, daar gaat het ze om en dat geeft Max ze op allerlei manieren waaronder deze..

Ik heb een dochter met een beperking geen mongool maar het is nooit prettig om te lezen als iemand iemand anders voor mongool uit maakt maar helaas mag Max dat van veel mensen hier wel zeggen. Ik denk dat veel fans van hem een 'mongool' als kind hebben en misschien voelen die hetzelfde als mij. Maar ja Max mag alles...

Politik,

Max moet helemaal niets en al helemaal niet van jou en de rest heb ik maar niet meer gelezen na zo'n belerende eerste zin.

Sander,

Niet direct in een slachtofferrol kruipen, omdat je dochter een beperking heeft. Ik heb autisme en ik moet ook dagelijks lezen/horen hoe autisme als scheldwoord en dergelijke wordt gebruikt. Royalere is doof en daar kennen we ook allemaal de grappen en moppen van. Zelfde voor blinden, "domme" blondjes, homo's, anders gekleurden etc.

De wereld moet eens stoppen met zo verongelijkt te doen. Al die zelfbenoemde moraalridders tegenwoordig zorgen juist zelf voor verdeeldheid en maken daarmee het probleem juist erger.

Edit: probleem in de ogen van de moraalridders bedoel ik dan. Voor mij is er geen probleem met dit soort dingen.

De vraag is kan hij tot 10 tellen😁

Dergelijke taal is je op een of andere manier meegegeven als een vergiftigd geschenk.
Begrijpelijk dat zij die dat ook hebben ontvangen daar geen aanstalten aan maken -
voor de anderen is het gewoon "not done". Het dan vermijden vraagt karakter en maturiteit (en al zeker als je zelf in de fout gaat). En vooraleer ik nu alle Max fans over mijn kop heen krijg, zeg ik dit met groot respect voot Max en zijn natuurlijk talent.

@Vade

Leuk voor jou dat je geen aanstoot neemt aan beschimpende termen mbt jouw conditie, maar jij vertegenwoordigt niet de gehele groep en jouw persoonlijke reactie kan daarom niet tot norm worden verheven.

Dit is een kwestie van rekening houden met je medemens en elkaar met wederzijds respect bejegenen. Je kan prima stevig discussiëren zonder naar dat soort termen te hoeven grijpen. Komt de inhoud nog ten goede ook.

RogerZzz,

Jouw argument geldt ook andersom. Daar zit dus juist ook de crux. Waar voor de één een iets een probleem is, hoeft het voor een ander geen probleem te zijn.

Maar wat jij dus zegt is: de mensen die het geen probleem vinden, moeten hun gedrag aanpassen aan de mensen die het wel een probleem vinden. Want dat is rekening houden met elkaar.

Sinds wanneer is "eisen" van het aanpassen van een groep die anders denkt rekening houden met elkaar en respect tonen? Volgens mij is dat gewoon egoïstisch en mensen jouw eigen normen en waarden opleggen.

Beter gewoon accepteren dat beiden groepen naast elkaar bestaan en ook beiden groepen respecteren daarin. Dat is pas rekening houden met elkaar.

@Vade

En daarom moeten we als maatschappij in dit geval beslissen of wij het recht van kerngezond en bevoorrecht mens om een kwetsbare onfortuinlijke groep mensen zonder reden ongebreideld te beledigen zwaarder weegt dan de kans dat (een aantal van) de leden van deze kwetsbare onfortuinlijke groep en hun naasten hiermee onnodig pijn wordt gedaan.

Het is maar net in wat voor maatschappij je wilt leven, denk ik.

@RogerZzz,

Nee, daarom moeten wij als maatschappij dat juist niet beslissen. Want de maatschappij bestaat juist uit die verschillende groepen die verschillende meningen hebben. Dus daar valt niks in te beslissen door de maatschappij.

Juist ik als individu moet dat gewoon (leren) accepteren dat de maatschappij zo is/bestaat. Is dat soms pijnlijk? Ja. Is dat altijd eerlijk? Nee. En zo kan ik nog wel doorgaan.

Enige wat je dan kunt doen is zelf als individu je zoveel mogelijk houden aan je eigen normen en waarden. Vind jij schelden niet passen? Nou dan scheld jij niet. Maar beslis niet voor een ander dat die het dan ook maar niet mag doen.

@Vade

Gelukkig denkt niet iedereen er zo over, want dan zou er nooit enige vorm van voortschrijdend inzicht, emancipatie en sociale vooruitgang plaatsvinden.

@RogerZzz,

Ik doelde nu enkel op het onderwerp wat hier besproken werd. Dat op andere gebieden samengewerkt moet worden om bepaalde doelen te bereiken lijkt mij nogal logisch en een vanzelfsprekendheid. Zelfs op het onderwerp wat hier besproken wordt kan dat, maar niet door jouw simpele stelling: de ene groep moet zich maar volledig aanpassen aan de ander.

Ach, Politik, als iemand mij afsnijd op de weg roep ik ook 'kutmongool'. Verschil is alleen dat er bij mij geen boordradio in de auto zit.
Aan de ene kant roepen veel mensen dat het zo mooi is dat Max zo puur blijft; hij zegt/roept wat ie vindt, maar diezelfde mensen fileren 'm als ie opmerkt dat Ferrari na Austin door het ijs zakt doordat ze 'stoppen met valsspelen'. En 'm als onvolwassen afschilderen als ie een keer iemand verrot scheldt over de boordradio. Onvolwassen; ja. Moet iedereen dat elke keer maar roepen? Nou, liever niet eigenlijk. Het hoort er bij, ik heb liever iemand die dan een keer iemand verrot scheld als een matennaaier die gelijk naar z'n team roept of ze het gezien hebben en vraagt of er een straf kan worden uitgedeeld.

een scheldende sporter, in het heetst van de strijd, kom op zeg. Dan kun je over voortschrijdende inzichten beginnen, maar misschien eerst maar eens tot inzicht komen hoe het voelt om wiel aan wiel met 300 km per uur van de baan te schieten. Dit is helemaal niet de plek voor dit soort geneuzel. Als mensen zo door blijven mekkeren gewoon de boordradio's maar niet meer uitzenden.

@Sanderb68; aan de ene kant snap ik je, aan de andere kant niet. Een dochter met een beperking is, of kan, lastig zijn. Maar een kind met autisme is dat ook een beperking? Ik heb er twee die enigszins autistisch zijn en ook daar heb je heel veel gradaties is. Ik zie ze niet als mongool en ik mag hopen dat jij je dochter ook niet zo ziet... Ik heb ook totaal geen moeite met het scheldwoord mongool, imho is meer de betekenis dat iemand opeens een in jouw ogen rare actie uithaalt. Een idiote (mag dat dan wel?) of een domme/stomme actie. Alleen mongool bekt wat lekkerder als 'stommerd'. De grens ligt wat mij betreft bij verwensingen/scheldwoorden met ongeneeslijke of erge ziekten. (Al bekt 'Coronalijer' niet echt lekker wat mij betreft....😉)

@Vade,

Ik geef een hele normale reactie, waarin ik mijn mening geef.

Jij kan er sowieso niet tegen als Max kritiek krijgt. Of het nou terecht is of onterecht, dat maakt voor jou niet uit.
Je reactie zegt in ieder geval weer voldoende over jouw niveau, dat er duidelijk een van een puber is. Je houdt er in iedergeval hele andere morele waarden op na, maar dat.is jouw probleem.

Tenenkrommend hoe de meute hier het straatje van Max probeert schoon te vegen, met veelal drogredenen.

Gelukkig heeft de teamleiding van RB wel wat meer normen en waarden en is Max inmiddels terecht op.zijn vingers getikt voor zijn uitspattingen.

en zo zit je ineens op 1 lijn met Marko. Horner kon er wel om lachen. Verder wordt er nergens gezegd dat hem om de inhoud van scheldkanonnade gaat , maar Verstappen moet gewoon rustiger blijven tov zn collega's, zeker in een vrije training. Dat ben ik dan wel met Marko eens.

@Vade, slachtofferrol? Ik voel mij geen slachtoffer hoor. Maar ik zal mij niet meer uitlaten over dit onderwerp.

@Beemerdude, nee zo zie ik mijn dochter niet. Ik ben trots op haar met alles wat zij inmiddels na 13 jaar kan en doet.

@politik, vade heeft hier een hele onderbouwde mening terwijl jij alleen maar iets vind. Ik vind vade hele nuttige dingen zeggen op dit gebied terwijl jij alleen maar mensen in het negatieve zet omdat ze jou eigen verzonnen meninkje niet hebben. Leer eens onderbouwen ipv alleen maar roepen en verongelijkt zijn.

@Joep,

Ik ben het helemaal met je laatste reactie eens, waarbij ik aanneem dat je het over jezelf hebt.

Blijf vooral het straatje van Max blijven schoonvegen tegen beter weten in.

Oh ja, en houd daarbij vooral pubers zoals Vade de hand boven het hoofd, die niet uit zijn op een fatsoenlijke discussie , maar er vooral op uit zijn om hun obsessieve mening door te drukken.

Politik,

Het gaat om de toon die je al meteen zet. Overigens kan ik perfect tegen kritiek op Max, maar moet het wel terecht zijn. En omdat jij iets vindt, wilt het niet zeggen dat het de waarheid is. Zodra anderen het oneens zijn met je, is het opeens tenenkrommend en zeg je in een verkapte opmerking dat ze geen normen en waarden hebben en het niveau lager is dan dat van jou.

Ik trap daar gewoon niet in. :)

Aanvullend aan Politik (en de rest),

Het is overigens wel normaal wat Max doet, ga maar eens artikelen lezen van psychologen over dit onderwerp.

Als ik dan toch bezig ben, nog iets interessants:

"Een onderzoek uit 2018 toonde aan dat hardop schelden je prestaties kunnen verbeteren in fysieke taken, zonder dat het je hartslag of bloeddruk verandert. Deelnemers die op een verbale manier wat stoom afbliezen tijdens een handgreep-taak deden het beter dan deelnemers die niet mochten schelden. De deelnemers voerden ook een taak uit waarbij hun anaerobe kracht en vermogen gemeten werd op een spinfiets. Ook hier deden mensen het beter als ze scholden (bijvoorbeeld met f*ck, sh*t, b*tch) dan wanneer ze normale taal gebruikten (flat, small, beige)."

Ok, nu stop ik haha.

Dat jij 'Max moet' opvat als.een bevel ipv een mening, zegt imo alles over jouw fanatisme om alles wat over Max gaat, te verdedigen.
Hey lijkt wel een obsessie voor je.

Dat jij schelden met het woord mongool door een wereld beroemde.sporter doodnormaal vindt, moet je zelf weten.

Net zoals ik het zelf moet weten dat ik het niet normaal vind en dat ik daar wat van zeg.

Politik,

Ik lees enkel wat je zelf hebt neergezet, misschien moet je dan eens nadenken over je woordkeuze als je wilt dat je boodschap anders overkomt dan hoe je het neerzet. Het heeft dan ook niks met fanatisme te maken, maar eerder met mijn autisme. Dus ook hier sla je de plank alwéér eens volledig mis.

Dat jij het verder niet normaal vindt wat Max deed is prima, maar ik zeg enkel dat jouw mening niet de waarheid is, terwijl jij dat wel zo stelt: "Dat het voor hem gebruikelijk is, wil nog niet zeggen dat het normaal is."

Sterker nog, het is een bewezen feit dat schelden goed voor je, zelfs je prestaties kan verbeteren en het ook nog eens wél normaal is om te doen.

Dat jij dan vervolgens deze bewezen en inhoudelijke feiten wegveegt onder het mom van zogenaamd fanatisme of andere meteen wegzet als lager niveau, omdat ze het niet met je eens zijn is ronduit het meest zwakke en inhoudsloze argument wat je maar kunt bedenken en zegt vooral iets over jou niveau.

@Vade,

Je snapt er werkelijk helemaal niets van. Dat merk ik wel vaker bij jou.
Je drijft zo ver weg van de essentie, dat discussiëren met jou gewoon erg lastig wordt.

Niemand ontkent wat jij hier zegt over het onderzoek met schelden.

Maar wat je zegt is totaal niet relevant voor wat ik zeg. Je voert bergen met drogredenen aan, daar heb ik niets aan.

Als ik zeg 'Max moet' en jij dat vervolgens als een bevel ziet, dan zegt dat meer over jou, als over de manier hoe ik het opschrijf. Is dat een feit? Nee, dat is mijn mening. Voor het geval je dáár weer over begint.

Dat je autisme hebt, kan ik niet weten, maar het verklaart wel het een en ander.

En je doet weer precies wat ik aanhaal, zo voorspelbaar.

Je kunt inderdaad niet weten dat ik autisme heb, maar dat neemt niet het feit weg dat je te snel met je geroeptoeter over fanatisme begint(overigens niet alleen bij mij).

Punt is dat zodra iemand het niet met je eens is, jij de ander altijd wegzet als dom, fanboy of de redenen zijn zogenaamd drogredenen.

En het grappige is, mijn drogredenen zijn gewoon feiten die je kunt opzoeken. Dus als iemand dom is of drogredenen aanhaalt ben jij het wel. Hoe kun je nu in godsnaam feiten wegzetten als drogredenen haha, jij maakt het steeds mooier. :D

@Vade,

Je zakt alleen maar verder weg in je eigen gesputter.

Natuurlijk kan een drogreden feitelijk wel kloppen.

Maar als 'het feit' geen onderbouwing is voor de discussie of voor argumenten, is het automatisch een drogreden.

Prima als anderen een andere mening hebben, geen probleem mee. Maar kom wel met goede argumenten en niet met onzin.

Dat ik het dan van tafel veeg, heeft niets te maken met dat ik vind dat diegene het niet met me eens is, maar omdat het niet relevante argumenten of drogreden zijn.

Jij bent niet uit op inhoudelijke discussie, Vade.
Dat bewijst je.openingszin maar weer eens.

'Max moet helemaal niets en al helemaal niet van jou en de rest heb ik maar niet meer gelezen na zo'n belerende eerste zin'

Je hebt dus blijkbaar niet eens mijn post gelezen,maar hebt al wel een mening. Die is ook nog eens gebaseerd op je eigen interpretatie, waarbij je mijn post ziet als een bevel ipv een mening.

Dus...

1. Het onderwerp gaat over het schelden van Max.
2. Jij vindt dat niet kunnen.
3. Ik wel.
4. Ik geef feiten weer als onderbouwing voor mijn mening.
5. Jij vindt mijn feiten drogredenen en hebben volgens jou niets met het onderwerp te maken.
6. Maar het onderwerp en mijn feiten hebben toch met punt 1 te maken.

Volgens mij weet je het zelf niet meer haha. Man, man, man.

@Sanderb68; juist! 👌👌

Tja, wat probeer je hier mee te zeggen?
't is gewoon een uitlaat klep voor hem..
Of het de goede uitlaat klep is voor iedereen anders, voor mij werkt het ook wel eens zo ;-)

joh, ieder heeft zijn eigen uitlaatklep..
Max Verstappen een scheldkanonnade, fat pete slaat er gelijk op los, wat maakt het allemaal uit..

Als ik bijv. met een hamer op mijn duim sla roep ik niet halleluja maar gvd helpt niet tegen de pijn maar het lucht wel op.

Ik ga ook weleens flink uit m'n dak met al die klunsen op de weg. Dikke bak onder de reet, maar gas geven ho maar. Vooral Volvo rijders moeten het ontgelden.

Schwantz, bij de eerste bumperklever die ik in spiegel van mijn XC60 zie verdenk ik jou vanaf nu 👍😉

Ik zie vooral veel mensen die midsize tot grote SUV's kopen en er vervolgens niet mee kunnen rijden, omdat ze de grootte van de auto niet kunnen inschatten. Dat stoort me pas. Tergend traag ergens een wat smaller straatje, parking etc. indraaien of uitrijden. Keren in 6 keer etc.

Daarnaast valt het mij ook op dat vooral de Volvo SUV rijders vaak rustig en zelfs enkele km/h trager rijden dan het maximum toegestaan. Misschien de afstelling van hun snelheidsmeter wat conservatief?

@Vade; juist. En wat zeg je dan??? Inderdaad ‘rij gvd ‘s door kutmongool’ 🤷🏻‍♂️

inderdaad sailor, je hebt groot gelijk. en erger nog als je iemand uitscheldt en achteraf niet achter je woorden staan om zo je verantwoordelijkheid te ontlopen is best wel laag. had liever gezien dat hij het wel meende dan is hij tenminste nog een vent.

Verschil is dat Verstappen een persoon uit begint te schelden en Ricciardo eigenlijk gewoon vloekt.

Montoya had achter het stuur ook altijd een waas voor z'n ogen, kon ik toen ook erg appreciëren :)

Gekke Montoya, ik kijk eens in de zoveel tijd even het cameraman filmpje terug.. Gewoon om even te lachen om die kleine driftkikker.

Helemaal eens. Alleen het woordje mongol mag hij van mij wel vervangen door iets anders.
Minkukel bijvoorbeeld, dan hebben ze er in Engeland weer een mooi scheldwoordje in hun toch al zeer uitgebreide vocabulair bij.

ja maar Max is er net zo eentje van de New Kids, dus mongol bekt wat beter :)

zou me niets verbazen als Max Schultenbräu aan boord vd Red Bull heeft

Zou hij Stroll dan ook een plakje ham hebben gegeven?

Montoya een van mijn all time favourits.

@Pete

Er is wel een flink verschil tussen de -eveneens onvolwassen- scheldkannonades van Vettel en de zeer aanstootgevende beschimpende termen voor personen met verstandelijke beperking die Verstappen gebruikte. Mensen met minder geluk in het leven op een dergelijke manier belachelijk kan gewoon niet.

Gisteren wist @Villeneuve te vertellen dat 'mongool' niet moet worden opgevat als een aanduiding voor mensen met het syndroom van Down, maar 'gewoon' als vervanging voor het woord 'idioot'. Ik heb er nog even over nagedacht en ik ga er niet in mee. Zeker in het geval van Verstappen, die ook nog het woord 'retard' gebruikte. Daarmee verwijst hij tweemaal duidelijk naar een verstandelijke beperking.

Dat dat bij ons in de polder kennelijk normaal is, is geen excuus. Verstappen acteert op een internationaal podium en dient zijn gedrag daaraan aan te passen. Ron Jans, de enigszins simpele en naïeve voetbaltrainer, ging met zijn Hollandse normenkader ook zwaar de mist in met het gebruik van een beladen term in de VS en kon meteen zijn spullen pakken. En ik mag aannemen dat Verstappen met zijn leeftijd, levenspad en carrière een stukje wereldwijzer is dan de trainer van FC Groningen.

@RogerZzz,
ik moet hier toch een spreekwoordelijke lans breken voor Verstappen.
Gebruik ik in het dagelijks leven het woord mongool als ik me aan iemand erger? Nee, maar ik heb de kalmte om dingen te overdenken en kies voor andere termen (nóg veel ergere woorden ;) nee gekheid.
Max zit in een racewagen, zit vol met adrenaline, en in het heetst van de strijd ga je tijdens zo'n uitbarsting niet ieder woord op een weegschaal leggen voordat je het eruit floept. Eenieder die wel eens een woeduitbarstinkje heeft zeg maar die weet dat wel.
Op wat voor toneel Max en de anderen acteren dat maakt niet uit, F1 is naast sport tevens entertainment, en emoties van de coureurs ziet iedereen graag.
Max is niet de eerste die scheldt over de radio, en zeker niet de laatste!
Ik zeg lekker laten gaan, aan de regie om e.e.a. eruit te 'piepen' alvorens het de uitzending in gaat.
Ik kies zeker niet altijd de kant van Max en bekijk ieder geval los, maar in deze situatie kan ik me in hem verplaatsen, dus zelf stoor ik me er niet zo aan..
Misschien omdat ikzelf ook niet roomser dan de paus ben

@Pete

Met het schelden an sich heb ik niet zoveel problemen, al kan ik meer waardering opbrengen voor bijvoorbeeld het geklaag en de cynische opmerkingen van Alonso en Hamilton, omdat dat m.i. getuigt van meer rust in het hoofd onder zware - en dat vind ik bewonderenswaardig. Maar het verongelijkte gescheld daargelaten, gaat me dit puur om het gebruik van de beladen termen. Stopwoordjes die je systeem zijn ingeslopen (Seb: 'obviously', Kimi: 'basically', Felipe: ' for sure') kun je eenvoudig vervangen door andere termen. Had hij 'f-ing idiot' (zie: Montoya) gezegd, had er geen haan naar gekraaid.

edit: onder zware omstandigheden

Gek genoeg , als je op deze site iemand tijdens een discussie iemand een mongool noemt , kom je er toch niet zo makkelijk mee weg , ook al was het in heetst van de strijd , maar nu hun idool deze woorden gebruikt , kan en mag het ineens allemaal...

@RogerZzz,
Het is ondertussen wel duidelijk dat jij tegen schelden bent, maar om Ron Jan's saar bij re slepen om je argumentatie kracht bij te zetten slaat nergens. Buiten de aanmatigende kwalificaties die jij Ron Jan's toedicht, heeft hij totaal niets met schelden te maken of onbehoorlijk gedrag. Iemand onterecht vilein afzeiken, is minstens even kwalijk als schelden.

Nu komt deze reactie wel ineens door , het woord mo.ngool blijft dus in de filter hangen , ook wel terecht...

@jd2000

Ik wijs erop dat Ron Jans door zijn argeloosheid en naïviteit in de VS zichzelf serieus in de nesten heeft gewerkt, door zijn kennelijk onvoldoende ontwikkelde omgevingsbewustzijn. Wat is daar vilein aan? Ik zeg toch nergens dat er enige kwaadardigheid aan het gedrag van Jans ten grondslag ligt?

De man heeft niets met schelden te maken. Je zet hem neer als een domme naïeve man. Suggereert dat er klaarblijkelijk iets mis is met zijn normencultuur. Klaarblijkelijk heb jij geen enkel benul wat er met hem is gebeurt in Amerika. Ron Jans is een integer mens en gezien de functies die hij afgelopen jaren heeft bekleed, kan het geen dom mens zijn. De man verdient het niet om gebruikt te worden voor onderbouwing van jouw betoog.

"Dat dat bij ons in de polder kennelijk normaal is, is geen excuus"

Nou, kom eens buiten je polder zou ik zeggen, 'mongool' komt in zowat ieder land in de lokale vertaling voor als (ietwat gedateerd) scheldwoord!

@jd2000

Als dat is wat je uit mijn berichten destilleert, heb je het niet goed begrepen. Ik geef aan dat Ron Jans zich in de nesten heeft gewerkt doordat hij door zijn gebrekkige omgevingsbewustzijn niet in staat bleek voldoende rekening te houden met de culturele gevoeligheden in Amerika en daarmee al dan niet onbedoeld sociaal onacceptabel gedrag vertoonde. Allemaal niet per se kwaadaardig, maar buitengewoon onhandig en onnodig.

Dat is toch een zuivere constatering van wat er is voorgevallen? Daar ligt ook helemaal geen waardeoordeel in besloten, behalve misschien dat Ron Jans misschien beter op zijn plek is bij een provincieclub in de Eredivisie, een conclusie die hijzelf overigens ook heeft getrokken, want als ik het me goed herinner is hij nu weer bij een Nederlandse club actief.

En zijn vakbekwaamheid staat hier overigens compleet los van, want het zal ongetwijfeld een capabele coach zijn. Ik kan me nog een pijnlijk verlies van Ajax in de finale van de Amstel Cup herinneren tegen een club die Jans coachte, dus hij zal het spelletje ongetwijfeld goed snappen. Dus wat dat betreft alle credits naar je grote vriend Jansen.

Ron Jans is mijn vriend niet. En uit wat jij schrijft ben je niet op de hoogte van wat er met Ron Jans in Amerika is gebeurt en zijn carrière. Behalve dat je daar neerbuigend over doet heeft het nogmaals niet met het schelden van Verstappen te maken.

Van wat ik ervan heb begrepen, heeft hij in de kleedkamer meegezongen met een liedje waarin een beladen term voorkwam en daarmee een sociale norm overtreden. Iedereen die zich een beetje verdiept in de Amerikaanse cultuur snapt dat dergelijk gedrag daar niet door de beugel kan. Ik hoor graag wat hier niet aan klopt.

Kan je wel weer Ron Jans aanhalen maar schijnbaar gaat schrijven makkelijker dan lezen, het heeft niets, normaals niets met schelden van Verstappen te maken. En in die context Ron Jans te gebruiken is niet juist.

Hebben wij even mazzel..

Meldpunt Acute Zorg zuigers of Migranten Aan Zet zuigers? Nu ben ik totaal in verwarring.

Overigens ben jij wel de laatste persoon die hier iets van mag vinden Reizo, of ben je alweer vergeten waarom je andere accounts geblokkeerd zijn?

Zo je hebt je zegje gedaan... hoef ik dit topic verder niet meer te checken...

Zo is dat, het stikt hier van de mongolen.