Mongolische politicus over uitbarsting Verstappen: "Max Verstappen moet duidelijk wat gemist hebben"

Inderdaad niet het meest leesbare stuk.

Kan ik ook: Mediaberichten citeerden dat het schilt dat Max zijn frustratie weggooide.

;-)

weet niet, heb het niet gelezen, maar vind het wel heftig, dat wel

Tot dusver zijn alle artikels van Brick vandaag erg moeilijk te lezen. Allicht heeft hij een zwaar weekend gehad ;)

Dat zware weekend begon volgens mij al voor het weekend ;)

Ik ben hier terug van weggeweest Kubica. De stukken van Brick vandaag lopen allemaal voor geen meter, daar schrik ik wel even van. En ik geeft echt niet graag kritiek op iemands journalistieke werk.

Daar heeft het niets mee te maken.

Ben jij toevallig Brick Stingray 68? Want uit jouw reacties kan ik ook geen touw vastknopen ;)

Ik reageer direct op jouw bericht erboven. Lees dat nog eens en dan wat ik er onder schreef, dan valt het kwartje wel en snap je gelijk dat ik niet van steen ben. ;-)

Mongoliër: een inwoner van Mongolië, of iemand afkomstig uit Mongolië.
Het land Mongolië ligt op de mongoolse hoogvlakte, kent mongoolse politieke partijen en mongoolse inwoners, die we dus 'mongoliërs' noemen.
Het echt "mongolische" is dan ook de kop van dit stuk.

Nee hoor, 'mongolische' als bijvoeglijk naamwoord is ook correct. Google er maar eens naar, dan zie je dat je dat beter eerst had kunnen doen voordat je met deze onterechte kritiek kwam.

Verstappen hoeft niks. Het is namelijk de F1 organisatie zelf die deze boordradio's vrijgeeft. Niet RBR. De F1 kan dus besluiten om scheldpartijen volstrekt niet vrij te geven, ook al is deze gecensureerd.

Maar goed, controverse is aandacht. Daar vaart niet alleen de F1, wel op, maar ook de media.

Wat moet Max volgens jou dan doen als hij kwaad is , met bitterballen gooien ? ;-)

Eens. Het zit in de jonge man om zo te reageren. Hij helpt er niemand mee inclusief zichzelf. Is nog niet zo eenvoudig om te veranderen. Beetje aard van het beestje. Het koppelen aan 'We race as one' vind ik dan ook weer onzinnig. Het is een driftkikker, maar het lijkt me wat ver gaan om hem meteen discriminatie aan te praten. Of twijfels te hebben aan ze intenties. Dat vind ik dan weer te ver gaan.

Misschien moet die gast eens gaan bellen met de uitgever van de van Dale ook.
Denk dat je daar bij “mongool” ook verschillende definities gaat vinden...

Ik heb bijna iedere coureur wel eens horen schelden over die boordradio , ik denk dat je je als teambaas zorgen moet gaan maken als het de coureur niks boeit en lachend uitstapt na een crash .

Tuurlijk is schelden en duwen en trekken niet ok maar diezelfde f1 schroomt niet om die momenten te gebruiken ter promotie van de sport op, dus heb er een dubbel gevoel bij .

Ik ben zelf in Brabant opgegroeid en daar was het woord mongool een heel gebruikelijk scheldwoord. Duidelijk ook in Limburg dus ;-) Ik heb dat woord altijd heel denigrerend gevonden en gebruik het zelf nooit als scheldwoord. Dat zit dus niet in de aard van het beestje, maar meer in de manier van opvoeden. Racen kan Max als geen ander en daar heeft Jos een heel positief aandeel in gehad. Dit deel van de opvoeding is echter wel een behoorlijk "minpuntje" omdat het je onnodig in de problemen brengt. Dat is mijn meining daarover.

Over het vrijgeven van die radioberichten. Ik kan gewoon via f1 site de onboards van elke rijder kiezen om mee te luisteren. live.


Ik ben echt een fan van de racer Verstappen. Maar dit gedrag is gewoon niet goed. Zelfs al weten we allemaal dat hij betrokkenen met down niet wil kwetsen. Het is gewoon niet goed. Ook 'retard' is kwetsend voor veel mensen. Zelf zit ik er niet mee omdat het niet persoonlijk bedoeld is (behalve dan in dit geval was het aan Stroll) en dat zeg ik terwijl ik wel een 'betrokkene' ben. Ik heb familie heel dichtbij die door verstappen aangesprokken had kunnen zijn. Maar wat ik al zeg. Ik weet ook wel dat hij niet berooslijk was.

Zijn scheldpartij was over de top. Het feit dat het akkefietje met Stroll was zal niet aan enige relativering hebben bijgedragen. Dat gezegd hebbende, vindt ik de reactie vanuit de Mongoolse gemeenschap zwaar overtrokken. Als je dit door trekt, kan je dalijk überhaupt niets meer zeggen, omdat er altijd wel iemand te vinden is die zich om een of andere reden op zijn tere zieltje getrapt voelt. Zie ook de US of A waar redelijkheid en dialoog ver te zoeken is.

En de FOM mag ook achter zijn oren krabben of elke boordradio vrijgegeven moet worden. Initieel is het een communicatiekanaal tussen engineer en coureur. En een coureur zegt nou eenmaal dingen als er iets voorvalt en ze zwaar onder de adrenaline zitten die zomaar eens tere zieltjes over de morele kling jagen. Lekker makkelijk foei roepen vanaf de zijlijn.

Pfff, ik wordt zo moe van dat vreselijke politiek correcte geneuzel... Je kunt werkelijk niks zeggen of er is wel weer één of andere mongool die zich aangesproken voelt.

Moreel gezien moet Max weten dat de politieke correcte wereld meeluistert.

Andere kant geeft de Liberty de ongecensureerde radiofragmenten vrij.

Jullie stinken er allemaal in. F1 vind dit geweldig omdat het meer kliks en aandacht geeft. Deze politicus heeft dat ook in de gaten met zijn/haar selectieve verontwaardiging. iedere topsporter scheld als een bouwvakker. Niks mis mee, maar mensen die vinden dat Max dit niet moet doen begrijpen niks van de emoties van een topsporter in the heat of the moment. Emoties verbieden? Nee het is de f1 die het uitzend. En het is de media die de zogenaamde controverse volledig uitmelkt. Want dat geeft weer meer kliks.

Max is al veel politiek correcter geworden. Hij zegt ook bijna niks meer. Dit was in zijn woede uit Hollands schelden. Want mongool hier in NL gaat niet over het volk maar over de achterlijken. Dit zal er zo langzamerhand ook wel uit gaan. Misschien iets als dirty cancer sufferer. Hier ook gebruikelijk. Of gross cancer whore.

En in het Nederlands is het wel iets positiefs?
Als hij mensen met het down syndroom bedoelde, ja ik kan in dit geval de vergelijking begrijpen. Die mensen hebben van nature ook vaak oogproblemen. (zoek maar op).

Want de term "mongool" uit onze taal heeft geen relatie met mongolie? Volgens mij moet je even uitzoeken waarom de term "mongool" tegenwoordig niet meer gebruikt wordt om iemand met het "syndroom van down" te benoemen.

Ironie is je vreemd onetimer?
En ja ik mag er grappen over maken, gebruik gewoon het woord mongool niet. Het is erg genoeg dat er jongeren zijn die dat woord blijven gebruiken

Hij zei het meer op zn New Kids:,,what a mongol!”
Ik zeg het zelf ook nog wel eens ‘wanne mongol d’n dieje’ als ik mn Eindhovense tongval de vrije loop geef.. daar kun je in deze politiek correcte tijd vanalles van vinden, maar das tegenwoordig n gebruikelijke bijvangst. So be it..

Precies dit!
In het Zuiden des Lands wordt "mongool" vaak gebruikt om kracht bij te zetten.
In de rest van het land schijnt men vaker een ziekte te noemen om ditzelfde te bereiken.
Is dus gewoon een cultuur dingetje.

Laten we hem gewoon weer voor België rijden...

Welnee, dan zeggen we gewoon dat hij toch eigenlijk een Belg is. ;-)

Dat klopt toch ook?

Wij zijn als volk ook uitermate ongemanierd.

Max is een geweldig getalenteerde coureur !
Geweldig om hem te zien racen in de Formule 1
Als hij begint te schelden, kan je zien dat hij met namen een puur race talent is,
Want intelligent en beschaafd is hij niet.
Ik ben een fan van Max de coureur, maar krijg plaatsvervangende schaamte als ik hem weer eens loopt te tieren en schelden en bovendien altijd anderen altijd de schuld geeft als er iets fout gaat.
Meestal zegt het iets over de frustraties van iemand die zich zo uit.
Alles in zijn jonge leven is gefocust geweest op racen en moeten winnen.

Wat bazel je nou? Max is wereldberoemd in Mongolië!

Ja joh verrekte mongol,wereldberoemd is Max daar,en zelfs in Noord Korea populair.

Max wie?

@schwantz

Heb je het niet gehoord: in 2022 waarschijnlijk F1 race in het autonome gewest Binnen-Mongolië, dat tot China behoort!

Max heeft met zijn recente uitspraken Mongolië weer eens flink op de kaart gezet.
Er gingen weleens dagen voorbij dat ik niet aan dat land dacht,maar na dit weekend is er geen dag voorbij gegaan dat ik er niet aan dacht.
Max For President!
Let's Make Mongolië Great Again!!!!

De Mckroket! Wereldberoemd in Nederland... ;)

Als Max dit zegt IS het zo. Ik zeg heel Mongolië koloniseren.

Het is makkelijk praten als buitenstaander. De werkelijkheid is anders dan in een spel als Need for Speed.

Wat voor spel? Ken ik niet.

Niet4spiet.

Hahahaha! Maatregelen voor Max, heel z'n stuur in lockdown zou ik zeggen. ;-)

Dit dus...

Ik begrijp deze associatie niet.

En, niet uitsluitend, in sport is dit (helaas) tot op zeker hoogte wel de normaal.

Norris had ook een uitbarsting, maar zijn woorden zijn blijkbaar politiek iets minder incorrect dan die van Verstappen.

Verder hebben beide coureurs hun excuses aangeboden voor het taalgebruik. Wat mij betreft is dat voldoende.

Ik bedoel niet wat Max gezegd heeft, ik bedoel de mensen die hierop kicken.

Het is maar net waar je de grens van "normaal" vinden legt. Zijn het de mensen die zwijgen rand figuren? Zijn het de mensen die het in perspectief plaatsen rand figuren? Zijn alle mensen die zich niet uitspreken tegen Verstappen zijn uitspraken rand figuren? Etc. Etc.

Kortom, best wel krap door de bocht. Ben het overigens wel eens over je zienswijze jegens de Willem Engels en Lange Fransjes en hun adepten. Kritisch zijn en relevante vrgen stellen is één, maar compleet belachelijke theorieën voor waar aanemen "omdat het op internet staat en dus is het waar" is toch een tweede.

Jij praat echt alles goed wat Max doet.
Toen Vettel in Mexico 2016 tegen Charlie zei "F*ck off" was je de eerst die zei dat het niet door de beugel kon.

MUSTFEED 31 okt 2016 12:37 +3
Echt geen enkel excuus om zo tekeer tegaan. Hij moet niet alleen naar Whiting zijn excuses aanbieden, maar mag best wel publiekelijk zijn verontschuldigingen maken.

En nu moeten mensen een dikkere huid krijgen? Bij Verstappen is het meerdere keren per weekend raak.
Het is niet de eerste keer dat die iemand uitscheldt voor mongool.
Hij kan een goed potje sturen, maar het is ondertussen ook de aso van de F1 met zijn gescheld. Nog los van zijn dreigementen over kopstoten, chicanes afsnijden en de Ferrari's uit de race rijden.

Jij mag best hetgeen wat Verstappen zei erger vinden. Maar ga niet doen alsof beide incidenten hetzelfde waren.

Daarnaast zei ik dus het volgende:

"Je hoeft het niet goed te praten, maar laat het onderwerp discriminatie er alsjeblieft buiten."
javascript:void(0);
Nergens heb ik goedgepraat wat Verstappen zei. Integendeel. Het zou dus in je voordeel werken als je eerst wat beter zou lezen.

@Tony

Jij bent er wel heel erg scherp bij om er posts van 4 jaar terug bij te halen , ik dacht dat ik af en toe dingen kon terug halen , maar dit is wel ultiem .

Klopt, in mijn ogen gaat Max veel verder. Waar Vettel vloekt (met f*ck) scheldt Verstappen mede collega's aan de lopende band uit. En dat meerdere malen per weekend.
Je lijkt wel een advocaat van de fam. Verstappen. Je bent er altijd meteen bij om alle acties van Verstappen recht te lullen.
"En, niet uitsluitend, in sport is dit (helaas) tot op zeker hoogte wel de normaal."
Nee dit is absoluut niet normaal. Wel komt het vaker voor en daar heeft Max een groot aandeel in, aangezien hij meerdere keren per raceweekend los gaat.

Ik gaf je nog het advies om eerst goed te lezen @Tony.

Hier nog een keer mijn quote dan.

"En, niet uitsluitend, in sport is dit (helaas) tot op zeker hoogte wel de normaal."

Lees het nog een paar keer, wat opnieuw keur ik het nergens goed. En uit het woord helaas zou je kunnen opmaken dat ik het afkeur.

Dus graag niet mijn woorden verdraaien @Tony.

"Wel komt het vaker voor en daar heeft Max een groot aandeel in, aangezien hij meerdere keren per raceweekend los gaat."

Ja klopt Verstappen is verantwoordelijk voor dat dit soort taalgebruik in de samenleving gebruikt wordt ver voordat hij geboren was. Het is allemaal zijn schuld. Ben je nu tevreden Tony?

"Ja klopt Verstappen is verantwoordelijk voor dat dit soort taalgebruik in de samenleving gebruikt wordt ver voordat hij geboren was. Het is allemaal zijn schuld. Ben je nu tevreden Tony?"

Je hebt het toch over de sport en niet over de maatschappij? Daar reageer ik op.
Wel is dat een goed punt. Want dat "stoere" taalgebruik van hem wordt al gauw overgenomen door de jonge fans. F1-coureurs hebben toch een soort van een voorbeeldfunctie.
Waar je bij Vettel gelijk moord en brand schreeuwt dat het niet normaal is, leg je bij Max de schuld (wederom) bij anderen neer en moeten zij maar een dikkere huid krijgen.
"Lees het nog een paar keer, wat opnieuw keur ik het nergens goed. En uit het woord helaas zou je kunnen opmaken dat ik het afkeur."
Een discussie met jou over Max heeft weinig zin. Jouw tunnelvisie op hem is echt enorm. Op de deze website wordt Royalere nog wel eens belachelijk gemaakt wanneer het over Max gaat, maar in mijn ogen is hij nog niets vergeleken met jou.

"Je hebt het toch over de sport en niet over de maatschappij? Daar reageer ik op."

Nee nogmaals, En probeer nou eens te lezen!

"En, niet uitsluitend, in sport is dit (helaas) tot op zeker hoogte wel de normaal."

Niet uitsluitend in sport. Het gaat erom dat dit taalgebruik in zeker mate in onze samenleving is opgenomen en juist heel vaak tot uiting komt in sport. Daarom vind ik die verontwaardiging ook heel erg selectief.

Om er nog eens op terug te komen. Ik voel me niet verplicht om een veroordeling uit te spreken. Als je me vraagt naar mijn standpunt dan vind ik het niet goed wat Verstappen heeft gedaan. Maar je moet er niet van uit gaan dat als ik niet veroordeel dat ik het dan goedkeur.

"Een discussie met jou over Max heeft weinig zin. Jouw tunnelvisie op hem is echt enorm. Op de deze website wordt Royalere nog wel eens belachelijk gemaakt wanneer het over Max gaat, maar in mijn ogen is hij nog niets vergeleken met jou."

Je hebt meerdere keren geprobeerd om mij weg te zetten door mijn woorden te verdraaien en iedere keer heb je gefaald. Verder lijkt het niet mogelijk om met jou een zinvolle discussie te voeren want zonder enige aanleiding vlieg je er met beide gesprekte benen in. Ik ben hier niet degene die constant op de man aan het spelen is.

Ik vraag me af of je jouw eigen gedrag wel zo normaal vindt hier Tony? Je speelt constant op de man. Verdraait meerdere malen mijn woorden en nu loop je ook nog een ander forumlid te schofferen die helemaal niks met deze discussie te maken heeft.

Ik hoop dat de ironie van dit alles je niet ontgaat.

@Tony,

Ondanks dat je de spijker keihard op zijn kop slaat, heb ik één advies voor je: stop met discussiëren met deze man. Zijn mening is zo verschrikkelijk selectief, wijst alleen met zijn vinger naar een ander, praat alles recht wat krom is als het over Max gaat en als hij in het nauw zit begint hij steevast over dat een ander ' op de man speelt'.
Zo ook nu weer.
Verspilde energie, geen land mee te bezeilen.

Ach Politik komt ook weer eens de forum regels overtreden zoals gebruikelijk.

Beetje lopen klagen dat er niet te discussieren valt terwijl jullie beide niet eens een poging doen en je slechts als bullebakken opstellen. Wat schattig dan ook dat jullie het met elkaar eens zijn.

Ik verdraai jouw woorden? Ik kopieer letterlijk jouw woorden.
En ik schoffeer Royalere niet, ik refereer naar recente berichten waar zijn opmerkingen ter discussie worden gesteld.
Ik vind zijn blik op Max in ieder geval realistischer dan die van jou.
Zoals gezegd alles wat die doet is geweldig en hij kan niets fout doen in jouw berichten. Het ligt altijd aan een ander. Een mooi voorbeeld heb ik al gegeven maar daar ga je niet inhoudelijk op in. Overigens is het natuurlijk je goed recht om jouw mening te ventileren op een forum, net zoals iemand anders in zijn of haar recht staat om daar weer wat van te vinden.

Tony, ik adviseer om de discussie met deze man niet aan te gaan. Hij wringt zich altijd in allerlei bochten om z'n ''gelijk'' te halen.

Het is tevergeefs. Wel grappig dat hij werkelijk altijd in een felle confrontatie met formumleden terecht komt, maar dat zal vast niet aan hem zelf liggen. Geestig is het dan weer wel.

"Ik kopieer letterlijk jouw woorden"

Ja en vervolgens maak je beweringen die niet overeenkomen met mijn woorden, zoals ik al meerdere malen heb aangetoond. Wil je dat ik dit nog een keer herhaal?

"En ik schoffeer Royalere niet, ik refereer naar recente berichten waar zijn opmerkingen ter discussie worden gesteld."

Ja zo lust ik er nog wel 1, dus jij vindt het heel fatsoenlijk als ik in random berichten ga reageren dat iemand nog erger is dan jij? Ik verwacht dat je wel bezwaar zou maken. Maar maakt niet uit, ik maak bezwaar, ik zie dat als onfatsoenlijk gedrag.

"Zoals gezegd alles wat die doet is geweldig en hij kan niets fout doen in jouw berichten."

Dat kan je blijven beweren, maar de feiten spreken je nogal tegen of niet. Zoals ik al een paar keer gezegd, je moet beter lezen. Maar ik zal het makkelijk voor je maken en nogmaals het tegendeel aantonen:

"opnieuw keur ik het nergens goed. En uit het woord helaas zou je kunnen opmaken dat ik het afkeur."

"Ik voel me niet verplicht om een veroordeling uit te spreken. Als je me vraagt naar mijn standpunt dan vind ik het niet goed wat Verstappen heeft gedaan. Maar je moet er niet van uit gaan dat als ik niet veroordeel dat ik het dan goedkeur."

Is het duidelijk genoeg zo? Wat wil je nu eigenlijk? Of ben er slechts op uit om iemand in een hokje te plaatsen en maakt het je verder helemaal niet uit wat ik zeg?

"Een mooi voorbeeld heb ik al gegeven maar daar ga je niet inhoudelijk op in. "

Jawel, maar dan moet je lezen!
Hier nogmaals, in herhaling:
"Ik voel me niet verplicht om een veroordeling uit te spreken"

Zal ik nog eens uitleggen? Er is ontzettend veel wat ik niet veroordeeld hebt. Dat betekent niet automatisch dat ik al het overige goedkeur. Dus dat ik een uitgesproken mening plaatste over Vettel toen het ter sprake kwam betekent niet dat ik niet dezelfde uitgesproken mening heb over Verstappen. En als je nou werkelijk geinteresseerd was in mijn mening dan zou ernaar gevraagd hebben, maar dat doe je dus niet.

"Hij wringt zich altijd in allerlei bochten om z'n ''gelijk'' te halen."

Welke bocht dan d07?

Als je een verwijt hebt dan maak het constructief. Hier kan ik niks mee.

" Wel grappig dat hij werkelijk altijd in een felle confrontatie met formumleden terecht komt, "

Ja, grappig he, Iemand die met 2 gestrekte benen op iemand anders afvliegt en dan de ander beschuldigen als hij de confrontatie niet ontwijkt. Wat ben jij lekker objectief bezig D07. Ik snap niet dat je jezelf niet kapot schaamt voor je opmerkingen hier.

Het feit dat je veelvuldig van de inhoud afwijkt, om de ander in de discussie probeert neer te halen. En dan spreek ik uit eigen ervaring en ik zie het wel vaker, zo ook nu weer.

Tony zegt: ''Op de deze website wordt Royalere nog wel eens belachelijk gemaakt wanneer het over Max gaat, maar in mijn ogen is hij nog niets vergeleken met jou.''

Als er iemand goed moet lezen, raad ik je aan om dat zelf te doen. Nergens schoffeert hij namelijk Royalere, hij geeft slechts aan dat het wel eens op deze website gebeurd dat Royalere belachelijk wordt gemaakt. Hij zegt echter niet dat het wel of niet terecht is, dat maak je er zelf van. Hij geeft slechts aan dat jij veel heftiger bent als het om Max gaat.

Duidelijk dat je niet oprecht bent d07.

"in mijn ogen is hij nog niets vergeleken met jou"

Ga je me nu echt proberen te vertellen dat dit bedoeld is als een compliment richting Royalere. Wie wringt zich hier nu in allerlei bochten?

"Het feit dat je veelvuldig van de inhoud afwijkt, om de ander in de discussie probeert neer te halen. En dan spreek ik uit eigen ervaring en ik zie het wel vaker, zo ook nu weer."

Geef maar aan waar ik hier heb afgeweken van de inhoud. Gegarandeerd dat je het niet lukt.
En vervolgens ben ik benieuwd of je ook maar 1 zin kan aanwijzen waar je hier zelf een inhoudelijke reactie hebt gegeven. Ook gegarandeerd dat dit je niet lukt.

En hier nog even de allereerste zin van Tony, speciaal voor jou d07. Laat nu maar eens zien dat je oprecht bent

"Jij praat echt alles goed wat Max doet."

En nu is jouw reactie richting mij:

"Het feit dat je veelvuldig van de inhoud afwijkt, om de ander in de discussie probeert neer te halen"

Letterlijk wat Tony dus deed, maar je kiest er dus voor om mij ervan te betichten in een discussie die dor Tony op die manier geopend werd. Hoe kan ik jou dan serieus nemen?

Mijn toon is inderdaad scherp ja. Vooral wanneer mensen niet een oprechte discussie voeren. Tony blijft volhouden dat mijn mening is dat ik nooit vind dat Verstappen iets fout doet. Ten eerste staat alleen dit draadje al vol met voorbeelden waaruit blijkt dat dit niet zo is. Ten tweede mag ik alsjeblieft zelf bepalen wat mijn mening is?

Ik hoef dus niet te horen dat er met mij niet te discussieren valt door mensen die anderen proberen in een hokje te plaatsen en zelf niet eens een poging doen om te discussieren. Ik heb hier ontzettend goede discussies met heel veel mensen, dat het bij sommigen niet lukt is jammer, maar ga nu niet doen alsof personen als Tony en ook jijzelf daar helemaal geen aandeel in hebben. Want op basis van dit draadje ontbreekt de intentie volledig bij jullie om te discussieren.

Lees aub jouw eigen reacties eens terug want dat bedoel ik met die tunnelvisie. Je zoekt of naar excuses voor Max of wijst naar anderen:
“En, niet uitsluitend, in sport is dit (helaas) tot op zeker hoogte wel de normaal.”
Omdat jij denkt dat dit vaker voorkomt is het maar “normaal”? Nogmaals dit is niet normaal. Als je alleen maar naar Max kijkt dan kan ik het me wel voorstellen dat je denkt dat dit normaal is.
“Norris had ook een uitbarsting, maar zijn woorden zijn blijkbaar politiek iets minder incorrect dan die van Verstappen.”
Dus omdat Norris iets negatiefs zegt is het akkoord dat Max los gaat? Overigens heeft Norris geen scheldwoorden gebruikt.
“ En verder moeten mensen ook af en toe een wat dikkere huid hebben”
Ja joh Max moet lekker los kunnen gaan en mensen moeten het maar gewoon slikken.
“Dit is pure victim culture”
Ja mensen moeten niet zeuren en gewoon lekker beledigd kunnen worden.
“ dus wat overblijft is dat je ervoor kiest om er aanstoot aan te nemen. Je kan ook ervoor kiezen om dat niet te doen.”
Zoals gezegd je moet het gescheld van Max lekker over je heen laten komen.

Ja Mustfeed uit jouw reacties haal ik dat jij het gescheld en de beledigingen van Max echt afkeurt.
En dit is pas één voorbeeld waar je Max klaarblijkelijk ‘onbewust’ uitentreuren verdedigd.

@Tony
Ik ben vrij zeker van dat je in staat bent om te begrijpen wat ik zeg. Ik zal nog een poging doen.

"Omdat jij denkt dat dit vaker voorkomt is het maar “normaal”? Nogmaals dit is niet normaal. Als je alleen maar naar Max kijkt dan kan ik het me wel voorstellen dat je denkt dat dit normaal is."

"Normaal" is niet hezelfde als "goed". Let op! Ik koos mijn woorden hier heel zorgvuldig juist om deze verwarring te voorkomen. Vandaar dat ik het woord "helaas" in die zin gebruikte. Wat duidelijk aangeeft dat ik zelf dit niet toejuich.

Wat jij hier dus over mij concludeert is exact tegengesteld aan wat ik hier schreef. Dus je kritiek hier is niet gepast. Ook al zou ik me enorm schuldig maken aan wat jij beweert, zit je zelf hier alsnog 100% verkeerd.

"Dus omdat Norris iets negatiefs zegt is het akkoord dat Max los gaat?

En opnieuw verdraai je wat ik zeg. Ik zei dat was Norris riep minder politiek incorrect was. Wat ik dus zeg is dat Verstappen zijn woorden meer politiek incorrect waren. Nergens zeg ik dat wat Norris zei akkoord was en al helemaal nergens dat wat Verstappen zei akkoord was. Leg me geen woorden in de mond.

"Overigens heeft Norris geen scheldwoorden gebruikt."

Dat deed hij absoluut zeker wel, ik ga dat hier niet herhalen maar als je benieuwd bent kan je het terugzoeken. Dus ook hier heb je het mis.

"Ja joh Max moet lekker los kunnen gaan en mensen moeten het maar gewoon slikken."

En ik vraag je opnieuw om niet mij woorden in de mond te leggen. Het gaat er hier om dat mensen zich persoonlijk beledigd voelen door wat Verstappen riep terwijl zoals ik al zei dit helemaal niks met hun te maken heeft. Dus af en toe moet je inderdaad niet direct de slachtoffer rol inkruipen als je niet een slachtoffer bent. En nogmaals, wat ik in mijn bericht ook nog zei was dat je het niet goed hoeft te praten. Dus opnieuw, ik koos mijn woorden zorgvuldig. Jij trekt het nu buiten context en verdraait het naar iets wat ik in ieder geval niet gezegd heb en waar ik ook niet achter sta.

"Ja mensen moeten niet zeuren en gewoon lekker beledigd kunnen worden."

Opnieuw nee, maar dit was geen racistische opmerking van Verstappen en behandel het dan ook niet als racistische opmerking. Dat was de strekking van mijn bericht.

"Ja Mustfeed uit jouw reacties haal ik dat jij het gescheld en de beledigingen van Max echt afkeurt.
En dit is pas één voorbeeld waar je Max klaarblijkelijk ‘onbewust’ uitentreuren verdedigd."

Dan staat de teller op 0 want nogmaals heb ik Verstappen hier niet verdedigd. Wel heb je bijna onwerkelijk veel mij woorden in de mond gelegd, zaken verkeerd geinterpreteert en / of mijn woorden zo verdraaid dat het bijna tegenovergesteld is aan wat ik werkelijk zei.

Kijk dat je het helemaal verkeerd interpreteert dat kan. Misschien leg ik het verkeerd uit. Maar als je nu nog steeds het tegenovergestelde blijft beweren dan zit jij hier gewoon met de verkeerde intenties en ben je gewoon puur uit op smaad.

Je kan het inhoudelijk oneens zijn, maar mijn mening is niet wat je er hier van maakt.

En nogmaals Tony de vraag, wat wil je nu eigenlijk van mij?

Ik heb nu al verschillende keren herhaald dat wat Verstappen zei verkeerd was.

Als je dan nog steeds blijft drammen dat ik Max "uitentreuren verdedig", dan doet het er blijkbaar helemaal niet toe bij jou wat ik zeg. En dan is de enige conclusie die overblijft dat je hier puur bent om een confrontatie te creeren.

Ik geef het op. We kunnen nog wel even doorgaan en ik kan het nog wel 10 keer proberen uit te leggen. maar het is duidelijk dat we niet samen op éën lijn komen.

Doe nu niet of je probeert om op 1 lijn te komen. Ik stel je de meest eenvoudige vraag die precies dat doel moet bereiken. Maar die vraag weiger je consequent te beantwoorden.

Voor zover jouw bedoeling nog niet duidelijk was is het nu wel overweldigend duidelijk geworden. Daar zit totaal geen goede intentie tussen. Maar met dit alles heb je jezelf wel enorm laten kennen, dus uiteindelijk heb je echt alleen maar jezelf ermee.

In mijn eerste post geef ik mijn mening over jou, dat alles wat Max doet jij geweldig vindt of goed praat. Wanneer het over hem gaat ben, jij in mijn ogen, alles behalve objectief. Ik kom met meerdere voorbeelden waar jij wel degelijk de schuld bij een ander legt of naar excuses zoekt. Jij ziet dat anders, dan komen we er toch niet uit? We kunnen nog wel dagen gaan discussieren, maar je blijft je in alle bochten wringen en ik zal het blijkbaar niet begrijpen. Schijnbaar heeft iemand ook "totaal geen goede intentie" wanneer die niet eens is met jouw visie.
Wel wil ik je bedanken want als ik de volgende keer Coronel op televisie zie, weet ik dat het altijd erger kan. En ik weet dat je graag het laatste woord wilt hebben, dus ik zal je dan bij deze ook alle ruimte daartoe geven. Een fijne dag gewenst!

Je hebt een heel dappere poging gedaan om alles wat ik zei te verdraaien. Vervolgens ben je alleen maar bezig geweest om mij te vertellen wat mijn mening is en de mening die je aan mij toekent aan te vallen. En iedere keer dat ik duidelijk liet zien dat het helemaal niet mijn mening is dan negeer je dat.

En opnieuw geef je geen antwoord op de vraag wat je van mij wou horen. Het doet er dus helemaal toe wat ik zei. Je wou me gewoon geforceerd in een hokje plaatsen en het maakt je niet uit hoeveel leugens je ervoor moet verkopen.

In het vervolg.

Als je het niet met mij eens bent prima, er is voldoende ruimte voor discussie. Maar als jij hier komt met slechte bedoelingen die zo extreem doorzichtig zijn dan zal je opnieuw jezelf net zo vernederen als dat je hier nu hebt gedaan. En weet je waarom? Ten eerste omdat je het ontzettend makkelijk maakt en ten tweede omdat ik een enorm doorzettingsvermogen heb en een obsessie voor het corrigeren van onwaarheden.

Als het niet de bedoeling was, waarom drukt Max dan op die knop?
Hij kan schelden en vloeken zo veel ie wil, zonder dat iemand het hoort.
Tenzij hij op de zendknop duwt natuurlijk.

FOM kan inderdaad beslissen om het niet uit te zenden, maar Max kan zelf ook beslissen om niet op de knop te drukken.
En alleen melden aan het team dat ie schade heeft.

Leuk betoog Stoffelman, maar mijn vraag is enkel waarom bij de een wel en de ander niet. Zit verder geen enkel waarde oordeel aan

In dat geval zit er niks anders op dan een mailtje sturen naar FOM.
Zij en alleen zij hebben het antwoord op die vraag.
En dan zit er uiteraard een waarde oordeel aan vast, anders stel je de vraag niet openbaar.

Volgens mij werden ze beide gepiept, maar de ongecensureerde is later naar boven gekomen... die zal er van norris vast ook wel zijn.

@Driver87

Klopt, en de ongecensureerde versie kan alleen via F1TV te horen zijn.
Iemand die deze versie online zet verbreekt de auteursrechten.

Wat nog steeds niet weg neemt dat de eindverantwoordelijkheid bij de rijder ligt.