Jan Lammers: "Verstappen zou deze race hebben gewonnen maar er werd ons iets ontnomen"

eh..... technische uitvalbeurten? 1 was een lekkeband door naar ik heb begrepen rommel. De laatste was door uitwijken dat verstappen uitviel.

Ik denk dat het veel belangrijker is dat er een tweede rijder is die punten weg kan halen bij Mercedes of in ieder geval strategisch een rol kan spelen.

Kampioen worden is echt onmogelijk met een superieure Hamilton/Mercedes combinatie. In ieder geval komend jaar niet.
Helaas haalt Bottas ook nog eens zelden punten weg bij Hamilton.

Precies, we hebben gewoon een prachtige race gezien! Als we in het huidige tijdperk een podium hebben zonder Mercedes en Verstappen, dan hebben we een bijzondere race gehad en daar kan ik als F1 fan echt van genieten.

Eens.

Normaal gesproken had Russell in zijn Williams mogelijk niet eens kans op punten gehad, dus hem is ook niks ontnomen, maar een kans cadeau gedaan

Hey Villeneuve ouwe teamgenoot! Zijn we het nou alweer eens :p

Hi Damon!
Yes sir. Je ben lekker bezig ;)

ja maar Jan zegt wel dat we een mooie race hebben gezien,
het klinkt allemaal een beetje raar

Misschien is er bij het vertalen iets mis gegaan?

Als ik het goed begrijp probeert Janneman hier te zeggen dat Max de race makkelijk had kunnen winnen doordat Leclerc zijn uitval veroorzaakte. Ofzoiets...

@Damon Helemaal mee eens!! Ontnomen is een term die bij zaken hoort die men bewust heeft gedaan om iets te bereiken. In dit geval zijn het ongelukkige zaken.
Lammers met de Max Verstappen bril eens afzetten, je kunt niet zeggen dat Max de race zou hebben gewonnen en al helemaal niet dat "ons" iets ontnomen is.

nou, realistisch gezien was dit pas de 3e keer dat Verstappen voor de winst kon gaan dit seizoen. Dan is het wel gewoon balen dat die kans je ontnomen wordt. Blij zijn met kansen is 1, maar dan wil je er alsnog wel iets moois van maken toch? Voor Russell was net natuurlijk nog extremer, die had de winst al zo goed als in zn zak en dan valt ineens alles in duigen. Dat is gewoon zuur.

@Damon

Als we zo gaan redeneren kan men beter stellen dat Hamilton een overwinning is 'ontnomen', nu hij door een geval van overmacht aan de zijlijn moest blijven staan.

Sterker nog: deze overwinning is Robin Frijns ontnomen, omdat hij zonder een Telegraaf-journalist met scoringsdrift misschien wel in de Red Bull van Verstappen had gereden.

Of Felix da Costa, die op de valreep terzijde werd geschoven ten faveure van Daniil Kvyat voor het stoeltje bij Toro Rosso.

The road not taken...

Quote: "Misschien is er bij het vertalen iets mis gegaan?"

Echt... De meest briljante grap hier van het jaar!!!

Thanks, P.Clemenza. Mijn vrouw zat glazig te kijken omdat ik hard begon te lachen.

Wat nou als we stellen dat Rosberg zichzelf deze overwinning ontnomen heeft door met pensioen te gaan

@snailer: nou, de titel is iig niet zoals Jan het heeft gezegd. Het staat er alsof het een quote van Jan is, maar het is gewoon knip en plakwerk. Als je die 2 uitspraken los van elkaar leest klink het toch wel wat anders.

@RogerZzz,
Goed lezen he ;). Dat is precies het punt dat ik wil proberen te maken. Namelijk het punt dat het flauwekul en zinloos is om in termen als "kans ontnomen" te praten. In een race zitten nu eenmaal incidenten, en uiteindelijk verdient degene die als 1e over de streep komt gewoon de overwinning. Een klein stukje toevalsfactor hoort er nu eenmaal bij. En soms pakt dit in je voordeel uit, en soms in je nadeel.

@Damon

I know, ik ben het dan ook helemaal met je eens!

Zo zou je het ook kunnen bekijken, hupholland. Ik vond het gewoon briljant gevonden van Clemenza. Nederlandse NOS, Nederlandse Lammers, podcast in Het Nederlands.

En dan met in gedachte al die feedback over vertaalfouten van de forumtijgerende Neerlandici.

Als ik het onterecht als een grap zag heb ik er in ieder geval om gelachen.

@RogerZzz,
Ah oke.. dan begreep ik je even niet goed.

Same here.
Best een aimabel kereltje die kleine krullenbol ;)

Ene Jos was kwaad op Jantje, maar toen zei Jantje; Ik ben Jantje van Zandvoort en met mij moet je niet fucken

@Clemenza

Totaal geen last van. Het zal vast een aardige man zijn, maar hij komt op mij over als een raaskallende dorpsgek.

Jaaaa nou weet ik het. Lammers heeft wel wat weg van Bilbo Baggins. Ook iets met sprookjes ;)

Die raaskallende dorpsgek heeft wel formule 1 gereden en le-mans gewonnen , er zijn er niet zo heel veel in Nederland die dat kunnen zeggen .

@m@x

En daarom kan hij geen domme dingen zeggen?

Een raaskallende dorpsgek zou ik hem ook weer niet willen noemen. Neemt niet weg dat Lammers hier best een vaag verhaal ophangt

ik ben het er niet mee eens, ik vind het eigenlijk prima zoals het gegaan is, Perez heeft eindelijk loon naar werken gekregen, op de valreep aangezien we hem waarschijnlijk volgend jaar niet terugzien

Waarom had deze voor Max "moeten" zijn en bijvoorbeeld niet voor Russell?

Volgens mij heeft degene die na 100% van de ronde als eerste over de eindstreep komt het meeste "recht" op de zege.

Hij had voor Lewis moeten zijn.

Enige wrange is dat ik echt graag een gevecht aan het eind van de race had willen zien tussen de 3: Verstappen, Russel en Bottas.

Maar het verloop van de race is prachtig geweest door de gebeurtenissen.

@Snailer,
Als dat was gebeurd had Bottas aan het kortste eind getrokken en had je een zuurpruim gezicht van hier tot Tokyo gezien.

Ik denk ook dat Bottas 3de zou zijn geworden, maar nu was Bottas wel duidelijk sneller dan Russel in de 2de stint. Een gevecht met 3 had er wel in gezeten.

Russel was even snel als Bottas. Na de eerste pitstop zelfs behoorlijk langzamer. Het was al duidelijk van de free practice dat de Red Bull van Max de beste racepace had en Max heeft al regelmatig laten zien dat hij Bottas aankan. Russel zou ook geen probleem geweest zijn.

Ik vond het trouwens ook eenleuke race en was blij voor Perez maar dat heeft niets te maken wat er zou gebeurt zijn als Max er niet uitgereden zou zijn.