Mercedes: "Imola gemiste kans voor concurrentie om ons pijn te doen"

Hopelijk heeft Sir Lewis geen Jokers meer voor de rest van dit seizoen.

Die Lewis is iemand om in dienst te nemen. Heeft wel erg vaak geluk. De rest van de tijd is hij dan weer wel erg goed.

Kan me nog die race in Duistland herinneren. Finishte buiten de punten, maar kreeg alsnog punten omdat Alfa's werden teruggezet. Die lekke band in Silverstone. Dat soort dingen heeft sir Lewis erg vaak. Daar kan geen rijder tegenop.

Geluk of niet, Perez had positie moeten behouden en niet de grindbak in moeten rijden. Dan had RBR meer punten opgepakt voor de constructeurstitel.

Ja en volgens mij vertrok Hamilton toch echt van pole positie. En wat Bottas liet zien was ook verre van maximaal.

En als we het dan toch over maximaliseren hebben. Lekker handig van Mercedes om Bottas tot en met ronde 28 op intermediates te laten rijden terwijl Bottas 4 ronden lang vast zit achter Stroll en 1,5 seconde per ronde verliest. En dat terwijl in ronde 26 al duidelijk werd dat andere rijders sneller gingen op de slicks. Lekker bezig prutsers. En dan ook nog even 5 seconden verliezen in 2 rondjes op een Williams die wel in ronde 26 zijn pitstop maakt. Grappig dat Toto zoveel praatjes heeft. Mercedes had in Imola kunnen winnen.

En Verstappen heeft geen p*sgeluk gehad?

Nee

@mustfeed, jij hebt het curbstone-moment gemist klaarblijkelijk.

Geluk voor mij betreft zaken waar je zelf geen invloed op hebt. Net niet spinnen is geen geluk. Als we dat als geluk gaan bestempelen dan bestaat de hele race voor iedere coureur uit gelukmomentjes.

Je mag er best een andere definitie op nahouden, maar dan loop je dus het risico dat je onjuiste vergelijkingen gaat maken zoals je hier doet.

Als Verstappen wel zou zijn gespind dan was het ook niet ineens pech geweest toch? Kan je hetzelfde zeggen over Hamilton als er geen rode vlag zou zijn gevallen? Had Hamilton dan pech gehad?

"er zijn duidelijk regels over hoe je moet terugkeren op de baan en dat deed Hamilton niet"

In eerste instantie dacht ik dit ook, maar het mag dus wel onder dubbel geel, en dat werd er gezwaaid.

"Het brengt geen extra spanning en geeft gewoon een extra voordeel aan rijders die genoeg voorsprong hebben op de achterligger."

Hamilton heeft dat punt afgelopen race toch echt gepakt zonder een voorsprong.

@LimboF1; ik snap wat je zegt, maar in dit geval is dat achteruit rijdend de baan op echt 100% volgens het boekje gegaan; het team heeft Hamilton eigenlijk virtueel achter de baan op laten rijden, er was continu contact en overzicht om dit zonder gevaar te doen. Dus dat hier niet voor is gestraft snap ik. Wat mij wel een doorn in het oog blijft is dat ontdoen van een ronde achterstand terwijl de rest in de pits stilstaat. In het geval dat er 4 man achter de nummers 1 en 2 maar voor de nummer 3 rijden die op een ronde achterstand rijden bij een normale SC situatie vind ik het prima dat ze die er uit plukken, al is het alleen maar om de top van het veld geen NADEEL te laten ondervinden van de achterblijvers. Dat heeft geen invloed op de uitslag van de race. Dit heeft wel effect; de top van het veld wordt overduidelijk benadeelt en Hamilton mag z'n race hiermee redden. Die heeft dus heel dik voordeel, namelijk 18 + 1 punt. In het geval van een rode vlag vind ik het al meer dan voldoende voordeel als het team de schade aan de auto mag herstellen zonder daar tijd me te verliezen.

Anders was het een SC geweest en had Hamilton ook gewoon zichzelf mogen ontdubbelen. Ik zie echt niet waarom hier zo een punt wordt van gemaakt. We maken er toch ook geen punt van dat bijvoorbeeld Alonso of Vettel zich hierdoor konden ontdubbelen?

Als Hamilton het veilig had willen doen had ie 'm in de grindbak in z'n vooruit moeten zetten! Die mogelijkheid was er gewoon,dat ie dan meer kans heeft om zich vast te rijden is zijn probleem! Ze hebben ook onder dubbel geel ooit een shovel de baan op gestuurd, of gaan we dat ook lopen verdedigen?

Het heeft niets met verdedigen te maken. Als het volgens de regels mag, dan kan je toch niet straffen? Verstappen deed het ooit ook op Monaco, weliswaar in een VT, en die werd er ook gewoon van vrijgesproken.

Het hoort toch niet te zijn dat een team in dat geval bepaald wat veilig is. Veilig is in z'n vooruit en weer de baan op,daar is weinig discussie over te voeren

Dat doen ze niet, de FIA heeft het jaren geleden al veilig verklaard onder geel.

Het was in een VT en Verstappen moest toen zelfs naar de stewards.Nu was het in een race met natte omstandigheden en werd er niet eens een under Investigation ingesteld,dat hoort dan toch niet de normale gang van zaken te zijn. En dan zich achteraf met een lulverhaaltje lopen verdedigen.

Verstappen moest naar de stewards omdat .... (ik kan het niet direct invullen, maar er was een extra reden bij, meer dan waarschijnlijk een klacht van een andere rijder). Ik neem dat maar als voorbeeld dat het wel mag. Er zijn nog voorbeelden genoeg te vinden van achteruit op de baan rijden, voornamelijk in Monaco, Baku en Singapore.

"Verstappen moest naar de stewards omdat ...."
Omdat hij de achterop komende Vettel uit het oog had verloren.
Hij heeft er inderdaad geen straf voor gekregen.

Maar ik vrees dat je er dan ook commentaar zult op hebben. In dit artikel geen gejank volgens mij.

Vind dat downplayen wel meevallen, zoals ik het zo lees is het erop en erover voor mercedes. Bedankt voor de 2 spannende races. :)

Plus de 10 seconden straf die Perez pakte voor het inhalen onder safety -carprocedure