Wedstrijdleider Masi: Regelwijzigingen hebben wel degelijk te maken met titelstrijd Verstappen en Hamilton

De pitstops zijn nog de minste verandering en ook iets waar elk team evenveel hinder van zal ondervinden.

Wat stuitender en kwalijker is, is dat er technische zaken gedurende het lopende seizoen worden veranderd. De achtervleugel en de voorvleugel zijn concepten die men over de winter bedenkt. En op het moment dat het legaal is, zou het ook voor dat seizoen legaal moeten blijven. Niet dat midden in het seizoen er ineens een verandering komt. Naast het feit dat dit teams op kosten jaagt, is het ronduit competitievervalsing. Je moet een ontworpen concept helemaal herontwikkelen. En dat is onacceptabel en op zijn minst gewoonweg amateuristisch van de FIA te noemen.

@Beri,

Nee de pitsstop gaat het nieuwe tracklimiet discussiepunt worden. Let maar op, de regels worden zo bijzonder dat er ruimte komt voor discussie. Iets wat er nu niet is, want ja ben je snel dan is er niks aan de hand, maak je fout dan kan het einde race zijn. Nu krijg je regels erbij en krijg je straks weer discussie.

Hetzelfde als met de tracklimiets, tot 2016 duidelijk, met 1 van de vier wielen binnen de witte lijn en anders ben je buiten de baan, tegenwoordig het ligt aan de bocht en wij (FIA) bepalen waar en wanneer, dus in kwali mag het wel maar in de race niet of andersom.

Daarnaast heeft deze Masi een paar jaar geleden nog geroepen dat je er geen veranderingen in de reglementen tijdens het seizoen komen. Wat doet hij, veranderingen tijdens het seizoen. Het is gewoon kansloos, ze doen er alles aan om een kampioenschapstrijd tot het einde van het seizoen te krijgen.

@Red Slow; Je hebt gelijk, er gaat meer discussie komen. Maar dan nog zijn de regels voor iedereen hetzelfde en zal de uitwerking ook voor iedereen hetzelfde zijn.

Een auto midden in het seizoen veranderen, dat is wel iets heel anders. Als je ineens een ander concept aan achter- of voorvleugel moet introduceren wegens nieuwe regels, heeft dat direct invloed op je performance over een heel weekend. En de pitstops zijn maar een klein gedeelte waar een kleine marge winst gehaald kan worden. Straks kan er wellicht wel een grote marge verloren worden, zoals je al aangeeft. Maar per saldo zal dit minder zijn dan het verlies door een aanpassing aan de vleugels.

Dus op basis daarvan zijn de pitstops minder ingrijpend als verandering en de aanpassingen die gedaan moeten worden aan de vleugels wel.

In elke andere sport zou dit ook niet geaccepteerd worden, stel je voor dat ze in het voetbal (ik ben overigens geen liefhebber) zouden zeggen 'Ja die Ronaldo sprint zo hoog, laten we kopballen afschaffen zodat hij dat voordeel niet meer heeft'. Onacceptabel in het voetbal, en wat mij betreft ook in de Formule1. Je probeert hiermee gewoon de uitslag van het kampioenschap te beïnvloeden.

@Beri,

Nee ook de pitsstop heeft voor sommige teams een grotere impact dan bij anderen teams. De langzamere pitstop teams zullen minder last hebben.

Straks als door de discussie ineens rijders 2e worden of net buiten de punten vallen door bubieuze straffen, krijgen wij de berichten van figuren zoals Masi dat het allemaal duidelijker moet. Dan denk ik, als je het gewoon gelaten had zoals het was, was er geen discussie.

@Red Slow; Ik kan het verkeerd begrepen hebben, hoor. Maar volgens mij gelden de tijdsindicaties voor elk team. Dus na elke actie bij de pitstop moet een monteur binnen x seconden weer een knopje indrukken. Dus per saldo worden alle pitstops met om en nabij dezelfde tijd langer. Het is niet dat de snelste pitcrew ineens langzamer gaat worden terwijl de langzaamste sneller wordt. Het verlies is voor elke crew gelijk.
Hoe men daar dan mee omgaat en wie dan het beste is met de nieuwe regels, dat is weer een andere vraag.

Terwijl het moeten veranderen van de vleugels, iets kan zijn wat wel van invloed is op 1 team. Terwijl het voor een ander team bijna geen invloed heeft. Dus dit is echt fundamenteel anders en is dus, in mijn ogen, competitievervalsing.

@Beri,

In perentage, of ik van 2 seconden naar 2.5 seconde ga. dus 25% meer tijdverlies heb of van 2.5 seconde naar 2.5 seconde 0% tijdsverlies. Er zit dus wel degelijk een verschil.

Als Red Bull het nu perfect doet, dan doen zij elke stop onder de 3 seconden. Alfa Romeo doet dit gemiddeld in 3,5.
Laten we voor dit argument eens zeggen dat Red Bull door deze regel met de pitstops van 3 seconden naar 3,5 gaat omdat er 0.5 seconden door die regel bij komt.

Bij Alfa gaan de pitstops niet ineens sneller, bij hen komt er gewoon 0,5 seconden bij. Percentueel gaan zij er minder op achteruit. Maar absoluut gezien blijft het verlies gelijk. Dus is de regel in de basis voor iedereen even zwaar.

ben je zeker
'https://www.youtube.com/watch?v=zQmfoIpqCHU'
'https://edition.cnn.com/2013/07/08/sport/motorsport/red-bull-cameraman-webber-motorsport/index.html'

RBR niet blunderen :)
In 2011 zijn er tijdens de GP van Monaco erin geslaagt om een auto te baan op te sturen waar er nog een band in het deken zat.
Een paar jaar later is er een cameraman in het ziekenhuis beland omdat ze vergeten waren om een band vast te zetten.

Het leuke is dat Mercedes tot op heden geen voordeel haalt uit de directives die gegeven zijn. Dus dat is dan wel weer humor te noemen.

Bij het woord “directieve” heb ik meteen de associatie met diarree. :)

Maar Masi geeft heeft daar toch geen invloed op op de huidige verandering??

Volgens mij ben je niet helemaal op de hoogte van het takenpakket van Masi. Misschien netjes om wel even te doen, voordat je m tot de grond toe afbrandt

Des te beter smaakt een titel voor Red Bull. Zelfs als het bij 1 titel blijft, dan heeft iedereen in ieder geval de ware aard van Mercedes gezien. Heerlijk.

En iedereen is die ware aard na vier races weer vergeten nadat men geïndoctrineerd wordt met de eeuwig vrolijke persberichten, sandbaggen, anderen ophemelen en vrolijke gezichten als het bij Mercedes straks weer voor de wind gaat,

De enige wind die bij Mercedes nog gaat waaien is van rondvliegende tafels en Toto die naar deFIA stuift om weer protest ergens tegen aan te tekenen.

Ik ben het niet oneens met je hoor, maar er is wel degelijk geklaagd over de party mode en het DAS systeem bijvoorbeeld. Het verschil was dat de FIA toen niet direct ingreep en de party mode jaren heeft laten bestaan tot het ineens in een seizoen werd verboden, en dat DAS gewoon het hele seizoen nog toegestaan bleef.

Misschien de party mode weer terug vragen? Wellicht gaat de Honda dan als de brandweer...

Met dat DAS ligt het toch even anders, In de F1 werkt het gewoon zo, dat je iets bij de FIA moet aankaarten voor ze iets gaan onderzoeken. Dat doe je dus veelal met een protest. NAV dat protest is de FIA een nader onderzoek begonnen naar de legaliteit van de DAS. Als het legaal was geweest hadden waarschijnlijk alle auto's nu met een DAS rondgereden.

Het was één heel seizoen legaal, de DAS.

"Het was één heel seizoen legaal, de DAS." en daarom had het geen zin (te duur) voor de andere teams om dat zelf te bouwen RB. Maar dat konden ze alleen maar weten door (via een protest) de FIA haar werk te laten doen. Het zou toch veel beter zijn als de FIA hier zelf actiever is en de regels opstgelt en handhaaft zonder dat daar initiastieven van teams aan te pas komen.

Het leidt meer tot frustratie dan amusement volgens mij, maar ik snap wat je zegt.

Zo is dat!

Was weer eens een typefout in het stukje:

Masi is wedstrijdlijder
Max is wedstrijdleider

Ik snap je punt. Maar F1 staat juist voor innovatie, dat vormt voor een groot deel de aantrekkingskracht en charme binnen de sport.
Als een team klaagt, in dit geval Mercedes over de flexwing, kan de FIA ook zeggen: men voldoet aan de regels, de onderdelen komen door de test, dus niets staat jullie in de weg om ook met deze gevonden marges te werken. De rest heeft hun huiswerk gewoon beter gedaan dus niet zeuren bij ons, maar terug naar de tekentafel en aan de slag.”
Zolang veiligheid niet in het geding komt, moet de FIA niet telkens fungeren als schoothondje.

Flexwing gate is een exemplarisch voorbeeld van het (dis)functioneren van de FIA. Merc heeft al midden vorig jaar (...) gevraagd naar opheldering hiervan en tot het moment dat RBR ermee ging rijden heeft de FIA zich in stilzwijgen gehuld. We weten allemaal hoe het zich daarna ontvouwd heeft (...). Ze blinken uit in onvermogen daar, op meerdere fronten, en dat is dan ook de reden van mijn eerdere opmerking dat "ze weinig anders kunnen in de huidige situatie". Hiermee praat ik die handelingen dus verre van goed, maar het 'groeit ze allemaal boven het hoofd' en het enige verweer wat ze momenteel kunnen opbrengen is het schermen met en aanpassen van de (spel)regels.

Snap wat je bedoelt. Je zegt dat het hun boven het hoofd groeit, maar dit is echt van alle tijden. Ook in de jaren 90 (als voorbeeld) kwamen de tekortkomingen van de FIA op dit gebied sterk naar voren.
Het is een miljarden business maar de FIA weigert categorisch (dure) kennis in huis te halen om deze onzin te tackelen.

Klopt. Ik weet alleen niet of het weigeren is of dat het eenvoudigweg ondoenlijk en/of onbetaalbaar is. Zulke enorme investeringen moeten passen in het business model van de FIA en ik heb te weinig zicht op het financiële reilen en zeilen aldaar. In ieder geval hoop ik voor de FIA dat de nieuwe motorformule vanaf 2025 een stuk eenvoudiger zal zijn dan de huidige brei en daarnaast hoop ik voor de FIA dat ze eens goed gaan investeren in juridische denkkracht, want dat laatste laat nu veel te wensen over ;-)

Zoals Jos al zei, het is een onderdeel van het spel in de F1. Al heel lang ook.

Denk dat ze dan ook eerder trots zijn dat ze het spel goed spelen dan dat ze in het echt elkaars vijanden zijn.

Als ze beiden met pensioen zouden gaan (waar Marko niet meer aan toekomt waarschijnlijk) dan zouden ze wellicht onder het genot van een glaasje advocaat samen herinneringen op gaan halen...

“Weet je nog Toto dat jij toen begon te zeiken over de achtervleugels, vuile gluiperd, hahaha.”

“Ja en toen begon jij over de voorvleugels, hihihi... ouwe schavuit, hihihi...”

“Had ik je... hahaha, mooi tuk hé, smerige gladjanus, hahaha...”

“Hihihi..., zal wat rattengif in je volgende advocaatje doen ouwe l.l, hihihi...”

“Neem zelf ook wat, hahaha...”

Zoiets dus...

😂
Ik zie die twee al zitten op een balkonnetje , zoals die twee grijze zure muppets.

Red Bull heeft in het verleden ook genoeg fratsen uitgehaald om concurrenten af te remmen. Sterker nog; ook in RedBulls eigen kamp heeft het een lastercampagne gevoerd tegen Renault. Dus inderdaad, Red Bull schuwt hetzelfde ook niet.

Maar het is tekenend dat er 3 directives zijn die gedurende dit lopende seizoen dus ingevoerd worden en waarvan er 2 direct te herleiden zijn naar Mercedes.

*de voorvleugels

*de achterveugels

Oh nee, daar ging het niet over..

Maar eens. De voorvleugel-gate is iets dat op de achtergrond schijnt te lopen. Het lijkt er op dat Red Bull daarvoor bewust kiest om, in tegenstelling tot Mercedes, niet de media te betrekken in dit getouwtrek.
Maar hoe langer daar de stilte blijft, en misschien een beslissing wel uitblijft, hoe meer er bedenkingen zullen zijn over de transparantie en eerlijkheid van het orgaan FIA.

Heeft RB überhaupt een officieel protest aangaande de voorvleugels ingediend?

Das waar.

Das niet gelogen.