Norris baalt dat hij tweede plaats misloopt na straf

Wilde nog toevoegen dat het jammer is dat Norris bestraft wordt voor een typische "beginnersfout" van Perez.

die is er wel, maar dan moet je iets van je gas af. Als er een uitloopstrook ligt kom je er misschien mee weg, maar iemand het grind indrukken valt natuurlijk wel extra op. Perez had het risico niet moeten nemen, je weet dat dit kan gebeuren en dat je niks koopt voor een straf voor je tegenstander.

De straf was terecht. Los daarvan was het een domme actie van Perez.

Straf was totaal belachelijk. Perez neemt zelf dit risico. Dit is racen. Norris hoeft toch niet aan de kant..

hij hoeft niet aan de kant, maar moet wel een autobreedte ruimte laten.

Perez zat er naast. Dan moet je die positie aanvaarden. Als Perez er niet afgaat is het voor beiden einde verhaal. Terechte straf ook al is de poging optimistisch. Idem dito voor de incidenten Perez-Leclerc.

Niet mee eens.
Terug naar de befaamde regenrace van Max in Brazilië. Max zet in ronde 66 in bocht 4 een inhaalpoging in bij Vettel om buitenom te gaan. Max zit er compleet naast, zelfs ff ervoor. Vettel laat zijn wagen naar buiten lopen en Max kiest eieren voor zijn geld en gaat van het gas. Omdat Max hier slim is, komt hij niet buiten de baan en is er geen incident.
In diezelfde ronde zet Max hem aan de binnenkant ernaast en laat hem ook naar buiten lopen. Vettel kiest er voor om hem te laten staan. Gevolg: Vettel naast de baan en Max geen straf.
Dit is racen.

Als het zo makkelijk zou zijn om buitenom in te halen,zou niemand nog binnendoor gaan. Zo kan zelfs BOT inhalen

Straf was absoluut terecht kom zeg regels??? perez zat er naast dan laat je een auto ruimte, ook al was het niet zo eenvoudig dit te doen Norris zijnde.

Of het slim was van Perez is een andere vraag doet wel hard denken aan Albon en Hamilton vorig jaar was net hetzelfde dus wrm zou het in godsnaam geen fout zijn als het vorig jaar wel zo was leer eens objectief te zijn ...

Heeft niks met objectiviteit te maken, die bocht is off-camber. daar hou je niet zomaar de binnenkant.

@wcmax Wat Perez en Leclerc deden, noem ik toch ook wel racen. Optimistisch, misschien, maar niet onmogelijk en zeer agressief. Het waren geen gaatjes waarin ze naïef doken. Verdedigen doe je in principe voor de bocht, niet in de bocht als je opponent er al naast zit. Beetje ballen mag toch wel.

@RCM
Precies wat ik zeg, dit is racen, dit is wat we willen zien.
Geen straf voor Norris en ook geen straf voor Perez bij het tweede contact met Leclerc.
Zowel Perez als Leclerc namen risico en dat kan goed of fout uitpakken.
Ik juich dit soort acties alleen maar toe

@wcmax We bedoelen hetzelfde maar zijn het niet eens over de vorm. Kan gebeuren....

Ik heb het idee dat Checo te enthousiast was en daardoor te laat eieren voor zijn geld koos. en daardoor zelf in de grindbak belande. Norris deed imo weinig verkeerd.

Ik vond dit ook geen straf waard. Die eerste bij Leclerc ook niet. Had het idee dat Leclerc meer op Perez instuurde dan dat Perez iets fout deed.

de regel is ook niet dat je elkaar niet mag raken, maar dat je ruimte moet laten.

Achter Lando was er ook nog zat ruimte voor Perez...

@larry LOL!

Vond je de straffen van sunoda terecht? wat een miereneukerszeg.

@wing, regels zijn regels wat dit betreft. Die lijn ligt er niet voor niets.

De dooddoener regels zijn regels. De straf is net zo waar dan een collega van de baan rossen, is dat logisch? Ik snap de lijn bij het uitkomen van de pits, maar dit? Een half wiel een halve sec. over het lijntje, Hou op zeg. De rest van de straffen zijn ok maar dit geneuzel gaat mij te ver.

@wingleader Toch wel een zeer eenvoudige en duidelijke regel om te volgen. Als je daar het verschil wil maken, is dat dom. En dan nog twee keer.

@wingleader bis Erger je je aan de straf of aan het tarief? Het tarief voor deze overtredeing vind ik ook redelijk zwaar. Komt omdat het een veiligheidsregel is, vermoed ik.

Zeker met de opsteker van Ricciardo erbij.

@Marley ja idd zolang ze maar consequent zijn is het duidelijk voor iedereen, maak me wel wat zorgen om Ricciardo 1sec verschil tijdens q is gewoon teveel.

Vind ook dat Ricciardo beter moet, de zondagen gaan nog maar de zaterdagen vallen tegen.
Positief bekeken, zolang hij op zondag minstens voor 1 Ferrari finisht (zoals vandaag) doet het minder pijn (gezien vanuit de ogen van een McLaren fan).

Ik houd me gewoonlijk verre van complottheorieën maar ik denk dat de wedstrijdleiding HAM op P2 wilde hebben. Echt de enige verklaring voor deze dwaling. Bij de eerste actie van PER op LEC hadden ze geen keus meer. De tweede actie van PER op LEC was wel terecht bestraft. Daar loop je van nature minder naar buiten.

Meeste helemaal met je eens,je zegt het zelf: stevig maar wel je rivaal in leven houden, vond Perez zijn actie ook wel gewaagd maar Norris bood hem ook wel weinig ruimte,Perez komt ook in soort zandloper terecht en kan geen kant uit. Iets meer ruimte van Norris was fair geweest.

Volgens mij mag Norris zijn wagen niet laten staan en moet hij ruimte geven. Ze gaan zij aan zij de bocht in. En dat de actie van Perez optimistisch is, is geen reden om dat niet te bestraffen.

De wedstrijdleiding geeft hier aan dat als je aan de buitenzijde zit je er niet meer vanaf geduwd mag worden. Precies zoals dat ook niet mag als je aan de binnenzijde zit. Of willen we nog een mogelijke inhaalbeweging schrappen in F1? Dan kijk ik wel naar een wielerwedstrijd ofzo.

Bij inhalen op een plek waar dat eigenlijk niet mogelijk is, zouden ze in moeten zien, dat straffen niet reëel is.

Grappige is dat Perez na de race aangaf, dat hij zich met de acties met Leclerc van geen kwaad bewust was, terwijl de eerste actie veel groffer was dan wat Norris deed, want die raakte Perez niet eens.

Ben ervan overtuigd dat als er een uitloopstrook had gelegen, Norris niet bestraft was.