Red Bull-teambaas: "Nieuw bewijs voor hogere straf Hamilton lijkt zinloos"

Dat heeft niks te maken met het land.
Het zijn uiteindelijk beslissingen die de FIA stewards nemen.

Onzin

Dit soort zaken worden aan die mooie groene tafel in Parijs besproken...

*sowieso*
Hoe moeilijk is dat nou omdat te onthouden.
*Ziezo* is wel goed.

@PC: Het is toch zoiezo 😂

Het is toch echt, sowieso.

@Sambal: Hahaha..... Natuurlijk man..... Las je over mijn "lol" emoticon heen ofzo??? 😉 "zoiezo" (ik krijg het bijna ingetikt) is zo'n andere fraaie variant die hier regelmatig voorbij komt....

@PC. Af en toe is het taalgebruik hier maar soso.

Mannen,ik wil zeker geen taalnasi wezen.
Ik maakt self ook genoech sgrijvvouten,maar sowieso leer je toch echt op de lagere school.
Selfz alz ik lam bent dan sgrijv ik sowieso noch so.

@Stoffel
In feite heeft Harry wel een beetje gelijk

Zie Monza: Leclerc vs Hamilton
Oostenrijk: Leclerc vs Verstappen.

Van al deze acties is alleen die van Hamilton bestraft misschien ook wel omdat het in een heftige crash resulteerde.

@kruipermaardiepinlewis

Dat waren geen gevechten om de titel,maar om een dagsucces!
Snap dat toch is hersenloos figuur!

Gevecht is gevecht als het om de titel gaat of niet. we zijn nota bene niet eens op de helft van het seizoen.

En een beetje dimmen pik we hebben niet samen geknikkerd.

Ik begrijp dat het je nog hoog zit hieruit kan ik ook concluderen dat je je eigen emoties niet de baas bent.
Dat zijn vaak tekenen van een laag iq ;)

Voor de rest even goede forumgenoten het gebeurd de beste onder ons ook wel eens.

Een beetje dimmen pik?

Wat een mafkees ben jij zeg!

Ik had gvd je vader kennen wezen,maar het is dat je moeder perse wilde dat ik in der bek klaar kwam!
Nogmaals hersenloos figuur.

ik dacht al, duurt best lang voor hij me moeder erbij haalt.

Het duurde ook vrij lang voordat ik in der bek klaar kwam.
Pijpen kan ze slecht,net als normale kinderen baren.

Je kon gvd me vader zijn, wees dan de oudere en houdt eens je mond dicht.

@ GetInThereLewis

In feite heeft Harry wel een beetje gelijk

Van al deze acties is alleen die van Hamilton bestraft misschien ook wel omdat het in een heftige crash resulteerde.

--
Als je echt bedoeld dat alleen hamilton bestraft wordt, klopt er iets niet. met de gedachte dat hij op de hand van de stewards zou zijn.
Dan zou hamilton juist niet gestraft worden.

Verder is het raar dat Horner het zinloos lijkt te vinden.
1 hij weet iets waardoor zijn argument inderdaad zinloos is.
2 Hij heeft gewoonweg geen argument, en daarom niet echt moeite wil doen.

@stoffel

Nee ik denk dat Lewis bestraft is omdat het contact resulteerde in een hevige crash.

Waarin de andere situaties de auto nog op/naast de baan bleef.

@GetInThereLewis


Nee ik denk dat Lewis bestraft is omdat het contact resulteerde in een hevige crash.

Waarin de andere situaties de auto nog op/naast de baan bleef.

--
Ook dat klopt niet, hamiton is gestraft voor het veroorzaken van de botsing.
"causing a collision"

Zoals Masi te kennen geeft kijken de stewards daar naar en niet naar het gevolg.
Veel fans bekijken het juist andersom, en gebruiken het gevolg als argument.

Waarom kreeg Verstappen dan geen penalty in Oostenrijk?waarom kreeg leclerc geen penalty in Monza?

In beide gevallen was er contact nogmaals waarom ik denk dat Hamilton bestraft is.
Is omdat Max met plus minus 280km de bandenstapel inging.

@kruipermaardiepinlewis

Jij hebt duidelijk zuurstoftekort gehad tijdens je bevalling.
Je snapt er echt geen h van, waarschijnlijk ben je daar uit gekomen.
Asshole!

Verwachten we nu ook al straffen voor elkaar raken zonder enige/nihile schade? Straffen zijn er als er contact is en er schade ontstaat waardoor een andere coureur posities verliest.

Je kan de woorden van Masi wel als leidraad nemen maar je ziet zelf ook wel dat er niet altijd consequent wordt gehandeld.

ik denk dat er in bepaalde gevallen in de F1 net als bij voetbal “in de geest van de wedstrijd fluiten” wordt gekeken.

Mick

Nee ik verwacht dat er geen contact nodig is om je inhaalactie te laten slagen in het geval Verstappen-Leclerc.

Ik verwacht ook niet dat er contact nodig is om iemand van je af te houden dmv van je concurrent de baan af te duwen in het geval van Leclerc-Hamilton.

Oja ik verwacht ook dat de beide kemphanen donderdag op de persco aanschuiven.

Pirro, Bacquelaine en Shetty zijn niet eens Brits. Als ze wacht op de hand van Hamilton waren hadden ze hem geen straf toebedeeld.

Geen enkel geval is vergelijkbaar door allerhande omstandigheden.

Het gaat om het incident van afgelopen zondag, niet over eventuele eerdere voorvallen

Door drammen?

Dus desgevraagd zeggen dat t zinloos is om nieuw bewijs aan te dragen word al gezien als drammen ?

Niemand, ook Verstappen en Horner niet vonden dat incident in China een race incident. Verstappen heeft na de race zijn excuses gemaakt aan Vettel en gewoon aangegeven dat hij fout zat en zijn straf terecht was. Je mag van mij vinden wat je wil maar beperk je tot feiten.
En lijkt me toch logisch dat RedBull de pest in heeft, in beide kampioenschappen is hun riante voorsprong flink geslonken, voor een flink deel door dit incident met Lewis...

nog even de reactie van Verstappen na Shanghai 2018

quote
“I could see that he was struggling on the tyres and tried to brake late into the corner and locked the rears a bit and hit him. So that was of course my fault. It’s not what you want and it’s easy to say afterwards ‘I should have waited’. It probably would have been the best idea, but unfortunately it happened.
unquote

Afgezien daarvan gebeurden die tikken van Max aan de Ferrari's niet in hoge-snelheid bochten. En inderdaad trok Max daar waar dat nodig was gewoon het boetekleed aan.

Het gaat toch helemaal niet om het boetekleed? Het gaat om de straf. Verstappen eindigde ook gewoon voor Vettel in China, ondanks dat die hem de rondte intikte en 10 seconde straf kreeg.

Al die whataboutisms. Dat zijn typische drogredenen. Het gaat niet over een andere situatie die overigens niet eens vergelijkbaar is. Het gaat om wat Hamilton gisteren deed.

Is dit een oefening in zoek de verschillen of zoek de overeenkomsten?

Verstappen zou die race hoe dan ook voor Vettel geeindigd zijn.
Vettel, verloor minder dan 10 seconden door het incident.
Vettel kon de race uitrijden zonder schade
Vettel maakte geen klapper van 51g
Verstappen verloor ook tijd tijdens het incident en zijn straf koste hem ook in het eindresultaat.
Niemand, inclusief Verstappen en het Red Bull team zei dat het een race incident was.

De enige overeenkomst gek genoeg is dat beiden incidenten een 10 seconden straf opleverden.

McNorris jouw argumenten en vergelijkingen zijn erg slecht gekozen en zonder enige voorkennis.
Jij probeert niks anders dan een rookgordijn op te trekken terwijl de situatie van gisteren zo klaar is als een klontje: Hamilton heeft de WK leider er af gebeukt en gaat er daarna alsnog dankzij een lichte straf met de volle winst vandoor. Daarnaast is Hamilton ook niet eens mans genoeg om zijn fout te erkennen, ook al is hij als schuldige aangewezen door de stewards.

"Vettel, verloor minder dan 10 seconden door het incident.
Vettel kon de race uitrijden zonder schade
Vettel maakte geen klapper van 51g
Verstappen verloor ook tijd tijdens het incident en zijn straf koste hem ook in het eindresultaat.
Niemand, inclusief Verstappen en het Red Bull team zei dat het een race incident was."

Dan ben je naar de gevolgen aan het kijken en niet naar het incident: "causing a collision", wat de meeste mensen hier nu aan het doen zijn. Ik heb gisteren al aangehaald dat je niet naar gevolgen kan straffen, want dan wordt straffen helemaal willekeur.

En de gevolgen kan je ook niet helemaal loskoppelen natuurlijk. De verschillen in die gevolgen komen doordat er ook compleet verschillende oorzaken zijn.

Tevens speelt rechtvaardigheid ook een belangrijke rol. Als in voetbal een doorgebroken speler onderuit wordt gehaald is het een rode kaart en niet een gele kaart terwijl de overtreding verder hetzelfde is.

Ik snap dat de formule 1 regels niet expliciet zo geschreven zijn, maar we zien dit ook op deze manier toegepast worden in de formule 1. Zo kan Hamilton bijvoorbeeld 29 keer buiten de baan gaan en tijdwinst pakken, maar als Verstappen 1 keer buiten de baan gaat bij een inhaalactie dan moet hij de plek teruggeven. Ook daar kijken we naar de gevolgen van de overtreding.

Dat kun je blijven herhalen Ruth, maar met een beter systeem en verschillende straffen kan dat prima. Toezichthouden is een vak, er zijn letterlijk kilometers literatuur over. Wat de FIA doet is super amateuristisch. Het hoeft niet altijd te blijven zoals het is...

10km/h te hard op een woonerf is dezelfde overtreding als 10km/h te hard op de snelweg. Toch zal de boete op het woonerf terecht veel hoger zijn. Iets met context.

Niet elke situatie is vergelijkbaar. De stand in het wk is zeker wel een belangrijke factor. Als latifi mazepin er af kegelt op vergelijkbare wijze zijn de gevolgen op de stand van het kampioenschap verwaarloosbaar dan lewis die max er af kegelt. Dat mag best mee genomen worden in het bepalen van de strafmaat

Mustfeed.

Het ene (29x buiten de baan) is leaving the track and gaining an advantage. Het andere (plek teruggeven) is overtaking off track.
2 verschillende situaties waarbij de eerste niet werd gelet.

"10km/h te hard op een woonerf is dezelfde overtreding als 10km/h te hard op de snelweg. "

Dat komt omdat ze dat eigenlijk niet in km/u berekenen maar wel in percentages te hard rijden. Daarom kan je op een autostrade ook "meer te snel" rijden vooraleer je je rijbewijs moet inleveren. Je zal zien dat ze percentueel wel ongeveer gelijk zijn qua boetes.

"Tevens speelt rechtvaardigheid ook een belangrijke rol. Als in voetbal een doorgebroken speler onderuit wordt gehaald is het een rode kaart en niet een gele kaart terwijl de overtreding verder hetzelfde is."

Zoals je zelf zegt, is dit een expliciete regel. Als er in het reglement stond dat een crash boven de 50g waarbij de andere rijder schuldig bevonden wordt de straf een DT is, dan had Hamilton die ook gekregen.

In de F1 kan je dat niet doen omdat elke bocht anders is. Je kan exact dit incident hebben op de Red Bull-ring en dan gaan de gevolgen véél minder zwaar zijn (een spin, bijvoorbeeld), terwijl het incident exact hetzelfde is. Ben je alleen door op goal is de situatie altijd hetzelfde: Je ben alleen door en die kans wordt gestopt. In de F1 kan je even van de baan gaan, spinnen, crashen of hard crashen, allemaal met éénzelfde situatie, want die situatie kan op verschillende plaatsen plaatsvinden. Je kan dat niet reguleren en dat hoeft ook helemaal niet.

"De stand in het wk is zeker wel een belangrijke factor. Als latifi mazepin er af kegelt op vergelijkbare wijze zijn de gevolgen op de stand van het kampioenschap verwaarloosbaar dan lewis die max er af kegelt. "
De WK-stand mag NOOIT meespelen in een beslissing, hoe hard je dat ook wil. Sowieso is welke straf je ook geeft, nooit even hard voor elk team/rijder/...

Het is ook zo dat de straffen doorheen de tijd wat veranderd zijn. In dit geval had een gridstraf voor de volgende race misschien wel eerlijker geweest dan een tijd-straf, maar ook die straf zou weinig tot geen verschil maken op de uiteindelijke stand.

10 seconden is voor dit soort incident de gangbare norm geworden de laatste jaren.

J.villeneuve

De stewards kijken toch juist naar eerder soortgelijke gevallen om dan tot een besluit te komen.

@Ruth
Ik heb het idee dat we het grotendeels met elkaar zijn.

Het doel van regels in een sport is toch op zijn minst om te zorgen voor een eerlijke competitie en als rechtvaardigheid niet expliciet door het reglement wordt gewaarborgd dan schiet het reglement te kort.

Wat rechtvaardig is, is behoorlijk subjectief, maar het zou niet zo moeten zijn dat een coureur er enorm voordeel uit kunnen halen door een concurrent te elimineren. Dat wil denk ik niemand zien.

Het klopt inderdaad dat 10 seconden de norm is geworden. Alleen vind ik dit incident wel extreem. Ik denk dus ook dat de wedstrijdleiding hier echt een statement had kunnen maken. Wat ze nu hebben gedaan gaat er voor zorgen dat we nog meer van dit soort klappers gaan meemaken.

@getintherelewis;
En hoe vaak in de recente geschiedenis is het voorgekomen dat de ene titelrivaal zijn enige concurrent in een direct gevecht om de leiding van de baan ramde?

Zoveel vergelijkbare gevallen zijn er niet

Dat is niet relevant aan de strafmaat en dat mag het ook nooit zijn. Dat mensen roepen om relevantie naar gevolgen voor de rijder, kan ik enigszins nog inkomen, al blijft het ook daar lastig. Dat er een verschil in strafmaat moet zijn tussen iemand bewust van de baan rammen en een incident zoals gisteren, ben ik ook mee eens, maar het kampioenschap doet NIETS ter zake in het kiezen van straffen.

Maar om op je voorbeeld te antwoorden: Rosberg en Hamilton hebben elkaar een paar keer aangetikt. Spanje 2016 kreeg niemand een straf, Oostenrijk 2016 kreeg Rosberg 10 seconden straf, Spa 2014 kreeg geen van beiden een straf.

Daarvoor gebeurde het nog, maar is wederom niet relevant omdat er nog geen tijdstraf zoals die er nu is bestond. Maar bijvoorbeeld Button en Vettel die crashen in 2010, Hamilton die aangetikt werd door Massa in 2008, Montoya en Schumacher in Monaco 2004, ... Er zijn meer dan genoeg voorbeelden te vinden. Moeilijker zal het zijn om een incident te vinden waarbij er effectief een zwarte vlag werd gezwaaid, zoals het propaganda van Red Bull wil doen opgooien.

RBR moet al hun energie gewoon in het seizoen blijven steken, en hopelijk kan Max dan aan het eind het laatst lachen.

Dat is ook gelijk het probleem.

De Stewards leggen al 100% de fout bij Lewis maar straffen daar niet voor.
Ze stellen letterlijk: Car 44 did not avoid contact.
Dus Lewis vermeed geen contact dus deed niets om een ongeval te vermijden dat is in juridische termen voorwaardelijke opzet.

Ga maar eens nieuw bewijs vinden als de Steward eigenlijk al zeggen dat het opzet is. Protesteren tegen de straf maat kan je niet alleen tegen de conclusie en de conclusie is al extreem zwaar .

True, de stewards hebben het inderdaad ook al zo beoordeeld. De straf vinden wij te laag, maar is wel consistent met soortgelijke acties op de baan.

En toch blijft het wrang dat de grootste rivalen voor de titel elkaar van de baan kunnen rossen en slechts met een 10 seconde penalty weg komen. Dit is waarschijnlijk het grootste probleem.

Ik sluit niet uit dat Max op een latet moment een keer Lewis eraf rijdt en wel een stop en go van 25 seconde krijgt. Somehow heb ik niet het vertrouwen dat ze exact hetzelfde doen als Max dit doet.

Idd de reacties van de stewards is zelfs naar dezelfde rijder niet altijd consequent.
Soms verwacht je een straf en is het een race incident en andere keer is het zelfs een schwalbe zoals de tweede straf tegen Perez door Leclerc.

Dat was 100% uitlokking en dan moet je niet janken.

Dat de straf consistent is met andere straffen is juist het probleem. Een paar keer over de track limits is ook 10 seconden straf, voor Yuki dacht ik. Dat zijn volstrekt onvergelijkbare situaties. De een kan niet verder racen en moet naar het ziekenhuis en de ander die niemand raakt en gewoon door kan krijgt dezelfde straf.

Is ie misschien ooit op een Epstein eiland geweest? Kan je ook nog proberen.

Er was toch ook iets met papieren ;)

Hmmm, Max lijkt sterk, maar ik ben niet zo zeker of Lewis nu niet tussen zijn oren is gaan zitten. Wat Lewis hem heeft geflikt is niet zomaar iets; de crash zelf, maar zeker ook wat er erna gebeurde inclusief alle uitspraken.

Daar komt nog bij dat Max waarschijnlijk een motor minder heeft voor de rest van het jaar. Max kan qua mindset nu ook uit zijn op vergelding door te botsen met Hamilton. Dat moet Max niet doen, want zoals altijd rijdt Hamilton daarna zonder schade, al dan niet geholpen door een rode vlag naar de finish.

Het lijkt Guus Geluk wel.

Ik denk dat Verstappen dit alweer achter zich gelaten heeft en alweer vooruitkijkt naar Hongarije, ik verwacht geen gekke acties van hem.

@Mick. Volgens Honda is de motor misschien nog te herstellen.

Naar alle waarschijnlijkheid is de motor nog te redden volgens de Honda topman, ik hoop het in elk geval wel, anders zou het een dubbele knal betekenen.
Maar, Max staat nog steeds bovenaan in het wereld kampioenschap en dat met 2 DNF's in 10 races.
Hopelijk kan Max de race in Hongarije zonder enkel pijntje starten en ervoor zorgen dat Ham weer wat extra pijn krijgt door 26 punten te pakken.
Wie weet krijgt Mercedes onderhand eens de deksel op hun neus vanwege die flex-wing, duurt wel erg lang eer de FIA zich daarover uitspreekt !

Mick34 : ik denk niet dat Lewis tussen Max z'n oren komt te zitten, Max is sterk en een top-sportman.

Maar als wij er nog ff over doorgaan @Hupholland is het misschien wel handig om Horner daarna onze eindconclusie door te geven.

Kan hij zelf bekijken of hij er iets mee kan of wil doen.

Die auto is goed genoeg.
Perez heeft het gewoon laten liggen in de sprintrace, door in de rondte te gaan.

Maar, wat hebben wij dan nog te lezen of juist niet, als men er doordeweeks daar niet over hebben? ;)

Dan 'drammen' we vast over wie de snelste rijder of auto is lol.

De Haas?

t is sowieso al de 4e keer in de afgelopen 3 of 4 jaar dat Sir Lewis een Red Bull op zn achterwiel tikt en elke keer kan hij door en valt de Red Bull uit of buiten de punten. Het is berekenend en uitgekookt, maar je krijgt opzet nooit bewezen. Is het misschien ook niet in de zuiverste zin van het woord, maar hij weet wel drommels goed waar ie wel en niet mee wegkomt. Wel iets waar Max misschien toch rekening mee moet gaan houden.

hupholland, begrijp best wel de frustratie maar zelfs een 7-voudig wereldkampioen is niet zo goed dat hij meerdere malen bewust tegenstanders op deze wijze uit de race kegelt met een Formule wagen. Een ophanging is bijzonder fragiel en de kans dat je zelf schade oploopt is zeer groot. De crash van gisteren was zeer vervelend en Lewis zijn houding na de race was een sportman onwaardig maar het een bewuste actie noemen gaat echt net te ver...

heeft niks met frustratie te maken, ik heb het al vaker aangekaart. Hij doet het al sinds jaar en dag, hij heeft Rosberg er ook al zo vaak afgedrukt in bocht 1. En nogmaals ik zeg ook niet dat het 100% bewust is. Wat ik vooral wil zeggen is dat Max zich moet realiseren dat dit een bekend wapen is in Lewis zn wapenarsenaal en dat ie daar in t vervolg rekening mee moet houden.

Hupholland.

Ik kan je gedachtegang enigszins volgen want ik herinner me Bahrein, waar ze ook aan het stoeien waren en geen van twee de ander een duimbreed gunde.
Daar verloor Max als ik me niet vergis ook z’n ophanging als het geen lekke band was.

Zaterdag kwam hij gewoon niet goed weg, zondag was zijn start wel gewoon goed. Dat maakt al een heel verschil.

Max remde later omdat 'ie aan de buitenkant zat. Max liet ook genoeg ruimte.
Lewis wist dat als 'ie bij de apex zou blijven, dat 'ie dan niet genoeg snelheid meer zou overhouden. Dat kon je zien later met zijn actie bij Leclerc, die veel meer snelheid had.
Daarom liet Lewis 'm bij Max naar buiten glijden.
Om eerlijk te zijn dacht ik hetzelfde. Maar ze kunnen het nooit bewijzen

Was jij in 321 na Chr. Voor het laatst objectief @Objectief321?

Dat het zo werkt wil niet zeggen dat het altijd zo moet blijven... Reglementen kunnen worden aangepast, sterker nog dat gebeurt jaarlijks en met TD's ook tijdens het jaar. Dus het er niet mee eens zijn is juist belangrijk, omdat er anders nooit wat verbetert.

Helemaal mee eens. Ben er ook van overtuigd dat als dit een incident was geweest tussen Vettel en Raikkonen (zie ook Oostenrijk) dat we er vandaag al niet meer over spraken. En dat incident in Oostenrijk was dan nog wel veel dommer.