Gerhard Berger: "Doe regenraces dan maar in de ban"

Helemaal mee eens. Watjes zijn het die coureurs die lopen te janken dat ze niet kunnen rijden (iedereen behalve Max, Yuki en Sergio ;-) ).

Het is de consequentie van "alles voor de veiligheid"
Tussenoplossingen zijn dan onmogelijk.
Fans willen spektakel, maar niet met dodelijke afloop.
Volgt er een dodelijk ongeval, gaan ze roepen om veiligheid..
Daarmee is de cirkel weer rond.

Helemaal mee eens !

Het klinkt allemaal heel stoer met het gepraat over vroeger, maar de moraal is veranderd en zal blijven veranderen, in de maatschappij, het alledaagse leven en dus ook in de sport en in de F1.

Daniël Ricciardo is beslist geen angsthaas maar hij gaf in een interview aan in vroeger tijden niet in de F1 te zijn ingestapt.

Ook daar kun je weer vraagtekens bij zetten want Daniël leeft nu, in de huidige moraal, wellicht had hij daar in bijvoorbeeld 1985 anders over gedacht en was dus wel ingestapt.

@ Larry de moraal veranderd, en de kijkcijfers gaan vrolijk mee. Tussen de 20 en 30% lager dan in 2008 (gewoon te vinden op de website van Statista).

Ze willen stoer miljoenen verdienen. Dan moet je ook stoer doen als het nodig is.

Kom niet met Jules Bianchi, want die reedt te hard onder dubbel geel. Overigens had de wedstrijdleiding daar ook gefaald want ook toen was het al dusdanig laat geworden waardoor het al donker aan het worden was.

Ik denk dat er gewoon een opdracht ligt voor de organisatie om als het nodig is ook een veilige regenrace te kunnen houden, zet pirelli aan het werk of doe iets met het asvalt (zoab), hoeft echt niet in alle landen, maar wel in de landen waar regen meer dan waarschijnlijk is.

Schoppen = troef

Als je dan kijkt naar de risico's die wielrenners lopen, of desnoods de motorrijders. Dan zijn F1 rijders echt mietjes eerste klas. Wij lopen in onze personenauto's meer risico dan de rijders in de f1, met alle beschermmiddelen.

Het probleem was dat er eerst al een zware crash bij de vrouwen was (tja de meeste daarvan zijn kneusjes) daarna natuurlijk norris die dacht hij in de sim reed.
Desnoods moeten ze maar een limiter inbouwen, die de snelheid op bepaalde plekken limiteert (eau rouge).

@Tour71, "ZOAB" is 'Zeer Open Asfalt Beton' en is zo genoemd vanwege haar open eigenschappen.
De ruimte tussen de asfalt korrels is namelijk zeer open waardoor het water door het asfalt heen kan afvloeien.
Hiermee lever je echter een groot deel aan grip in, simpelweg omdat het rubber van de banden op de open delen geen contact maakt met het asfalt.
ZOAB is daarom ook ongeschikt voor race doeleinden en wordt daarom ook niet gebruikt op circuits.

De vertoning was inderdaad schandalig. Mijn idee bij de initiele start was al: Laat ze dan gewoon 10 rondes oid achter de safetycar rijden, met een afstand van ca. 5 seconden van elkaar. Dan wordt er tenminste water verplaatst en afgevoerd. Ik weet zeker dat race gewoon mogelijk was geweest. JUIST met de huidige veiligheid van de auto's en banen t.o.v. jaren 90, waarbij er in veel slechtere omstandigheden nog gereden werd. Toen hoorde je de rijders ook niet janken over dat ze niets zagen. Zijn het nou mietjes, of de beste coureurs van de wereld die tonnen/miljoenen krijgen voor het vermaak dat ze ons geven ............

Even los van mijn persoonlijke mening! Vroeger! Dat hoor ik vaker! Vroeger was alles beter vroeger toen….
Feit is dat veiligheid vroeger minder voorstelde dan mijn mening, vroeger had men geen budget cap ! Vroeger reden ze 12/14 races per jaar , vroeger kon je niet een land zowat platleggen om stikstof uitstoot!
Let wel schrijf 2 bolides af in de regen en je budget voor volgend jaar is met 10% gezakt!

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt Pete maar je kan er niet omheen, tegenwoordig kan niks meer omdat…

Ik ben het ook helemaal met hem eens. Ik was in 1998 met een groep vrienden op Spa voor de F1 te kijken en diezelfde groep was afgelopen weekend ook daar. Zij hebben mij bevestigd wat ik al dacht, het weer was hetzelfde als toen. In 1998 heeft men een fout gemaakt en dat was de staande start, maar voor de rest werd er gewoon gereden en dat is hoe het hoort. Ik keek echt uit naar de regenrace en ben echt zwaar teleurgesteld in de Fia en ook wel in de coureurs die klagen.

@Beerkuh,
Ik vrees dat je gelijk hebt, ik zat nog in de ontkenningsfase, maar na afgelopen race is het wel doorgedrongen ja. Het kwartje is gevallen.

@Limbo
Zeikende F1 coureurs is inderdaad laatste jaren schering en inslag. Het is ook wel een beetje een oorzaak/gevolg kwestie. De wedstrijdleiding biedt hen te snel en teveel een luisterend oor. Zolang dat klagen het gewenste effect sorteert dan zullen ze het zeker niet nalaten.
Het is maar zo. Vind het alleen altijd zo irritant om te horen

De meeste piloten gaan echt wel racen als het kan. Eau rouge en de Radillon is niet alleen de mooiste maar gevaarlijkste bocht van de kalender en dat verdient ook het nodige respect. Akkoord iedereen was ontgoocheld dat er geen race was, (of was die er wel ... ) maar laat ons verstandig blijven Gerhard ....

Mee eens !

Ik ben wat voorzichtiger,
Wellicht liet dit circuit het niet toe vanwege ophoping water door hoogte verschillen.
Aquaplaning lijkt mij levensgevaarlijk

@Clemenza,

Helemaal mee eens. Kijk naar de 24h races het lijkt leuk die lampjes op de auto's, die zien ook helemaal niets 's nachts.
Ik denk dat de fia in de regels moet zetten dat de auto bijvoorbeeld 10cm grond speling zou moeten kunnen hebben. Dan verandert de auto niet in een boot. De snelheden zouden dan bij deze omstandigheden de snelheden zo lasg liggen dat niemand er aan dood gaat als er wat gebeurt.

Daarnaast vind ik het zeer bijzonder dat de fans geen enkele vorm van compensatie krijgen, de fans kregen bj geen zins wat ze mogen verwachten en ik denk dat de helft van geld terug niet meer dan netjes zou zijn. De f1 heeft hun fans nu letterlijk en figuurlijk in de kou laten staan.

Betere regenbanden betekent nog meer waterafvoer en dus nog meer spray. Dat had afgelopen zondag niet geholpen.

De regenbanden of aquaplanning was zelfs het probleem niet meer, maar zichtbaarheid... Ik blijf erbij dat dat het grootste kul-excuus ooit is. Zichtbaarheid is ALTIJD slecht in de regen, al 70 jaar.

Wooot. Bron?

Toto heeft in de media verklaart dat Mercedes de rijdersbezetting voor 2022 naar buiten brengt zodra beide rijders een zitje hebben.
Aangezien George gewoon bij Williams mocht en kon blijven en Bottas dan bij Mercedes zou blijven hoefde er dus niks meer afgewacht te worden.
Maar als Russell naar Mercedes gaat dan moet Bottas dus nog een zitje krijgen.
Hiermee heeft Toto dus al onverbloemd antwoord gegeven en het verklaart ook meteen de afwijzende chagrijnige kop van Lewis dit hele weekend. Keurde Russell geen blik waardig en weet dus al dat hij nu zijn directe concurrent is geworden.

Ik hoop echt dat je gelijk hebt Rimmer.

Ik geloof die Toto voor geen ene meter,maar voor Russell zou wel dik verdiend zijn.

Rimmer: kort samengevat niks is definitief en jou versie van hetgeen je leest.

Overigens voor jaar hetzelfde verhaal.... er werd ook gewacht.
Ook toen kon Russel gewoon blijven bij Williams en moest het contract van Bottas ook weer met een jaar verlengd worden.

Dus je redenatie ging vorig jaar ook al op... Oeps wacht toen bleef Bottas bij Mercedes :-)

Rimmer, die uitspraak (beide rijders een stoeltje) had Toto vorige week of zelfs de week daarvoor al gedaan. Dus ik denk dat je dat verkeerd interpreteert. Het is sowieso niet meer "breaking news"

Jawel het is gewoon breaking en je las het hier het eerst.

Die andere site zegt ook dat Nyck de vries naast Bottas in het 2e stoeltje komt te rijden

Je neef vergeet dat de rijders niet te kiezen hebben.
FIA is verantwoordelijk voor de veiligheid.
Zij beslissen of het veilig genoeg is.
Elke rijder die het er niet mee eens is mag de baan niet op.

F1 CEO Domenicali zocht naar een tussenoplossing in de regels, om punten te kunnen geven zonder geld verlies.
De enige tussenoplossing die er gevonden werd is gebruikt.
Al de rest zijn argumenten om te argumenteren.

Woodface; als ex militair kan ik je wel zeggen dat we toen ook geen echt onnodige risico's namen. Simpelweg; je maakt een analyse van het risico dat er is en de middelen die je hebt. Tuurlijk deden we zo veel mogelijk en zelfs meer, en warmte of kou was nooit een issue.

Dus er komt een Servische T-55 aan: geen probleem; wij hebben een Leopard. er op af!
Of er komt een Servische T-55 aan: probleem, we hebben enkel een FAL. Wegwezen!

in situatie 2 maak je dat je weg komt want iets anders heeft geen zin. Met enkel een handwapen win je het niet van een tank.
(situatie 2 was helaas altijd van toepassing. Bedankt nog MinDef voor het geweldige materieel destijds)

Masi heeft ook een analyse gemaakt: als we gaan rijden hoe groot is dan de kans dat het misgaat. En gezien de crashes van eerder dat weekend heeft hij dat risico te groot gevonden. Deze baan is bij veel vocht nou eenmaal wat gevaarlijker dan het gemiddelde circuit. en hij verantwoordelijk als een coureur of een onstander gewond raakt of erger.
Klote besluit, maar kan het wel begrijpen...

DE crashes van afgelopen weekend ....
Er is helemaal niemand ook maar enigszins gewond geraakt.

Welkom Marc!

Goed om te lezen dat je de situatie helder kan beoordelen en nuanceren, is niet altijd even makkelijk als je kletsnat zoveel teleurstelling moet ervaren.
Vind het wel erg vervelend voor je dat je zo'n weekend daar hebt meegemaakt, veel regen, geen race en dan ook nog vastzitten met je auto. Dat je volgende Grandprix bezoek dan maar weer een geweldige mag zijn!

Wat regen = natuurgeweld?
Welkom in 2021.

Nee, het is een teken dat deze wagens een grote failure zijn.

Het ligt idd niet aan Masi, nog aan de coureurs maar aan de FIA hun technische regelementen rondom deze wagens.
Juist hoe deze wagens zijn ontworpen icm aerodynamica en banden zorg voor deze absurde situaties en het zeer kleine raamwerk waarin deze wagens kunnen opereren.

Deze wagens eisen enorme downforce wat je krijgt door snelheden, grip komt door de tempraturen van de banden icm met die downforce, druk op de banden maakt dat de banden warmer worden, (plus nog wat zaken wat een te lange uitleg word).
Door deze wagens extreem hard door de bocht kunnen, en hier vorig seizoen problemen mee waren zijn de banden versterkt, wat als bijeffect heeft de banden nog moeilijker in dat operatieve raamwerk te krijgen en te houden.

Nu is het weer zo slecht, waardoor aquaplaning een ding is, remmen blijven te koud, banden temp te laag, om dat op te lossen moet met sneller rijden wat nog meer het zicht ontneemt waarbij ook weer risico's ontstaan, dus men kan niet de snelheden behalen die minimaal nodig zijn voor deze auto's.

Eigenlijk is gewoon het probleem de auto zelf met hoe ze ontworpen zijn, deze auto's zijn gewoon niet geschikt meer voor echte regen races en dat is uiteindelijk toch de verantwoording van de FIA en van Pirelli, niet van de coureurs, nog van de teams.
En vanuit dat oogpunt heeft Bergher gewoon gelijk, deze wagens kunnen niet meer in de regen rijden, paar spettertjes gaat nog maar zodra het beetje regent is het al voorbij met ze.

ander tijdstip, andere snelheden, andere soort banden, andere breedte banden, andere hoeveelheid regen, andere downforce...

nog trek in een appel of een peertje?