Hill wachtte op nummer 100 voor Hamilton: "Gaat je afvragen of het ooit gaat gebeuren"

Heeft Coronel ook een F1 WDC gewonnen?

Dus Damon geeft zijn gekleurde mening, zo ook Coronel, dat mag.
Verschil is wel dat Damon een F1 titel achter zijn naam heeft,
Tom loopt al te brullen terwijl hij alleen ooit een keer aan een Arrows heeft mogen snuffelen ;)

😂🤣😂😂Zo "nationalistisch is zelfs Tom Coronel niet" Nee joh da's niemand..., yeeaah right. 🤨 Vooral hier niet als het om Hamilton gaat niet waar? Laat stuntman Max eerst maar eens kampioen worden inplaats van zo doen alsof die het al is, zou ik zeggen. Daarna zien we wel verder.

Ik kan ze eerlijk gezegd beiden niet helemaal serieus nemen, alhoewel Tom Coronel nog wel eens een race in het WTCC gewonnen heeft, als privateer zelfs. Heb ik die Damon Hill dan weer nooit zien doen! ; )

Oh oh JH56 en Pete, er is ter maar één die er verstand van heeft......en das RichardvBoven, want hij leest ook al de podcast van Damon Hill.

Ouwe, volgens mij luister je naar een podcast en lees je bv de courant... ; )

Die Hill moet sowieso niks hebben van die Verstappens. Jos was goed bevriend met Schumacher… Die moet je dus gewoon niet serieus nemen. Begint een eng clubje te worden daar aan de andere kant van de plas. Alles voor de 8e titel naar Engeland.

Ach, nu is Damon weer verschrikkelijk. (zucht) Ik neem aan dat je Kees Van De Grint ook niet kunt luchten, want ook hij benadrukt het talent van Lewis af en toe..
Geluk zit in elke sport, maar aan de top kom je niet door toeval.... Ik neem aan dat jij CEO bent van één of ander groot concern want zomaar iets staan te roeptoeteren langs de zijlijn, verwacht ik niet van iemand die zelfs nog niks gepresteerd heeft in z'n eigen droevige bestaan ...



Zo ...

Damon Hill is ook echt verschrikkelijk. In SIlverstone was het volgens Hill allemaal prima wat Hamilton deed, Hamilton liet hem gewoon staan. Maar in Monza begint Hill direct te schreeuwen over een opzettelijke crash van Verstappen.

Het maakt niet uit of je wereldkampioen bent, of pas net je eerste keer een Formule 1 hebt gezien. Uiteindelijk gaat het om de argumenten en die van Hill zijn tenenkrommend slecht.

Maar ik hoor graag waar Hamilton dit seizoen zoveel pech heeft gehad. Als je zegt dat Hamilton pech had in Bakoe, dat is uiterst discutabel, maar dan heeft Verstappen daar nog altijd veel meer pech gehad.

En verder zou ik niet weten wat je uberhaupt bij Hamilton nog met de grootste fantasie als pech kan bestempelen. Of vindt Hill dat Hamilton in Hongarije pech had? Dat was gewoon een blunder en uiteindelijk had Hamilton geluk dat de rest van de top 5 al was uitgeschakeld door Bottas en Vettel gediskwalificeerd werd.

Of is het soms pech dat Hamilton niet makkelijk voorbij Alonso kon komen?

Haha MWHT, ik weet eigenlijk niet eens wat 'n podcast is.

Geluk en pech hoort erbij.
Pech kun je opzoeken en geluk kun je afdwingen
.

De enige van deze generatie die schumi en Hamilton zijn records kan verbreken is denk ik Max. Of Mclaren en/of Ferrari moeten de komende jaar ineens uber dominant worden.

Max heeft denk ik alleen kans op de volgende records:

-Meeste podiums
-Meeste races
-Meeste punten

Als RB volgend jaar een dominante wagen heeft dan kan hij er wel meer verbreken.
Russell hetzelfde maar ax heeft al een voorsprong.

alle records kunnen er aan, je moet alleen een beetje geluk hebben. Hamilton had dat geluk, maar won ondanks de vaak megadominantie 'slechts' 50% vd wedstrijden. Dus daar zit in principe wel ruimte. Maar goed, wie gaat er ooit nog zo'n uitgelezen kans krijgen? Ik zie het niet zo snel weer gebeuren. Maar ook met een kortere periode van dominantie kun je een heel eind komen, kijk maar naar Vettel. Die had op 26e veel meer gewonnen dan een Schumacher of Hamilton. Als Verstappen 2 of 3 jaar een dominante auto krijgt en in de andere jaren van zn carriere ook goed materiaal heeft dan zie ik hem de honderd ook wel halen. Maar we gaan het lekker wedstrijd voor wedstrijd bekijken, de statistieken zijn slechts bijzaak.

Wat Hamilton in zijn carriere heeft laten zien is indrukwekkender dan de statistiek. De statistiek is grotendeels een Mercedes statistiek, in de zin van dat als Hamilton niet voor Mercedes had gereden dan had Rosberg waarschijnlijk nu 100 overwinningen gehad alleen had ik Hamilton dan nog steeds beter dan Rosberg gevonden.

Helemaal mee eens dat de statistiek niet eenvoudig verbroken gaat worden. Hamilton heeft 11 jaar in een auto gereden die mee kon strijden voor het kampioenschap en nu bijna 8 jaar lang in overtuigend de beste auto van het veld rondgereden. Het enige wat het nog makkelijker had gemaakt was als hij in zijn carriere alleen maar Bottas als teamgenoot had gehad, dan waren het er inmiddels waarschijnlijk zo'n 130 overwinningen geweest.

Hoe je het wendt of keert, Lewis dwong zijn geluk af door naar een b team mercedes te verkassen van topteam mclaren.
Iedereen verklaarde hem voor gek.
Voor hetzelfde geld heeft fer volgend jaar een dominante auto en lec wordt meervoudig wk.
Of rbr een dominante auto.
Zijn dan die wk’s van Max en Lec niks waard? Of in dat geval wel?

Dat Hamilton naar Mercedes ging was ook met de wetenschap dat er in 2014 een nieuwe motorformule kwam, exact hetgene waar Mercedes voor gelobbied had.
Bovendien was er een behoorlijk salaris aan verbonden. Zo gek was het dus nog helemaal niet van Hamilton.

Juist, hij doet het wel en niet een ander. Ondanks wat je allemaal suggereert, hij nam wel een gok, want in een hi tech sport heb je geen garantie en helemaal niet als je naar een relatief nieuw team gaat in een sport waar ervaring essentieel is.
Het komt op zijn konto en hij plukt de vruchten daarvan. Een ander was er ook vrij in om naar mer te gaan.

Ik denk dat ieder ander coureur in die situatie ook die keuze had gemaakt, alleen kregen ze de keuze niet. Mercedes wou graag Hamilton. Voor buitenstaanders zag het er uit als een gok, maar nu je het achteraf bekijkt was het vrijwel een zekerheid dat Mercedes zou gaan domineren.

In die tijd was het helemaal geen zekerheid dat Mercedes zo zijn domineren zoals ze de afgelopen jaren hebben gedaan, anders hadden destijds Vettel en/of Alonso alles op alles gezet om in die auto te komen. Daarnaast klopt het ook niet dat anderen geen kans hadden, aangezien meerdere coureurs destijds zijn benaderd door Mercedes, niet alleen Hamilton.

Het was wel degelijk een gok van Hamilton, om naar Mercedes te gaan, aangezien die destijds het 4/5de team waren.

@D07, uiteraard is Mercedes niet naar buiten toe gaan verkondigen dat ze ontzettend dominant zouden worden. En uiteraard benaderd een team meerdere coureurs, maar het lijkt me dat Hamilton toch echt de eerste keus was van Mercedes. Als Hamilton dan akkoord gaat dan hoeven ze niet alle details kenbaar te maken aan Alonso en Vettel.

En waarom wou Mercedes nota bene koste wat kost Lewis?
Immers, volgens sommigen is hij geen buiten categorie en alles te danken heeft aan zijn auto.

Omdat Hamilton de beste rijder was. Waarom is voor jou die bevestiging zo belangrijk? Daar gaat het hier helemaal niet over.

Het gaat over de statistieken en zoals ik al eerder zei, als Hamilton niet voor Mercedes had gereden dan was hij nog steeds beter dan Rosberg geweest ook al had hij dan misschien maar 30 overwinning gehaald en Rosberg meer dan 100.

Omdat Lewis vaak wordt gedowngraded op dit forum door de Max fans en visa versa.
Statistieken zeggen wel degelijk iets over een sportman.
De beste coureurs komen uiteindelijk bij de beste teams terecht en bouwen aan hun statistieken.
Rosberg is geen caliber Lewis en zou nooit hetzelfde behalen als Lewis.
Als Lewis bij rbr of fer was terecht gekomen of bij mclaren gebleven dan had ros ook geen 100 overwinningen gehaald.
Bestond Lewis niet dan was wellicht Alonso bij mer terecht gekomen en kon Ros het ook schudden.
Oftewel, als als telt niet

Ach joh daar is het kattengejank weer. Geen negatief woord wordt er hier over Hamilton gezegd, maar als je de statistieken nuanceert dan ben je zogenaamd weer Hamilton aan het downgraden. En wat allemaal onder de noemer downgraden valt is blijkbaar alles behalve Hamilton de beste coureur ooit noemen in alles en al het succes volledig aan hem toeschrijven.

Het is toch typerend dat er zo weinig tolerantie is bij een bepaald groepje Hamilton fans hier. Dat is echt vele gradaties erger dan de Verstappen fans waar ze te onpas over klagen.

"De beste coureurs komen uiteindelijk bij de beste teams terecht en bouwen aan hun statistieken."

Volgens die logica was Hamilton van 2009 tot en met 2013 niet de beste coureur. Dit is gewoon onzin. Met talent kan je bij de topteams terecht komen, maar daarna komt het op geluk aan of je daadwerkelijk bij het beste team komt. En je hebt nog meer geluk nodig als je team ook meerdere jaren achter elkaar weet te domineren.

Als Hamilton niet bij Mercedes had gereden maar naast Rosberg een coureur van het kaliber Bottas dan had Rosberg het overgrote deel van de overwinningen van Mercedes binnen gehaald en zou die nu in de buurt zitten van bijna 100 overwinningen. Het exacte aantal doet er niet toe, mijn punt was dat Rosberg veel meer overwinningen zou hebben gehad dan Hamilton maar daarmee niet ineens beter zou zijn geweest dan Hamilton. Net zoals dat Vettel ook niet beter was dan Hamilton.

Jij gelooft ook niet wat je hier schrijft, maar het komt jou als Hamilton fan toevallig heel goed uit.

Mustfeed,
Nu bombardeer je mij tot Lewis fan omdat ik wat zaken objectiveer en feitelijk probeer te maken.
Dat vind ik jammer van deze wending.
Maar mag ik vragen waarom jij koste wat kost wilt aantonen dat statistieken niet veel zeggen over het niveau van een coureur?
Is dat jij omdat Max nog weinig betekenisvolle statistieken heeft en omdat jij Max fan bent?
Maak je nou maar te al te druk over statistieken van Lewis, die zijn wat ze zijn en zullen voorlopig niet verbroken worden.

"Dat vind ik jammer van deze wending."

Wacht even, jij begint zelf met de wending door zonder enige aanleiding te klagen dat Hamilton gedowngrade wordt. Ik ben gewoon klaar met dit soort kansloze beschuldigingen waarbij alles wat je schrijft bij voorbaat verwerpen wordt zonder enige argumentatie.

Ik begon mijn antwoord hier met "Wat Hamilton in zijn carriere heeft laten zien is indrukwekkender dan de statistiek."

Dat zou eigenlijk antwoord moeten geven op je vraag. Ik heb al vaker gezegd dat als je naar statistieken gaat wijzen dat je niet alleen Hamilton te kort doet, maar ook een heel hoop andere coureurs. Leclerc is een uitzonderlijk talent, maar heeft nog weinig gewonnen. Alonso was ook goed genoeg om heel wat meer kampioenschappen te winnen.

En dat het ook maar iets met downgraden te maken heeft is absurd. Dat bedoel ik met 0,0 tolerantie. En als je nu wil gaan beweren dat je geen Hamilton fan ben, waarom zoek je dan constant bevestiging en begin je om je heen te slaan bij de minste nuancering. Totaal niet geloofwaardig dit. De objectievere kijk die je beweert te hanteren ontbreekt volledig.

Nuanceren is wat anders dan herhaaldelijk bagatelliseren.
Dat is nergens voor nodig.
Ik spring niet in de bres voor Lewis. Ik bestrijd het bagatelliseren van een groot coureur. Het is soms zelfs respectloos.
En als jij dat bij Max had gedaan (ga je niet doen) dan zou ik ook op dezelfde manier reageren.
Geen enkele grote coureur verdient dat.

Degene die respectloos reageert hier ben jij. Ik heb direct een scheiding gemaakt tussen Hamilton zijn prestaties en de statistieken. Ik bagataliseer Hamilton dus helemaal niet. Integendeel, mijn stelling was direct dat zijn prestaties indrukwekkender zijn dan de statistieken.

Wat hier gebeurt is dat personen zoals jij Hamilton zo hoog mogelijk willen ophemelen en daarin zijn de statistieken blijkbaar heilig.

Met jouw instelling bagatliseer jij eigenlijk iedere coureur die niet dezelfde statistieken heeft als Hamilton.

En dat je nu over Verstappen begint zegt toch echt een hoop meer over jou dan over mij.

Het kwartje valt kennelijk niet bij jou,
Ik ben hier niemand aan het ophemelen, immers dat doen de toppers zelf en hebben ze geen forumleden voor nodig.
Alhoewel sommigen hier menen dat voor hun idool te moeten doen, dat mag en daar ben je vrij in.
En nogmaals, ik probeer het herhaaldelijk bagatelliseren van prestaties tegen te spreken.
En het maakt mij niet uit of het over Max of Lewis of Alonso gaat.
En als jij niet in de bres springt voor Max en anderen niet bagatelliseert dan hoef jij je toch niet aangesproken te voelen en telkens zo fel te reageren, lijkt mij.

Nee het kwartje valt bij jou niet. Als ik al direct aangeef dat de prestaties wat mij betreft los staan van de statistieken en dat in mijn optiek Hamilton zijn prestaties indrukwekkender zijn dan kan ik niet Hamilton zijn prestaties bagataliseren wanneer ik over de statistieken praat. Daarnaast is het is een volkomen rechtvaardig punt dat de prestaties afhankelijk zijn van de wagen waar je in rijdt.

Maar nee hoor, daar moet zogenaamd tegen geageert worden. Waarom eigenlijk? Dit is gewoon het resultaat van een compleet gebrek aan tolerantie. Mijn bericht is positief over Hamilton, maar alles wat niet onredelijk ophemelen van Hamilton is wordt een probleem van gemaakt. Jammer dan, je kan door blijven gaan met je kattengejank, maar ik ga me er niet op aanpassen.

Mustfeed, wij zitten niet op een lijn, dat hoeft ook niet en dat mag natuurlijk.
Het enige wat ik kan zeggen, lees je eigen reacties eens terug in je profiel (dat kan overigen iedereen) dan zul je een tendens ontdekken.
Daar wil ik het bij laten.

Een tendens kan je bij iedereen ontdekken, vooral bij mensen die consistent zijn. Het is ook maar net afhankelijk van waar je naar op zoek bent.

Maar niks van dat alles is relevant. Het gaat om wat er hier geschreven wordt. Als je daarover wil klagen moet je wel kunnen verklaren waarom je klaagt.

Waar het op neer komt is dat het helemaal niet om een inhoudelijk bezwaar gaat. Het heeft niks ermee te maken dat we niet op dezelfde lijn zitten. Jij denkt te bepalen wat wel en wat niet ter discussie mag staan.

De bewering dat wat ik plaatste respectloos is is extreem kortzichtig. Is het dan ook respectloos als ik Hamilton de beste coureur noem van 2009 tot en met 2013 ook al won Vettel 4 werelkampioenschappen in die jaren? En naar wie is dat dan respectloos?

Mustfeed,
Nogmaals, je weet heel goed wat ik bedoel, dus laten we maar met deze discussie stoppen, want we weten beiden hoe het in elkaar steekt.

Als we beiden weten hoe het in elkaar steekt waarom reageer je dan alsof je totaal geen benul hebt?