Red Bull krijgt geen steun van FIA bij protest tegen trucje Mercedes

Valt me wel op dat alle maatregelen van de FIA ten gunste van Mercedes zijn. (harde band, flex achterwing, pitstop aanpassing).

waarschijnelijk hebben redbull al een kopie klaar voor die plenum :)

@RINGO laten we het hopen. Tot nu toe zijn alle beslissingen (in ieder geval dit seizoen) door de FIA in het nadeel van Red Bull geweest. Ik weet niet wat Toto aan Masi beloofd heeft, maar dat moet iets geweldigs zijn.

Die Mercedes is blijkbaar gewoon legaal volgens de regels.... Dan kan RBR wel over heul veul dingen gaan zeuren, maar legaal is legaal... Dan had RBR zelf maar op dat soort ideeën moeten komen...

Ja precies (DAS, Party mode, aanpassing vloer). Is allemaal ten gunste van Mercedes geweest.

@D07: Dat was vorig jaar toen Mercedes een mijlengrote voorsprong had. Dit jaar, nu het spannend is, zie je toch echt dat Red Bull continu in het nadeel is.

@ADN: Omdat een klacht niet gehonoreerd wordt, wil niet zeggen dat ze in het nadeel zijn... RBR had gewoon bij het verkeerde eind, wat Mercedes doet is blijkbaar legaal...

De achtervleugel was ook legaal mario, maar moest toch aangepast worden. Lopende het seizoen krijgt mercedes gewoon zijn zin, redbull niet. Is gewoon een constatering

Als die achtervleugel legaal was, waarom zou deze dan aangepast moeten worden? Op grond waarvan? En denk je dat Red-Bull daar zomaar aan zou mee zou werken, terwijl het volgens de regels zou zijn?

De achtervleugel was helemaal niet legaal. In de reglementen staat letterlijk "mag niet bewegen". Alleen de testmethode van de FIA bleek niet te werken. Dat is wel even iets heel anders.

Bedoel je dat ding die in 2011 door Redbull is bedacht.

de pitstops van Red-Bull waren ook illegaal daarom moesten deze midden in het seizoen aangepast worden. Dat zelfde geld voor de banden, die warmen ook illegaal omdat ze bij Red-Bull beter werkten als bij Mercedes. daarom moesten deze ook aangepast worden midden in het seizoen.

d07,

Leuk dat je de vloer aanhaalt...Op het moment dat de vloeraanpassing werd beslist, werd er juist vanuit gegaan dat hoge rake auto's er nadeel van zouden ondervinden...

"De achtervleugel was helemaal niet legaal. In de reglementen staat letterlijk "mag niet bewegen"."

Daar gaan we weer. Als dit de regel is dan zijn alle achtervleugels illegaal en is het ook onmogelijk om een legale achtervleugel te maken. Natuurlijk mag de achtervleugel bewegen anders zou die onder druk breken. De mate waarin die mocht bewegen werd vastgesteld door de test. Een zwaardere test heeft in deze exact hetzelfde resultaat als een aanpassing van de regels en is dus net zo goed niet wenselijk midden in het seizoen.

Was die vloer niet voor Pirelli aangepast omdat er teveel druk op de banden kwamen??

M@ximum, precies. De vloeraanpassing was enkel en alleen om het mogelijk te maen dat Pirelli voor dit seizoen met dezelfde banden door kon. Met toenemende downforce die teams jaar op jaar vinden was de versmalling van de achterzijde van de vloer een downforce verminderende maatregel waarmee Pirelli's banden dus niet zwaarder belast zouden worden.

Ik vind het lachwekkend dat mensen met het DAS voorbeeld komen als argument dat Mercedes wordt benadeeld. DAS was een uiterest controversieel systeem dat pas NA het seizoen is verboden zonder enige wijziging in de regels. Daaruit kan je dus concluderen dat Mercedes een jaar lang heeft mogen rijden met een systeem dat volgens de regels helemaal niet is toegestaan.

De party modus heeft Mercedes meer dan 5 jaar gebruik van mogen maken en er kwam pas een stop op toen andere teams het ook gingen ontwikkelen. Toen werden ineens de technische keuringen te lastig voor de FIA. Waarom was dat nooit een probleem toen alleen Mercedes de party modus had?

Derde voorbeeld, de aanpassing van de vloer. Iets waar van over het algemeen gedacht werd dat het Red Bull veel erger zou treffen dan Mercedes. Nu het anders heeft uitgepakt kan je niet net doen alsof Mercedes benadeeld werd.

Mercedes heeft niks te klagen. Dat ineens de achtervleugels midden in het seizoen moesten worden aangepast zonder een woord over de voorvleugels is niet uit te leggen. Net zoals de aanpassingen met betrekking tot de pitstops niet zijn uit te leggen. Deze zaken rieken naar competitievervalsing.

@Mustfeed: Als iets controversieel is, wil niet zeggen dat het "volgens de regels niet is toegestaan". Het DAS-systeem was niet in de regels beschreven en daarom kon de FIA het niet tijdens het seizoen verbieden, na het seizoen is het in de regels opgenomen en dus illegaal verklaard...

Puur bij de FIA aangeven is niet altijd garantie dat wat je doet ook echt mag, ook al zeggen ze dat niet direct...

openlijk melden volgensmij ook niet ze onderhandelen met de Fia ja, maar zorgen wel dat de andere teams geen lucht van krijgen ja. anders gaat dat alsnog nie door;

Als ze het inderdaad melden bij de FIA zullen ze normaal wel een bericht terug krijgen of het mag en dan moeten ze niet bang zijn dat ze later gestraft worden. RBR doet gewoon zijn zin en krijgen in bepaalde gevallen het deksel op de neus.

Uit eerdere berichten is naarvoren gekomen dat ze de lucht verder koelen dat is toegestaan maar dat ze sensor zo geplaatst hebben dat die wel een geoorloofde temperatuur aangeeft.

Zoiets als waarvoor Ferrari is beschuldigd met de fuel flow. Deze een paar keer per seconde de flow en in de periode daar tussen niet. Als daar de flow harder laat gaan dan heb je dus meer brandstof in je blok.

RB heeft toen de FIA gevraagd of ze ook de flowmeter mochten belazeren en het antwoord daarop was dat dit niet (meer) mocht waarop Ferrari ineens veel langzamer was.

@nr 76, wat je zegt. Hey artikel is erg summier. De uitleg en onderbouwing vanuit de FIA ontbreekt waardoor het suggestief overkomt.
Ik las het gisteren ook al ergens anders maar ook daar stond verder niets anders is dan hierboven. Ook het originele artikel meldt alleen dat er vanuit Red Bull gezegd wordt dat er niets mee gedaan is en gaat worden.

Dat is op z’n zachtst gezegd natuurlijk wel opmerkelijk te noemen. Waarom onderneemt de FIA wel actie op de achtervleugel en pitstops, maar wordt dit klaarblijkelijk direct weggewuifd?

Dit was afgelopen september elders te lezen:

Wat betreft het totale vermogen en de topsnelheid lijken Mercedes en Red Bull erg aan elkaar gewaagd, maar het team van Max Verstappen en Sergio Perez verdenkt Mercedes ervan dat het een manier gevonden heeft om juist bij de acceleratie winst te boeken. Dit werd bevestigd door GPS-data van de laatste wedstrijden, waaruit bleek dat Mercedes in de acceleratie bijzonder sterk is maar aan het eind van de rechte stukken niet verder uitloopt. Auto, Motor und Sport schrijft dat bij Red Bull en ook Ferrari het vermoeden bestaat dat de Duitse formatie winst boekt met technologie in de intercooler. De warme lucht die door de intercooler gaat wordt afgekoeld van zo’n 100 graden naar de buitentemperatuur van dat moment. Er lijkt alleen iets meer speelruimte te zijn, blijkt op basis van een technische richtlijn. De warme lucht mag afgekoeld worden tot een temperatuur die 10 graden hoger ligt dan de daadwerkelijke buitentemperatuur.

De dichtheid van koude lucht is groter dan warme lucht en daardoor kan in verhouding meer brandstof verbrand worden. Door de koude lucht vervolgens op te slaan en te gebruiken voor de acceleratie, kan op dat moment meer vermogen gegenereerd worden. Volgens berekeningen van Red Bull en Ferrari gaat het in de eerste fase van de acceleratie om een voordeel van twintig pk. Daarmee kan een significante winst geboekt worden. In principe is met deze werkwijze niets mis, maar Red Bull zet vraagtekens bij de sensor die de relevante temperatuur moet meten. In hoeverre kan de lucht nog verder afgekoeld worden dan reglementair voorgeschreven en is de sensor wel op de juiste plek geplaatst? Red Bull en Ferrari hebben hun twijfels. Bevindt deze sensor zich niet op de juiste plaats, dan kan een foutief beeld geschetst worden en zou Mercedes gebruik kunnen maken van te koele lucht, wat weer vermogensvoordeel oplevert.


Red Bull heeft een officieel verzoek ingediend bij de FIA om de zaak te onderzoeken, al wordt er ook gesproken over een officieel protest.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

@nr 76, klopt dat had ik destijds ook al gelezen.
Helaas heb ik niet voldoende technische kennis om helemaal te begrijpen wat dit inhoudt.

Begrijp ik het goed als ik zeg dat Mercedes hierdoor dus (zeer tijdelijk) meer brandstof kan verbruiken dan is toegestaan? En hierdoor dus meer vermogen kan aanspreken.
In dat geval zou het toch eigenlijk vergelijkbaar zijn met wat Ferrari destijds heeft gedaan, omdat men opzettelijk de fuelflowmeter omzeilt?
Indien dit niet het geval is, waarom is er dan reglementair vastgelegd hoe koud de lucht mag zijn?

@pitcrew
Als lucht warm is zet het uit, als het koud is krimpt het.
Ze hebben een betere verbranding doordat er meer lucht (en dus meer zuurstof) hebben bij de ontbranding. Kort gezegd halen ze meer energie uit de brandstof doordat ze meer zuurstof hebben voor een nog betere verbranding.

Ben geen expert maar volgens mij is dit gaande.

@Bur F1: Zo heb ik het ook begrepen. Er wordt wat koelvloeistof uit de motor geleid door de wanden van het plenum om de lucht verder te koelen. En, zoals jij al aangeeft, koele lucht krimpt (wordt gecomprimeerd) en deze wordt dan naar de verbrandingskamer geleid voor een korte, betere verbranding (en dus meer power). Het probleem zit 'm nu in de plaatsing van de warmtesensoren, want die lucht in het plenum moet minimaal 10 graden warmer zijn dan de omgevingstemperatuur. Wat ik begrepen heb claimt RBR dat mercedes die sensoren op een dusdanige plek hebben geplaatst, waardoor dat extra stukje koeling niet of nauwelijks wordt gemeten.

Inderdaad, zoals het hierboven beschreven staat.
Hoe meer zuurstof je in de motor geperst krijgt, hoe meer vermogen je eruit kunt halen

@Bur F1, @f(1)orum, bedankt voor de uitleg. Door koelere lucht halen ze dus meer energie uit dezelfde hoeveelheid brandstof.
Maar waarom stelt de FIA dan eisen aan de temperatuur van de lucht?

Ik snap dat de bandendruk vastgesteld wordt ivm veiligheid of dat vleugels een bepaalde afmeting moeten hebben om te voorkomen dat er halve Boeings op de grid komen te staan.
Maar de motivatie achter deze regel kan ik me niet bedenken.

@Pitcrew: volgens mij heeft dit te maken met meer (zeer kortstondig) benzineverbruik. De gecomprimeerde lucht laat een grotere hoeveelheid benzine toe, waardoor de initiële acceleratie sneller is om daarna weer terug te zakken naar een 'normale' mengverhouding. Hoe koeler de lucht, des te meer compressie, des te groter het benzineaandeel in het mengsel. En waarschijnlijk zal dit stroken met de FIA eisen m.b.t. het benzineverbruik per tijdseenheid? Je ziet, dit laatste is een pure gok van mij.

* niet stroken

Complicerende factor v.w.b. die 10 graden is dat dit een gemiddelde is. Dus die lucht in het plenum even extra te koelen voor een rijker mengsel, daalt de temperatuur in het plenum kortstondig, om daarna weer snel te stijgen. De FIA meet dit gemiddelde en als dat niet onder de 10 graden zit, zit je als team safe. Wat ze bij RBR en (eerst ook Ferrari) denken is dat die sensoren op een dusdanige plek zijn geplaatst, waardoor deze kortstondige dip minder goed wordt gemeten.

Ik denk trouwens dat Mr-Flexible dit wel precies zal weten, maar die heb ik hier al een tijdje niet meer gelezen ;-)

Knappe koppies smullen hier van:

"Plenum space
A plenum space is a part of a building that can facilitate air circulation for heating and air conditioning systems, by providing pathways for either heated/conditioned or return airflows, usually at greater than atmospheric pressure"

Heeft Mercedes dat niet gedaan met hun tokens? Aangezien de ontwikkeling van motoren bevroren is denk ik niet dat rbr dit kan namaken...

@dsenseb,

Dat hangt er vanaf of de luchtinlaat wordt beschouwd als deel van de motor.

Nogmaals, want jullie (ja ik veralgemeen effe) snappen het nog steeds niet.
Een TE flexibele voorvleugel zal alle airflow verstoren naar de aerodynamische onderdelen op de wagen, dus dat geeft alleen maar nadeel. Geen enkel team zal bewust een te flexibele voorvleugel op de bolide monteren, om dan met de handen in het haar te zitten waarom de aerodynamische elementen niet meer werken ...


Zo ...

Klinkt wel logisch benelux. Maar ik zou het nog mooier vinden als de FIA dan ook daadwerkelijk met een statement komt hierover. Alle veranderingen midden in het seizoen ten nadele van Redbull worden helemaal officieel uit de doeken gedaan door de FIA. Hiermee maken ze zichzelf trouwens in het geval van de pitstops en achtervleugels nog steeds ongeloofwaardig en partijdig. Maar. zaken bij Mercedes zoals de voorvleugels worden doodgezwegen of zoals bij DAS vooruitgeschoven. Wederom komt de FIA hiermee erg partijdig over.

Klopt. Eerst al de partymodus van rb wegnemen. Dan het DAS systeem. En ook nog aanpassingen verplichten aan de vloer wat dik in het voordeel is van Mercedes.

Weer over die vloer....
De vloer is aangepast op verzoek van Pirelli, om de belasting van de banden te verlagen. Toen de regels werden bekend gemaakt, werd door engineers van verschillende teams gezegd, dat dit in het voordeel zou zijn van de teams met een lage rake.
Dat Mercedes er uiteindelijk meer nadeel van ondervond in de eerste paar races kun je natuurlijk niet aan Pirelli of de FIA toeschrijven.
Over Pirelli gesproken trouwens, hebben die niet wat aan de banden gedaan midden in het seizoen?

Die banden halverwege een seizoen kan ik me nog wel herinneren. 14 of 15 of zo. Was wel belachelijk destijds.

In 2021 werden de banden ook aangepast. Ik zeg niet dat het in het voordeel van Mercedes was, maar bandenproblemen waren opeens als sneeuw voor de zon verdwenen...

Als je geduld hebt en blijft reageren. Ik weet niet of dat 50 reacties zijn of meer.