Verstappen en Hamilton zijn het niet eens over FIA-regels

Dus de wk gegadigden mogen het naast de baan uitvechten?

Nutstree, heeft niets met schuld te maken wat jij aanhaalt. In silverstone was max de snellere en zou gewoon de bocht halen Hamilton deed hier een alles of niks poging. In dit geval was Hamilton de snellere en had verstappen hem never nooit niet achter hem kunnen houden. En haalde hij door veel te laat remmen de bocht niet. En dat is in mijn ogen niet volgens de regels.

@koppie toe: Naast de baan uitvechten, heeft Ver al eens geprobeerd maar dat was geen doorslaand succes. Bescheiden duwtje toentertijd en een Schwalbe van Ocon en veel drama.

@koppie, alleen de vraag is of Lewis wel de bocht had kunnen halen. Ik twijfel daar namelijk ook aan.

Bij Verstappen weten we het zeker.

Nee Hamilton gaf zijn schuld wel toe in Silverstone? Die bocht was gevaarlijker en daarbij was ook duidelijk dat hij hem niet had kunnen houden. Het tikje met Verstappen hield hem juist op de baan.

Serieus?? dus als ene Hamilton Perez zowat de pitstraat in duwt dan is het wel ok en noemen ze het racen? of beter laat ze racen , maar als Max hetzelfde doet maar zeker minder gevaarlijk dan is leiden in last?? kom op zeg het lijkt wel een wedstrijd van de hardste schreeuwers! bij het minste of geringste beginnen ze te schreeuwen en te piepen!

@Beerkuh: waar in dit artikel gaat het over Lewis en Perez???? Reageer a.u.b. op de inhoud en niet allerlei bijzaken erbij halen die niets met het artikel te maken heeft....

@Mario,
Ga je dat bij elke discussie herhalen? Dit gebeurt namelijk continu, ook jij maak je daar vast wel een schuldig aan om andere situaties erbij te halen.
Zou ook raar zijn dat je geen andere voorbeelden mag gebruiken om een punt te maken.

@Mario, wat mij betreft ga je lekker op een stuk klei kauwen! Moraalridder!! het gaat om eenduidig straffen oftewel consistentie! en als je meneer de politieagent wilt uithangen dan moet je daar solliciteren!

@Beerkuh: Je laat me wel lachen hoor..... Je hebt mijn dag voor nu alvast meer kleur gegeven..... Dankjewel knakker 🤗

@NicoS: Zolang als het nodig is!!!! Ze moeten het leren!!!! *geintje* hè hahaha 🤪

Zijn er ook regels over optijd remmen en de bocht halen? Een serieuze vraag en geen verwijt naar een rijder.

Max is blijkbaar de enige voor wie deze reglementen niet gelden, net zoals de parc fermé regels ook niet voor RB gelden. Maar wel blijven roepen dat ze oneerlijk behandeld worden.

Dit had ik bij iedere piloot geplaatst want dit stoort me echt.

Vorig jaar mocht je iemand van track duwen als je er zelf op bleef(!), nu moet je minimaal een wagenbreedte toelaten als de wagen naast je ver genoeg is.

Hard racen, ja maar blijf fair en sportief, dat maakt het nog zo mooi.

Voor mij had Max zelfs geen straf moeten krijgen ifv het eindresultaat, hoewel dat eigenlijk ook fout is. Op zijn minst een reprimande had hier korrekt en wel consequent geweest.

@koppie toe
Ze gaan niet bepalen wanneer je moet remmen maar tracklimits geven dat wel aan als gevolg.
De ene wagen en/of piloot remt later dan de andere - daar is niks fout mee. Tracklimits verlaten wel en daar zijn ze (normaal) zeer streng op. Dat heeft in eerste instantie met veiligheid te maken maar ook om fair racen toe te laten en hetzelfde speelveld te geven voor iedereen. Als je het speelveld toelaat te vergroten door off track te gaan heb je binnen de kortste keren weerom een probleem met veiligheid.

Dat bedoel ik @mr, Max verruimde de baan en verdiende daardoor een straf. Totaal onnodig.

@Moonlandmenace "......net zoals de parc fermé regels ook niet voor RB gelden. ""
Voor RBR gelden de zelfde parcfermé regels als elk ander team. De reparaties die aan de vleugels gedaan werden, w2aren aangevraagt en onder het mom van defect ( gevonden door het team zelf ) werd dit toegestaan. Het verhaal van Merc is een heel ander verhaal, die kondigden niet zelf aan dat er een defect was, en werden dus bij de controle geizne als fout... totaal niet vergelijkbaar.

Mr_Flexible geeft al aan waarom er wel een straf uitgedeeld had moeten worden. En ik snap dat de rest het dus verwarrend vindt.

Verstappen beging in brazilië twee fouten.

- A driver may not leave the track without justifiable reason.
- However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited.

Bedankt voor het duidelijk maken dat de FIA er idd een potje van maakt.

@gilh.

Die beide regels zijn juist reden voor onduidelijkheid
Bij de eerste is de vraag wat een 'rechtvaardige' reden is. Als je onnderstuur krijgt zou je dat een rechtvaardige reden kunnen noemen. Ik zeg niet dat het zo is maar daar ligt dus een stuk onduidelijkheid. Zolang die redenen niet uitputtend genoemd zijn, is er ruimte voor discussie en moeten de stewards bepalen of het wel of niet is.

Bij de tweede staat 'of elke andere abnormale richtingsverandering'. Dat zou je kunnen uitleggen dat alles zonder abnormale richtingsverandering dus wel mag. Kortom wat Rosberg ooit bij Mailton deed (niet insturen) is geen 'abnormale richtingsverandering' en zou dus mieten mogen. Ook hier geldt noet dat ik hetber mee eens ben of niet, maar wel reden voor onduidelijkheid.

En laten we wel wezen, diegene die nu hard roepen dat het wel of niet mag gaan zelf veelal de volgende keer de boel zodra draaien dat het voor hem uitkomt. En dat geldt voor alle 20 de coureurs.

@FreekWillem

Daar is een mooie uitspraak voor "Dat zijn spijkers zoeken op laag water."

Ik schat Max veel hoger in met wat jij aanbrengt (lees wil aanbrengen) en ben overtuigd dat er geen twijfel is - ook niet bij de FIA - welk uitzonderlijk talent Max wel is.

Dat gezegd, alle piloten weten dat track limits heel belangrijk zijn ifv straffen - nu meer dan ooit. Max heeft dat eerder dit jaar al ondervonden en daardoor een overwinning gemist. Met zijn huidige focus is hem dat zeker niet ontgaan.

De regels zijn ook verandert tov van vorig jaar waarbij je nu (meer) ruimte moet laten voor een wagen "on track" (!) met de "edge of the track" als waardemeter.

Onderstuur - rempunt missen met meer dan een paar meter en zo ver off track gaan is niet rechtlijnig met hoe Max staat aangeschreven en hoe hoog de rest van de wereld hem inschat. Van welke planeet ben je (grappig bedoeld!) :)

Dit soort racen is gewoon niet netjes en dat is netjes uitgedrukt en net daarom behoorlijk vervelend dat dit werd toegelaten. Ik kan de adrenaline begrijpen op dat moment, het gevecht voor je eerste WK - de onverzadigbare drang om te winnen . . . maar het blijft niet netjes.

Ik zeg niet dat ik de rwgels zo uitleg. Ik geef alleen aan datnwat er staat niet rechtlijnig is em dus voer geeft voor speculatie. Dat de bedoeling wellicht anders is weet ik niet. Ik heb de regels niet bedacht. En zelfs bij de kenners is er discussie..dus wienzijn wij hier om aan te geven dat het zusnof zo is. Natuurlijk mogen we dat vinden, maar dat maakt het nog geen waarheid.

@Freek
Het klopt dat het nu zeker en vast niet rechtlijnig is op deze manier.

Ik merk ook wel dat er mensen (kenners) zijn die daar een andere mening over toegedaan zijn maar die nemen er nooit de regels bij en willen gewoon een mooi gevecht zoals we dat ook zagen en waar ik tot een zeker punt wel begrip voor heb. Enkel zijn er regels voor een reden, zeker wat inhalen betreft.

Ik hou - net als ook wat andere kenners - van fair racen "op" het circuit waar het hoort en zou het geweldig vinden indien we een geweldige climax krijgen tot dit historische seizoen en niet dat het eindigt in een crash zoals we eerder zagen bij Prost/Senna - Senna/Prost en MSC/Hill.

@Freek heel simpel (zoals in het lees) staat er in 1 dat je geen ongeldige reden mag hebben om de baan te verlaten. Je rempunt missen is daarbij echt geen geldige reden. Ik denk dat Verstappen goed genoeg kan inschatten dat die poging gedoemd was om te falen. Niet een geldige reden.

2. Een manouvre die andere coureurs niet mag hinderen. Als je zo laat aan de binnenkant inremt, dan is er niks anders dan een logisch gevolg dat je de bocht mist en dus in dit geval dus een andere coureur hindert. En dat is degene die jouw passeert en op de race lijn zit.

Daar sluit ik me wel bij aan @flex

@GILH, ik snapmwatbje zegt, maar het staat niet expliciet in de regels en dat geeft voer voor discussie. Dat bljjkt ook wel als 'kenners' zo als wij en 'ervaringsdeskundigen' zoals zij het ook niet helemaal eens zijn.
En zoals gezegd staat dat los van het feit of de actie van Max nou wel, of geen straf had moeten zijn.

En ook dat Max ff tütert de volgende keer...

Roomboter heeft ie op zijn hoofd! Perez werd bijkans de pitstraat ingeduwd , ! gelijke monniken gelijke kappen? nog de wedstrijdleiding noch Hamilton of ene Wolff heeft daar ook maar 1 woord over gelaten, de wagen uit laten lopen is iets wat Hamilton zo'n beetje uitgevonden heeft alleen als een ander het trucje uithaald dan is de wereld te klein, kom op zeg!

@Beerkuh,

Licht eens toe waar je het over hebt, want ik heb geen idee. Dit gaat volgens mij over de inhaalpoging van Lewis op Max.

Politik verwijt niet beerkuh als jij zelf het volgende zegt: "Volgens mij gaat het daar helemaal niet over; het gaat erover dat de ene keer die manier van verdedigen gestraft wordt en de andere keer niet."

@Golf,

Ik verwijt @Beerkuh juist helemaal niets.
Ik wil een beeld krijgen van de situatie waar hij op doelt, dan kan ik een mening vormen en inhoudelijk op zijn post reageren.

Volgens mij heeft beerkuh juist zijn beeld geschetst ;-)

@politik : Michael Masi has detailed why Sergio Perez and Lewis Hamilton were not investigated for their battle during the Turkish Grand Prix, which resulted in Perez crossing the pit lane entry.

The pair started to fight for position on Lap 35 but Perez defended hard against the seven-time World Champion. At one stage, the Mexican was pushed slightly wide by Hamilton and forced to avoid a bollard near the beginning of the pit lane, though did not enter the pit lane itself and managed to hold Hamilton off for a little longer

@Beerkuh, dank voor je toelichting. Ik had niet direct in de gaten dat je het over de Turkse grandprix had.

Wat klopt, is dat Lewis Perez naar buiten duwt, maar hij laat daarbij gewoon voldoende ruimte, omdat Perez bij deze actie op de baan blijft; hij gaat met slechts twee wielen over de race lijn. Naast die racelijn ligt gewoon asfalt. Dit in tegenstelling tot de verdedigende actie van Max op Lewis, waar Lewis rui. buiten de baan geduwd wordt.

Dat Perez daarbij de lijn van de pit-entry snijdt, dat klopt. Normaal hoor je dan naar binnen te gaan, maar dat werd dus door de vingers gezien door de wedstrijdleiding, omdat Perez gedwongen werd daar te rijden.

Hij werd niet buiten de baan gedrukt, maar werd wel op de pit inrijstrook gedwongen…..
Ja, zo kun je er een draai aan geven natuurlijk, feitelijk is dat niet heel veel anders.
Lewis liet opzettelijk zijn auto naar buiten lopen, om zo Perez te passeren.

@Nicos,

Kijk de beelden nou eens terug. Perez blijft gewoon op de baan, met twee wielen net heel ietsje buiten de lijn.
Totaal niet te vergelijken met de actie Lewis-Max.

Iedere coureur die op dat punt de bocht iets te wijd zou nemen, zou de pit-entry lijn raken.

Je zegt net zelf dat het de baan niet is, maar de pit ingang…..

Kijk de beelden nou eens terug, dan weet je genoeg. Perez.komt niet buiten de baan en neemt een puntje van de pit-entry mee, meer niet.

Die vergelijking gaat volledig mank.

Of het wel of niet mank gaat zal wel, je kan er nog dagen over doorzagen, maar er zullen altijd meningsverschillen blijven.
Feit is dat Verstappen niet is gestraft, wat misschien wel had gekund.
Ook na het protest van Mercedes vonden de stewards het niet nodig om te straffen, en daar zullen ze een reden voor hebben gehad.
Er zijn tal van voorbeelden waar de ene coureur wel staf voor krijgt, en de ander weer niet.
Dit zal in de toekomst niet anders zijn, de ene keer heb je als coureur geluk, de andere keer pech.
Uiteindelijk maakte het voor de uitslag van de race geen bal uit, en heeft Hamilton er geen enkel nadeel van gehad.
Accepteren dat het zo is…..

Volgens mij ben jij in de veronderstelling dat ik vind dat Max een straf had verdiend, terwijl mijn mening juist het tegenovergestelde is. Dat is ook wat ik hier gepost heb de afgelopen dagen.

De essentie van wat Lewis zegt, is dat hij (en nog een groot aantal andere coureus) duidelijk wil hebben wat is toegestaan en wat niet.

De acties van Norris en Perez in Oostenrijk zijn het mooiste voorbeeld, die verdedigden identiek zoals Max dat bij Lewis deed, maar kregen wel een straf.

Tussen Lewis en Perez in Turkije is absoluut geen sprak van 'forcing another driver off the track' en om die reden geen goed voorbeeld.

@Politik,
Laat ik voorop stellen dat ik dat niet dacht….
Ik erger mij al jaren aan die flut straffen voor iedere scheet die coureurs laten, laat ze het lekker uitvechten op de baan.
Zolang er geen opzet in het spel is, moet je ze meer laten racen. Doordat ze continu straffen, kun je op een gegeven moment niet meer terug, en moet je ieder contact of wat dan ook gaan bekijken en weer straffen, want ja, hij kreeg daar ook straf voor, dus dan moet het nu ook maar weer…..
In Brazilië kreeg Tsunoda 10 seconden straf, omdat Stroll niet in z’n spiegel kijkt en doodleuk instuurt. Dat sloeg nergens op, Tsunoda probeert een inhaalactie die misschien wat optimistisch was, maar het was ook zeker geen opzet van hem om stroll te raken.
Dit was een klassiek voorbeeld van een raceongeval, en was die straf volledig onzinnig, en ook buiten proporties.
Op deze manier ga je krijgen dat coureurs helemaal geen risico meer gaan nemen….
Duidelijkheid daarin ga je nooit krijgen, elke actie zal weer net even anders zijn. Ik geloof ook niet dat Verstappen bewust wijt ging, maar echt een fractie te laat remde, en daardoor de bocht niet haalde. Dat zal dan waarschijnlijk ook de reden zijn dat de stewards geen straf hebben gegeven.
Zoals Sainz al zei, leg er grind neer, en dan heb je veel minder van dit soort discussies.

Zijn we in ieder geval allebei tegen onnodig straffen @ Nicos👍

"amper bestraft"... precies zie Silverstone...

Heb je weer lopen slapen limbo

Bottas negeerde een gele vlag was resulteerde in een gridstraf van 3 plekken.

Max daarentegen negeerde een dubbele gele vlag, zie je het verschil?

Wat betreft de straf inderdaad terrecht dat er verschil zit tussen geel en dubbel geel.
Hier zat voor mij echter meer de vraag hoe legitiem was de (dubbel) gele vlag.
Daar mag wel meer duideljjjkheid over zijn. Nunzojj een onwelwillende marshall bij een bepaalde rijder een andere vlag kunnen tonen terwijl alle andere signalen andere aangeven.

Niet dat deze marshall het hoer express gedaan heeft, maar er mag wel duidelijkheid zijn wat te hanteren als een marshall per ongeluk een verkeerd vlagsignaal geeft

Ik heb al je reacties gelezen, jemig toch

Modest, dat was zonde van je tijd....19 x onzin en onbeschoftheid

Tja wat verwacht je anders van een kale reiger