Masi-exit geen verrassing voor Binotto: "Besproken met andere teams"

Hahahaha..... deze opmerkingen van Binotto laten dus zien dat ook andere teams achter de keuze van de Fia staan om Masi te ontslaan. Hopelijk kapt men eindelijk met de hetze tegen Wolff, Hamilton en Mercedes. Masi heeft geblunderd en is daarom terecht de laan uit gestuurd!!

Het is gevaarlijk en zorgwekkend hoeveel invloed Wolff heeft in de paddock. Het zal geen verrassing zijn dat Ferrari volgend jaar met Mercedes-motoren rijdt.

De maFIArrari bedoeld u? Die sidepods zijn trouwens zo dik om alle illegale zaken goed in te kunnen wegwerken! En de neus is vlijmscherp, dit om concurrenten als Verstappen en Hamilton eraan te rijgen, als ware het saté vleesjes.
Wordt een mooi seizoen

Ohooohhh Marcio, weet waar je aan begint ;-)

@Jimmy

Nu heb ik trek gekregen.

@Marcio: dat wil nog niet zeggen dat ze het terecht vinden. Soms is een positie gewoon onhoudbaar, dan kun je maar beter de enige juiste beslissing nemen. Bovendien zijn er ook altijd politieke spelletjes. Jij zegt wat anders dan wat Binotto zegt.

Welkom terug, Sun-Tzu. Ik zie dat je nog altijd controversieel figuur bent hier.

Groet,

Roger(Zzz)

Volgens de meesten hier waren het alleen de Mercedes teams... Of rijdt Fiarrari dit jaar ook met een Mercedes motor?

Het is allemaal 1 groot complot om Max tegen te werken, de schoften...

@Sun-Tzu
Komt goed. Dit is een topic over Ferrari, waar hopelijk voornamelijk fans van Ferrari reageren en daarom voel ik mij hier veilig😜😁

Echt he @d07! Ongelooflijk dat sommigen het eens zijn met de verkeerde beslissingen die Masi heeft genomen. Aangezien het laatste besluit een kampioenschap dusdanig heeft beïnvloed, was het een logische keus van Mohammed Ben Sulayem om Masi te ontslaan.

Er moest een kop rollen, en ja de enige die daarvoor in aanmerking kwam was Masi.
Zijn positie was door alle commotie die ontstaan is na de race in Abu Dhabi, onhoudbaar geworden.
Nog steeds weten we niet wat Masi daadwerkelijk fout heeft gedaan, en is het pure speculatie om te zeggen dat hij heeft geblunderd, en dat de reden is van zijn ontslag. Ontslag klinkt ook wat vreemd, want hij is niet ontslagen, maar is geen wedstrijdleider meer.
Om mogelijke schijn in de toekomst te mijden, was dit de enige beslissing die gemaakt kon worden.
Of er uiteindelijk iets zal veranderen is nog maar de vraag natuurlijk, ik moet het eerst nog maar zien…..

@Roger(Zzz) haha dank je! Laat mij raden, mijn reactie stond er eerst niet en toen opeens wel? Geen idee hoe dat komt, al wacht ik inmiddels al zo'n anderhalf jaar op een onderbouwde reactie. Moet kennelijk van ver komen ;-)

@Marcio mooi zo! Ik krijg 641/2 gevoelens bij de F1-75, dus van mij mogen jullie na jaren van droogte de titel wel pakken hoor! Zolang het maar niet in de laatste race in jullie nadeel wordt beslist door een crash in de eerste bocht.

Hoe dan ook, de ene beoordeelt alleen de laatste raceronden, de andere het hele seizoen, feit is dat de beste coureur van 2021 wereldkampioen is geworden.

Ben benieuwd wie debetten in 2022 zal zijn...

@marcio

Mensen zijn vooral heel gelukkig met de uitkomst. In slechte films maakt met nogal eens gebruik van de verhaaltactiek 'deus ex machina'. Met dank aan Wiki:

Bij een deus ex machina volgt het plot niet logisch uit het voorafgaande, maar maakt onverwacht een einde aan een episode. Te denken valt aan een goddelijke of bovennatuurlijke persoon die ingrijpt of aan een wapen met een superkracht dat wordt gevonden, maar waar daarvoor niet naar gezocht werd. Het is dus een kunstgreep.
(...)
Aristoteles bekritiseerde in zijn Poetica de bovennatuurlijke ontknoping die vaak in tragedies voorkwam. Hij was van mening dat de verhaallijn met een oplossing moest eindigen die logisch uit het verhaal zelf voortkwam. Alleen zo komt de hoofdpersoon tot het inzicht en is het voor het publiek te begrijpen dat het noodlot dat het personage overkomt het gevolg is van eigen handelen. De toeschouwer ondergaat, wanneer het verhaal met een deus ex machina tot een einde komt, geen loutering. Dat was volgens Aristoteles het doel van de tragedie.

Aristoteles was ook wraakzuchtig omdat hij uit de opleiding van Red Bull Racing is gezet...

de racegoden waren het hele jaar al dronken, dit kon er nog prima bij.

@Larry

Het schijnt dat Dr. Marko weinig geduld heeft met wijsneuzen...

Vooral niet als hun neus een andere kant op wijzen...

@Larry

Hier in het Ferrari-kamp weten wij alles van tragedies. ;-)

Da’s waar, daarom is de vreugde bij een triomf ook extra groot...

@Larry

Mits de overwinning zuiver is. Dat hadden zowel Mercedes als Red Bull verdiend en dat is ze door de FIA ontnomen. Ik ben geen Verstappen-supporter, maar als ik dat was, zou ik niet gelukkig zijn met de wijze waarop het kampioenschap is beslist, los van de vraag of Verstappen de verdiende kampioen is (antwoord: ja).

Ik vermoed dat dat voor veel supporters bewust dan wel onbewust meespeelt. De wijze waarop het is verlopen klopt niet en dat knaagt. Eeuwig zonde.


2007 was een groot persoonlijk drama voor Hamilton, maar een zeer zuivere overwinning van Raikkonen en Ferrari. Toch was Hamilton de ster van 2007.

In 2008 greep Felipe Massa naast de titel, maar hij veroverde de harten van menig raceliefhebber en is een absolute Ferrari-legende. Winst of verlies in de slotfase maakt uiteindelijk niet zoveel uit.

Er blijft inderdaad altijd een “ja maar” aan vastkleven, maar persoonlijk heb ik er geen moeite mee om het hele seizoen voor de geest te halen, dus ik heb daar nagenoeg geen last van.

ga maar lekker genieten van de laatste 3 Ferrari overwinningen dan Roger. Over zuiver gesproken. Max heeft een nagenoeg perfect seizoen afgeleverd, 1 van de beste reeksen ooit, tegen een veel sterker Mercedes. Wel of geen titel is idd geen eens het belangrijkste, dat Masi en Latifi de titel terug hebben gestolen is gezien het verloop van het seizoen misschien wel extra lekker. Hamilton zou eigenlijk wel de race terug moeten krijgen, maar goed, hij heeft er zelf ook wel eens een paar cadeau gekregen.

@Larry

Het zou wel een verklaring zijn voor het feit dat:
a) die stroom haat richting Mercedes en in het bijzonder Hamilton en Wolff ondanks de titel van Verstappen niet is opgedroogd;
b) de aantoonbaar zeer controversiële beslissing van Masi bij hoog en laag wordt verdedigd
c) het feit dat de integriteit van de FIA naar aanleiding van het onderzoek direct in twijfel wordt getrokken (een van de moraalridders hier gaf direct aan dat de aanstelling van Niels Wittich in het voordeel zou zijn van Mercedes).

Met andere woorden: als de beslissing in het voordeel valt van Verstappen, is het eerlijk en iedere onwelgevallige beslissing komt door samenspanning tussen de FIA en Mercedes. Bijzonder gedrag. Dit geldt overigens expliciet NIET voor jou. Het is gewoon iets wat ik hier waarneem.

@hupholland

Ferrari wist de FIA-testen te passeren met een motor, zoals Red Bull in de jaren 10-13 met onmiskenbaar flexibel bodywork door de testen heen wist te komen. Dat is kat- en muisspel tussen regelgevers en engineers die de F1 eigen is.

Of de Mercedes in 2021 'véél sterker' was betwijfel ik en is ook niet relevant. De geloofwaardigheid van de sport heeft door een kunstgreep een knauw opgelopen en het is nu aan de F1 om dit te herstellen.

Met de aangekondigde maatregelen heeft Ben Sulayem een stap in de goede richting gezet.

@Sun-Tzu

Ik raad je aan nogmaals een verzoek in te zenden. Ikzelf heb dat ook gedaan. Ik heb zoals je ziet een tweede account geopend en dat werkte aanvankelijk prima, ware het niet dat ik transparant was over mijn identiteit. Toen werd direct de oude maatregel op het nieuwe account toegepast.

Verder kan ik je adviseren bepaalde orakels niet te confronteren met hun hypocrisie dan wel leugens, want dat komt je op een standje te staan.

De overwinning was gewoon zuiver. Er is niemand van de baan gereden zoals op Silverstone, er is gewoon een Mercedes klant gecrashed. Precies op een ongunstig moment. Jammer maar helaas, had Lewis maar een keer bandjes moeten gaan wisselen, nu was dit een risico.

Jongens, mijn reactie was bedoeld om de discussie te doen verstommen.

De 27 reacties hierop bewijzen het tegenovergestelde...

@Eddy

Excuus Eddy, hier ben ik debat aan. Als goedmakertje een in elkaar geflansde side by side comparison van onze rode schoonheid en het zilveren gevaar:

Giuliano Duchessa (@GiulyDuchessa) Tweeted:
Tutte uguali e tutte diverse.

C’è da studiare 📚
#F12022 #F1 t.co/cCcopVdDju

@THW, transparantie... daar zeg je mij wat. Dat is soms maar een vies en ondergeschikt woord. Afijn, komt goed en top jou in ieder geval ook weer te zien. Of je er nu voor in paardenoren moet fluisteren of niet ;-)

En verder dank voor het advies en de mooie Aristoteles quotes, iemand die de Oudheid en (klassieke) filosofie waardeert is altijd fijn om er hier bij te hebben! Desalniettemin ben ik bang dat ik zelf meer een combinatie van Sun Wu en Socrates ben, waardoor de gifbeker gedronken zal moeten worden. Daarover gesproken, dit zijn wel wat mooie laatste woorden voor nu: "verwondering is het begin der wijsheid".

Masi had zich gewoon aan de normale procedure moeten houden en niet ineens allerlei trucjes uit de hoge hoed moeten toveren. Had hij dat gedaan, dan was er niets aan de hand geweest. Het feit dat hij de laan is uitgestuurd zegt wat mij betreft genoeg!!

@Marcio,
Geef dan eens aan wat die “allerlei trucjes” waren?
@Cicero geeft voorbeelden, van jou zie ik die niet…

Deze situatie was helemaal niet uniek, namelijk: een safety car in de slotfase van een wedstrijd. Masi had in de gegeven omstandigheden twee opties:
a) finishen achter de safety car;
b) een goedkoop gegeven rode vlag en de race herstarten.

Optie A was de meest voor de hand liggende, en naar mijn persoonlijke mening de route die had moeten worden gevolgd. Optie B zou in lijn zijn met de wens om per se onder groene vlag-omstandigheden te finishen. Dat zijn de smaken.

Dat Masi van een noodbevoegdheid gebruik heeft gemaakt om de gebruikelijke procedures te passeren, daarmee compleet in tegenspraak met zijn eerdere verklaringen na de Eiffel 2020-GP handelend, enkel omwille van het entertainmentgehalte, is wat mij betreft onverteerbaar en daarmee heeft hij de geloofwaardigheid van de sport schade toegebracht. Het enkele feit dat een bevoegdheid bestaat, wil niet zeggen dat moet worden gekeken of het aanwenden daarvan in de gegeven omstandigheden proportioneel is of niet. En dat is bij lange na niet proportioneel.

Dat Mercedes voor een defensieve strategie opteerde en Red Bull voor een offensieve doet niet terzake. Dat Masi eerder in de wedstrijd blunderde door Hamiltons afsnijden zonder gevolgen te laten doet ook niet terzake.

Dat zijn de smaken……tja, de smaken die voor Hamilton perfect zouden zijn….
Ik begrijp dat alles wat in het voordeel van Hamilton had moeten worden uitgevoerd, de juiste was, maar de beslissing in het voordeel van Verstappen niet gewenst was.
Het is maar net door welke bril er wordt gekeken.
Zoals ik al vaker heb gezegd, welke beslissing er ook was genomen, er zou altijd een gedupeerde partij zijn geweest.

@NicoS

Het heeft niets met Verstappen of Hamilton te maken, of überhaupt de race-winst laat staan het kampioenschap te maken. Juist door dat soort factoren mee te laten wegen in de beoordeling kom je tot inconsistente toepassing van de regels.

Dit is een tamelijk eenvoudige en veel voorkomende situatie en in de Sporting Regulations is in een duidelijke procedure voorzien.

Optie C was in mijn ogen de beste geweest, een ronde eerder de lapped cars doorsturen, en op de plek des onheils dubbele gele vlag. Had prima gekund en was deze hele discussie niet geweest. Masi was nog te voorzichtig met zijn beslissing en nam die een rondje te laat.

Ik persoonlijk ben nooit een fan geweest van Masi, heeft fouten gemaakt en hij trok MB voor in zijn beslissingen. Goede zaak dat we van deze man verlost zijn, al was ik niet geheel ongelukkig met zijn laatste beslissing. Voor mij lag de gun factor bij RBR en niet meer bij MB door hun schandalige politieke spelletjes en hun mafklapper van een teambaas.

@Wingleader,
Die optie was er ook zeker, zelfs een halve ronde eerder was voldoende geweest om alle achterblijvers voorbij te laten.
Maar doordat er eerst werd besloten om de achterblijvers er niet tussenuit te halen, (iets wat ook controversieel zou zijn) heeft het te lang geduurd.

Ik had het hierover @NicoS
His error was to allow only the lapped cars between leader Hamilton and second-placed Verstappen to unlap themselves, then to bring the safety car in at the end of the same lap. It delivered a thrilling finale but also diverted from the procedure set out in article 48.12 of F1’s sporting regulations.

@THW,
Ik ben ook voor een duidelijke regelgeving in dit geval, maar dan zal dat het hele seizoen moeten gelden.
De beslissing om een saftycar de baan op te sturen was juist.
Een rode vlag was in deze situatie niet nodig.
De beslissing om de race niet achter de saftycar te laten eindigen was zeker mogelijk.
De beslissing om de achterblijvers wel of niet door te laten is niet juist uitgevoerd, daar zit de crux.

Daarbij gaf Masi na de Eiffel Grand Prix 2020, na klachten van zowel Verstappen als Hamilton over a) de lengte van de SC-periode en b) het feit dat de auto's die zich mochten unlappen met een betere bandentemperatuur aan de herstart begonnen, aan dat:

“There’s a requirement in the sporting regulations to wave all the lapped cars passed. So from that point it was position six onwards that were still running. Between 10, 11 cars had to unlap themselves. And therefore the Safety Car period was a bit longer than what we would have normally expected.”

In Abu Dhabi week hij daar op twee punten geheel vanaf:
1. niet alle, maar slechts enkele auto's mochten de SC passeren;
2. de auto's die de SC gepasseerd hadden, waren ten tijde van de herstart nog (lang) niet klaar met hun ontdubbeling.

De volledige ontdubbeling is wel vaker niet aan de orde, en is feitelijk ook helemaal niet nodig, als ze maar ver genoeg zijn dat de kop niet binnen een paar ronde weer in het verkeer zit.
Dat hele ontdubbelen zou wat mij betreft mogen vervallen, gewoon je positie achter de saftycar innnemen is ook een mogelijkheid. Dat is veiliger, en kan veel sneller gerealiseerd worden. Je hebt niet voor niets een ronde achterstand, dus zou dat in mijn ogen ook eerlijker zijn.
Ik ben het met je eens dat de beslissing om slechts een gedeelte van de achterblijvers voorbij te laten bedenkelijk was, dat is mijn inziens de enige fout die ze hebben gemaakt.

@NicoS

Ik kan me geen concreet voorbeeld van herinneren, maar ik laat me graag corrigeren. En nogmaals: na de kritiek heeft Masi zélf, achteraf, meermaals, aangegeven dat dit vereist is. Anders had de herstart van de Eiffel GP immers eerder kunnen plaatsvinden.

@Marcio: en als hij nou hetzelfde gedaan had als in Baku? Toen vonden velen dat ok, dus in Abu Dhabi dan toch ook? Dan was het gezien ronde 1 alsnog spannend geworden. Lewis ging onbedreigd op weg naar de overwinning, tot dat Latifi crashte. Daar lag het grootste breekpunt, Masi deed er een schepje bovenop, maar ook met meer gangbare scenario's had het nog spannend kunnen worden. Probeer dit ook vooral ff te zien als de 8e of 12e race ofzo, pas dan kijk je er echt objectief naar.

@the horse whisperer: het kan ook voortschrijdend inzicht zijn geweest. Misschien heeft ie na Nurburgring de regels nog eens goed door gelezen of een tip van iemand gekregen. Feit is dat hij nu wel dacht dat het kon.

@hupholland

Dat is erg speculatief, maar mocht dat zo zijn: dan had hij deze nieuwe inzichten vooraf met de betrokkenen moeten delen, zodat zij op deze nieuwe veranderde situatie kunnen anticiperen. Overigens vind ik in de omstandigheden weinig steun voor deze hypothese: Masi gaf immers eerst de expliciete instructie dat er in zijn geheel géén ontdubbeling zou mogen plaatsvinden. Dat ligt meer in lijn met de 'Eiffel 2020-doctrine' dan een afwijking daarvan.

De regel om gelapte auto’s weer volledig aan te laten sluiten geldt alleen als de race is stilgelegd, want dan is er feitelijk een herstart. Tijdens een saftycar is de race niet stilgelegd, en is er geen regel die zegt dat de saftycar pas weg mag als iedereen is aangesloten. Dat zou op sommige circuits, zoals Spa veel te lang duren. Enige concrete voorbeelden zijn Singapore en Budapest 2015 die ik zo uit mijn hoofd weet.
Mag ik je overigens een compliment geven? sinds je onder je nieuwe naam reageert, dit op een stuk prettigere manier verloopt dan onder je vorige naam….;)

ik hou me bij de feiten, Masi heeft het besloten en dacht blijkbaar dus dat het mocht. Dat er eerder een melding kwam dat gelapte auto's niet mochten inhalen wil niet zeggen dat dat niet later alsnog wel toegestaan wordt. Dus die melding is afgezien van het moment zelf niet van belang. De pitstraat is ook wel eens dicht en later alsnog open.
En verder wil ik nogmaals aandragen dat de oplossing in Baku ook uniek was, die hadden we ook nog niet eerder gezien. Of het tijdens de race aanpassen van de tracklimits. Ik hou er ook absoluut niet van, dit soort onverwachte beslissingen, maar blijkbaar wilde Masi ver gaan om onder groen en racend te finishen. Dit was uiteindelijk wel een hele ongelukkig keuze, niet alleen qua resultaat, maar het leek gewoon nergens op, met een grotendeels ongeordend peloton en verderop nog een groepje achterblijvers.

@NicoS

Michael Masi heeft zélf, na de Eiffel GP 2020, meermaals en expliciet aangegeven dat het vereist is dat het hele veld weer moet zijn aangesloten alvorens het veilig is de groene vlag te zwaaien.

Dat is een redenatie waar ik zelf, maar ook diverse coureurs, waaronder Verstappen en Hamilton, vraagtekens bij plaatsen. Verstappen zei na de Eiffel GP te vermoeden dat de SC-fase langer duurde dan nodig was, omwille van het amusementsgehalte: een veld dat dicht bij elkaar zit voor in de slotfase, voor nog enkele ronden close racing.

Michael Masi bestreed dit fel en zei dat hij handelde in het belang van de veiligheid. Die zogenaamde veiligheid gold kennelijk niet meer in Abu Dhabi. Toen was het ineens belangrijker 'to have a motor race'. Het is toch niet raar dat men op een goed moment klaar is met een dergelijke wispelturigheid van een persoon op zo'n positie. DAt is funest voor de geloofwaardigheid van de sport.

Met betrekking tot dat compliment: thanks but no thanks. Je bent niet mijn vader en ook niet mijn werkgever. Dus laat dat voortaan maar achterwege. Ik ben niet geïnteresseerd in de goedkeuring van mijn peers. Niets persoonlijks verder.

Ik zeg dit ook niet als vader of werkgever, maar gewoon als mede forumlid.
Ik zal geen complimenten meer uitdelen…..
Misschien is dit na De Eifel besproken met de teams, en is Masi daar later alsnog vanaf gestapt op aanbeveling van de coureurs en teams. Er zijn zelfs regels tijdens races veranderd, dus waarom zou deze gedachtengoed van Masi later alsnog niet zijn herzien. De race in de Eifel is toch al weer een tijdje geleden.
Wij weten natuurlijk niet wat er tijdens die rijders briefings allemaal wordt besproken. Ik weet wel dat het niet altijd zo is geweest om achterblijvers weer helemaal aan te laten sluiten.
Nogmaals, ik zou duidelijkheid in de regels toejuichen, en dat deze consequent worden toegepast in het hele seizoen.
Als er dan toch iets moet veranderen, doe je dat pas in het daarop volgende seizoen.
Ik vrees alleen dat er helemaal niets gaat veranderen, en we in de toekomst nog steeds discussies gaan zien omtrent straffen e.d.

@NicoS

Een koerswijziging ten opzichte van Eiffel GP 2020 is dus niet niet met de teams besproken, althans: niet met Mercedes.

Toto Wolff haalde expliciet vorig jaar rond de kerst de Eiffel Grand Prix aan als voorbeeld van de huidige inconsistentie in de toepassing van de regelgeving.

De Abu Dhabi-controverse is dan ook geen op zichzelf staand incident: Masi maakte veel te vaak onbegrijpelijke beslissingen die hij dan achteraf recht moest praten.

In Abu Dhabi raakte hij verstrikt in zijn eigen web door in directe tegenspraak met zijn eerdere toelichting te handelen. Met dat soort geintjes kom je misschien weg in de Australische Supercars, maar niet in de F1.

Het komt overigens wel vaker voor dat sportbobo's hard afgaan als ze tegenover mensen die succesvol zijn in het normale bedrijfsleven komen te staan.

Worden mijn reacties nu weer aangehouden?

Niet door mij…..;)

@NicoS

Okay, poging twee dan (in het kort).

Toto Wolff haalde 24 december 2021 zelf de Eiffel Grand Prix aan, dus in ieder geval Mercedes dacht dat deze koers nog leidend was. Dit blijf onweersproken.

Zelf vind ik dat Masi veel te vaak zijn beslissingen achteraf moest verdedigen en toelichten, omdat ze onlogisch leken. Op die uitleg was overigens vaak ook nog het nodige aan te merken.

In Abu Dhabi raakte hij op het meest dramatische moment verstrikt in zijn zelf gespannen web.

Dit soort zonnekoninggedrag kun je je misschien permitteren in de Austalische V8 Series, maar niet in de F1.

Er was geen rode vlag situatie, dat als optie noemen slaat helemaal nergens op!
De met afstand beste rijder van 2021 heeft gewonnen,so be it. Blijkbaar als een klein kind ergens tegen aan blijven stampen als het niet naar je zin is, is in in deze tijd waarin we leven

Natuurlijk haalt Wolff die situatie terug om voor hem een punt te hebben, maar als hij dan zegt dat hij “dacht” dat die gedachte van Masi nog van kracht zou zijn, geeft aan dat hij het niet exact weet. Nogmaals, het is geen regel die vaststaat.
Mercedes gokte dat de race niet zou worden hervat, helaas verkeerd gegokt.
Dat de beslissing van Masi een discussiepunt is, dat staat vast, maar er wordt wel heel erg dramatisch gereageerd alsof hij iets vreselijks heeft gedaan, maar dat is natuurlijk niet zo.
Voor sommige voelt dat misschien zo, en begrijpelijk, maar dat is toch meer een gevoelskwestie.

@NicoS

Ik parafraseerde Wolff, hij zei letterlijk:

“How can it be that 14 months ago, at the Eifel Grand Prix, the explanation that was given was exactly the contrary to what happened [in Abu Dhabi]? The explanation that was given, that the reason why the Safety Car was out there so long, was that all cars needed to unlap themselves, that this is following the sporting regulations. Fourteen months ago, not only was the decision taken in the totally opposite way, but an explanation is being made 180 degrees different to what happened.”

En een uitleg van een wedstrijdleider over hoe een bepaalde regel wordt toegepast is wel degelijk iets waar je houvast aan moet kunnen ontlenen. Het probleem zit hem, zoals ik al eerder zei, in een totaal gebrek aan consistentie en voorspelbaarheid onder Masi. Dat is waarom hij naar mijn mening het veld moest ruimen.

Nou blijft het weer hangen. Kort maar goed: lees Wolffs letterlijke woorden, ik parafraseerde slechts.

Wat de werkelijke reden is dat Masi opzijgezet is, zal misschien ooit een keer uitgelegd worden, voor ons zal het toch altijd enigszins giswerk zijn.
Dat Wolff voor eigen gewin dit aanstipt snap ik wel, maar meer ook niet.
Wolff zei ook dat hij nooit twijfelde dat lewis door zou gaan, maar vond het wel nodig om dit gerucht de wereld in te slingeren. Ook dat is Toto Wolff…..
Net zo goed als dat Masi niet te vertrouwen was, geldt dat ook voor Wolff.

Marcio antwoord natuurlijk niet. Omdat hij een laf trolletje is. Of de andere auto’s er ook tussenuit hadden gekund? Makkelijk. De paar auto’s nu waren zo weg, 20 seconden? En de rest had er zo achteraan gefloept. Nog eens 40 seconden? Dan had Mercedes helemaal niks meer om over te klagen. Hierin heeft Masi hard gefaald. Maar laat alle lawaai niet afleiden, Mercedes was kwetsbaar en weigerde te handelen. Max ging er vol voor en wist het te klaren. Dat was lang geen gegeven want IEDEREEN zat op puntje Vance stoel.

@NicoS

Deze bewering van Wolff bleef door alle betrokkenen onweersproken. Zowel door andere teams, als personen binnen de FIA.

Ik ga niet mee in jouw frame dat Masi en/of Wolff onbetrouwbaar zijn. Door dat zeggen geef je aan dat zij niet-integer zijn. Dat vind ik een veel te zware kwalificatie. Masi is inconsistent, daardoor ongeschikt voor zijn functie, maar ik heb geen reden om aan te nemen dat hij zijn werk niet naar eer en geweten heeft uitgevoerd. En Wolff is een opportunistisch en indien nodig meedogenloze zakenman, maar hij heeft me nog geen reden gegeven om te twijfelen aan zijn betrouwbaarheid. Datzelfde geldt overigens voor Horner.

Buiten dat: in de rol van teambaas is opportunisme gepast, in de rol van Race Director totaal niet.

We hebben de ware aard van het beestje Wolff afgelopen seizoen mogen aanschouwen, en nee, dat kwam bij mij niet altijd even positief over helaas. Ik weet dat jij hem geweldig vindt, en dat mag, ik heb mijn twijfels over de waarheid van bepaalde verhalen die hij brengt. Zou een uitstekend politicus kunnen zijn….;)
Masi is weg, nu mag een ander het gaan doen, erg benieuwd of het allemaal beter wordt. Ik heb daar persoonlijk nog geen fiducie in, maar wie weet.

@NicoS

De door Ben Sulayem aangekondigde hervormingen stemmen mij zoals gezegd hoopvol: allemaal stappen richting een transparanter en beter geborgd proces. Des te schrijnender is het om te lezen dat sommige moraalridders hier direct de integriteit van Niels Wittich, een man met meer dan 20 jaar in het leiden van evenementen, in twijfel trekken, en dit uiteraard nog voordat de man goed en wel is begonnen.

We gaan het zien @THW,……als je alles serieus moet gaan nemen wat hier soms wordt neergeplempt, dan blijf je aan de gang.
Daar stoor ik mij allang niet meer aan. Zo zijn er ook genoeg figuren hier die Verstappen het kampioenschap niet gunnen, en zeggen dat hij hem cadeau heeft gekregen, en dat slaat ook nergens op.
Ik denk dat de plannen van de FIA een goede stap kunnen zijn, maar ik hou toch eerst even een slag om de arm.
Ik kan mij niet voorstellen dat nu alles ineens op rolletjes gaat lopen, maar dat is mijn gevoel…..
We gaan het zien, nog een maandje wachten…..;)

Vrees van niet @Pietje en dus klopt er geen reet van.
En dat snap ik dan ook weer niet van RB...

Dus als jij heel het jaar naar behoren hebt gepresteerd op je werk, maar op 1 moment zo erg de fout in bent gegaan dat je daardoor wordt ontslagen, verwacht je dat er nog over het hele jaar wordt gesproken? Natuurlijk niet.

@d07,
Jij maakt het ervan dat hij alleen om de laatste beslissing uit z’n functie is gezet, maar zo eenzijdig is dit verhaal helemaal niet natuurlijk. Ik denk dat je geen idee hebt over allerlei belangenverstrengeling die binnen de F1 spelen.
Het wordt niet voor niets een politieke slangenkuil genoemd.
Nee, Masi is niet ontslagen alleen om die laatste beslissing in de laatste race, maar door alle commotie die erna is ontstaan, en daar zullen ook zeker zaken die eerder voorgevallen zijn, in zijn meegewogen.
Zijn positie werd onhoudbaar, ook met het oog op de toekomst. Er moest een kop rollen, en dat kon alleen Masi zijn.
De FIA moest iets doen om te laten zien dat ze de zaak serieus namen, en hebben Masi logischerwijs geslachtofferd.
Ik noem dit vooral symboolpolitiek, om zo hun eigen straatje schoon te vegen.

Hij schijnt een vette hypotheek te hebben en wilt nog een ander baantje bij de FIA...

Mocht hij geen andere functie bij de FIA krijgen, hoop ik dat hij een boekje open gaat doen over wat er zich het afgelopen jaar allemaal achter de schermen heeft afgespeeld bij de FIA. Wordt tijd dat dat eens bekend wordt gemaakt.

Zie ik niet gebeuren @Pietje, de enige die nog wel eens wat meer over de bijeenkomst kan ‘verklappen’ is waarschijnlijk Marko...

Ik heb het niet over de bijeenkomst @Larry, maar over alles wat niet door de beugel kon het afgelopen jaar. Het was één en al handjeklap met de heren van de FIA om de spanning erin te houden en dat mag wel eens naar buiten komen.

Oké @Pietje, maar daar zal hetzelfde voor gelden.
Hoop natuurlijk dat ik ongelijk krijg en Masi wel een boekje open doet...

Ja, dat was wel wat waard. Elke andere manier waarop max wint wordt door marcio en de andere hamtards en trollen toch wel in diskrediet gebracht. En anders is het “de auto”.

De spijker op zijn kop!