Verstappen duelleert anders met Leclerc dan met Hamilton: "Elke coureur is anders"

spot on, heb ook de indruk dat Max de duels met Charles wat anders benaderd dan hij met Lewis deed.
Wellicht omdat hij Charles al langer kent, uit de karting. En in hem iemand ziet met een vergelijkbare mentaliteit? Iemand waarbij hij aanvoelt dat hij hem net zo goed 'laat staan' als hij de keiharde confrontatie opzoekt?
Dat denk ik zomaar even hardop, een gevoel wat ik heb

Eens Jimmy. En hardop denken is nooit verkeerd, al zullen we er vast nooit de vinger geheel achter krijgen. Om zelf er ook aan mee te doen, ik zie/zag bij Max ook een zekere bewijsdrang. En dan niet eens zozeer naar de buitenwereld, maar vooral naar zichzelf en nog meer naar zijn vader en enigszins Red Bull. Vorig heb je dan opeens de kans écht mee te doen voor de titel, neem je het op tegen een zevenvoudig kampioen, zijn er eerder incidenten geweest tussen Max en Lewis (neem om er 1 te noemen Bahrein 2018) en is er een 'verleden' tussen Red Bull en Mercedes... Dat kan allemaal van invloed zijn geweest op de agressieve manier waarop hij Hamilton direct bij de strot greep.

Hamilton liet zich gewoon de kaas van het brood eten. Een erfenis van jarenlange dominantie. Leclerc is een gretige jonge hond.

Verstappen was voorgaande seizoen gretig in zijn aanvallen en legde daarmee de ingeslapen omstandigheden binnen de F1 bloot.
Diezelfde omstandigheid waarin Hamilton de afgelopen jaren wist te gedijen.
Lewis deed al jaren verdedigen de binnenkant te blocken en daarna de auto naar buiten liet lopen, de tegenstander buiten de baan zettend.
Maar Verstappen deed daar niet aan mee, en liet hem gewoon staan (met de ellebogen uit) zodra hij er naast zat.
In het begin piepelde hij Lewis daarmee maar toen de aspiraties van Verstappen serieuzer werden ging ook zijn ellebogen gebruiken.
Gevolg; Geduw en getrek bij iedere inhaalpoging. Een soort "dood of de gladiolen".

Maar Charles rijdt sportiever. Laat nét voldoende ruimte en speelt het spelletje zoals het gespeeld wordt.
Voor Max de reden om het ook binnen de lijntjes van de baan op te lossen.
Ik vind het voorlopig mooi en respectvol zoals het momenteel gedaan wordt.

Hij racet inderdaad anders tegen Ham dan Charles, want na Oostenrijk '19, toen Max Charles van de baan ramde, klaagde Charles niet in de media. Hij wilde enkel van de wedstrijdleiding (RD) weten of dit toegestaan is. RD zei dat dit hard, maar fair racen is en in Silverstone gaf hij Max een koekje van eigen deeg door hem van de baan te rammen. Dus Max wist toen dat hij dit "niet meer" bij Charles moest uithalen.

In vergelijking met Ham hebben we constant gezien hoe vaak hij een crash moest vermijden, omdat Max weer eens veels te agressief een aanval deed. Brazilie was echt buitensporig toen hij Ham van de baan reed, waarbij Max zelf volledig van de baan ging en een dikke straf daarvoor had moeten krijgen. Max wist dus dat hij dit soort dingen bij Ham kon doen, maar niet bij Leclerc.

"Brazilie was echt buitensporig toen hij Ham van de baan reed, waarbij Max zelf volledig van de baan ging en een dikke straf daarvoor had moeten krijgen"

Dit is gewoon bijna grappig om te lezen. Een dikke straf nog wel. Positie teruggeven was voldoende geweest in deze situatie. Net alsof die soort situaties niet veelvuldig voorkomen. Had Ricciardo dan ook niet al meerdere keren dikke straffen moeten krijgen? Of roep je dit nu alleen omdat Verstappen erbij betrokken is?

Het enige echt buitensporige wat vorig seizoen gebeurde was toch echt Hamilton die een concurrent vol van de baan ramde door veel te laat de bocht in te sturen. Dat soort situaties hebben in het verleden schorsingen tot gevolg gehad en gezien het verhoogde risico hier was een diskwalificatie de minimale straf die er op had moeten staan. De 10 seconden straf was dermate laag dat een titel voor Hamilton uiterst controversieel zou zijn geweest als hij niet met minimaal 25 punten voorsprong had gewonnen.

@Mustfeed Jouw reactie is nog grappiger om te lezen, omdat je de race/inhaalregels duidelijk niet begrijpt! Dit was absoluut buitensporig, want bij het inhalen van een coureur, dien jij zelf op zijn minst op de baan te blijven. Je mag de ander eraf drukken, geen probleem, maar als je zo laat remt dat jijzelf 3 wagenbreedtes van de baan bent, dan is dat buitensporig. Het was overduidelijk op de beelden te zien hoever hij van de baan was. Als je met dat oogpunt kijkt waar hij dan geremd heeft om zover uit te zwaaien, dan zegt dat genoeg. Hij had helemaal geen intentie om de bocht te halen. Dat was gewoon een divebomb van Max waar hij absoluut een straf voor diende te krijgen. Het was dat Ham, weer eens, uitwijkte anders was dat een zware crash geweest en was Max weer de crashkid geworden, wat ik hem niet gun.

Ik ben geen Hamilton fan, maar het racen moet als racen gezien worden, ongeacht wie het doet. Ham was verkeerd in Silverstone, Max verkeerd hier.

En jij bent nog veel malen grappiger hier want je reageert zonder te lezen wat ik schreef.

Waar zeg ik dat de actie van Verstappen in Brazilië prima was? In tegendeel, ik schreef dat Verstappen de plek had moeten teruggeven. Dan kan je wel lopen schuimbekken dat ik de regels niet begrijp maar het enige wat ik hanteer is een consistentie in het toepassen van de regels.

Bij jou is blijkbaar de conclusie is dat Verstappen zwaarder moet worden aangepakt dan andere coureurs. Tal van voorbeelden van "mislukte" divebombs en daar is Ricciardo misschiel wel de koning in. Maar ik zie nergens ooit teksten dat een coureur hiervoor een dikke straf moet krijgen. En al helemaal niet dat een half jaar later dat het moment is uit het seizoen waar de focus op moet worden gelegd.

@Mustfeed; we moeten wel even stil zijn als het Orakel Canondale zijn immense kennis van regels van inhalen aan ons, het plebs, aan het uitleggen is. 🙈😉

@CanonDale, quote
"...bij het inhalen van een coureur, dien jij zelf op zijn minst op de baan te blijven. Je mag de ander eraf drukken, geen probleem..."

Je mag een ander zeer zeker NIET van de baan drukken!
Nooit. Nimmer. Never. Nyet.

@Mustfeed, betreft Brazilië blijf ik het vreemd vinden dat Norris in Oostenrijk voor een soortgelijk incident (op Perez, en later in de race Perez zelf op Leclerc) wel werden bestraft en Max toen niet. Waarmee ik eerder wil zeggen dat Norris ook niet bestraft moest worden, maar consequent is her allerminst.
Verder sluit ik me aan bij Evert zijn eerste post, hij verwoord goed hoe ik er ook in sta.

@Mustfeed "Waar zeg ik dat de actie van Verstappen in Brazilië prima was?"

Waar zie je dat ik zeg, dat jij zegt dat de actie van Max prima was? Ik gaf enkel aan dat zijn actie buitensporig was. En waar zie jij dat ik op jouw reageerde, want ik reageerdeop Sun-Tzu. Jij begon mij te vertellen hoe grappig je mij wel niet vond.

@Beermude "Orakel Canondale"

Voor jouw zo te zien wel ja hahahaa, want je kan maar enkel agressief reageren met geen onderbouwde argument en ik je inderdaad moet onderwijzen hoe racen werkt lol.

"Bij jou is blijkbaar de conclusie is dat Verstappen zwaarder moet worden aangepakt dan andere coureurs. Tal van voorbeelden van "mislukte" divebombs en daar is Ricciardo misschiel wel de koning in."

Ik zeg toch echt duidelijk het volgende: Ik ben geen Hamilton fan, maar het racen moet als racen gezien worden, ongeacht wie het doet. Ham was verkeerd in Silverstone, Max verkeerd hier. Waar zie je dat ik zeg dat Max harder gestraft moet worden. Je bent toch echt dingen aan het verzinnenen die niet gezegd zijn lol.

@Evert Je mag een ander zeer zeker NIET van de baan drukken!
Nooit. Nimmer. Never. Nyet.

Het gebeurt elke race. Kijk jij wel Formule 1? Het wordt gewoon door de vingers gezien en coureurs geven zelf aan dat als je je aan de buitekant bevind je de risico loopt om van de baan gedrukt te worden.

Ik zie het wel als een groot verschil of een coureur te diep een bocht inremt, of op het gaspedaal trapt en daarmee een concurrent buiten de baan forceert. Dat laatste lijkt me een stuk kwalijker. Daarbij was er in Oostenrijk ook geen mogelijkheid meer voor Norris om de plek terug te geven aangezien Perez enkele plekken verloor en was een 5 seconden straf de enige straf die nog gegeven kon worden.

Natuurlijk zijn zaken discutabel. Waar ik me meer aan stoor is de mate van retoriek die hier door sommigen gebruikt wordt. Als Brazilie het ergste is wat Verstappen vorig jaar heeft gedaan dan lijkt me dat het allemaal nog wel mee valt. Dat weerhoudt sommigen er niet van om er maar op los te fantaseren waarbij hun fantasie volledig wordt gevormd door hun persoonlijke afkeer voor Verstappen.

Waar Verstappen schuldig aan is is aan het fel verdedigen van zijn plek. En hoofdzakelijk was het volledig in lijn met wat toegelaten wordt in racen. Dit is wat je van iedere coureur in een dergelijke situatie verwacht en wat ook helemaal niet uniek is bij Verstappen. Een opmerking als dat Verstappen een bewijsdrang had naar zijn vader is dan ook pertinent absurd. Niet in de zin dat het niet waar kan zijn, maar een dergelijke uitspraak is op helemaal niks gebaseerd. Je kan met evenveel bewijs soortgelijke aannames maken over iedere coureur.

Voor zover zaken al op scherp waren gezet is het toch echt Hamilton geweest die dit veroorzaakte door 1 van de meest onbesuisde acties ooit uit te halen en vervolgens als reactie daarop meerdere keren in de pers vertelt dat als de situatie zich weer voordoet dat hij exact hetzelfde zou doen. En dat naast dreigementen van Hamilton dat als Verstappen niet meer respect zou tonen dat er nog veel meer crashes zouden plaatsvinden.

Ik vind het in ieder geval nogal grappig dat de conclusie blijkbaar is dat Verstappen anders racet tegen Leclerc en dat het dan zo gespind wordt dat dit komt door Verstappen. De grootste verandering is toch echt dat hij nu niet tegen Hamilton rijdt. Er heerst nogal een neiging om over alles wat Verstappen doet een enorme ophef te maken, maar de coureur die echt meerdere malen over de grens ging vorig jaar met respectloos gedraag zowel op als buiten de baan was toch echt Hamilton.

"Waar zie je dat ik zeg, dat jij zegt dat de actie van Max prima was?"

Oh dit is echt slappe hap. Je besteedt een hele monoloog aan om schijnbaar mij te overtuigen dat Verstappen fout was terwijl ik dat al lang had erkend. Het is overduidelijk dat je mijn bericht niet goed had gelezen.

" En waar zie jij dat ik op jouw reageerde, want ik reageerde op Sun-Tzu"

Begin je daarom je bericht met "@MustFeed"?

Dit is de definitie van iemand die niet oprecht reageert. Ik ga liever met eerlijke mensen in discussie. En in deze ben jij dus af.

Mustfeed, maar Max gaf de plek toch niet terug in Brazilië? Hij had hier, in tegenstelling tot Norris, wel de gelegenheid voor. Ik blijf het vreemd vinden dat je de straf van Norris begrijpt en tegelijkertijd verdedigd dat Max geen straf kreeg voor een nagenoeg identiek incident (waar Norris tenminste nog op de baan bleef).
Over de persoonlijke afkeer naar Max wat je benoemd hoop ik niet dat dit aan mij is gericht want dat heb ik niet. Je onderbouwd jouw mening altijd goed, maar dit lijkt wel enigzins op "recht praten wat krom is".

@Mustfeed Jij reageert op mijn eerste bericht die NIET naar jouw bedoeld was. Jij bent de discussie met mij aangegaan. Dus wat klets jij nou lol

Laten we het hierbij houden en onze tijd beter besteden.

Mag ik je verzoeken om interpuncties en hoofdletters op juiste manier toe te passen?
Ik kan momenteel niet door je letterbrij heen worstelen.

Haha Evert, mooi. Ik was gestopt met lezen en dacht ‘laat maar’, toen ik vervolgens jouw opmerking zag.

Hoezo gaan we dan andere GP's zien? Ik geloof niet dat Max op een andere manier aanvalt of verdedigt, wanneer zijn auto sneller of langzamer is.

Mocht hij sneller zijn dan komt het antwoordt daarop vanzelf.

Er is niks liefs of zachts aan nee, maar dat moet ook niet. Als het maar clean en sportief is. En Leclerc en Verstappen weten die balans prachtig te vinden. Hamilton heeft er niet eens om gezocht.