Verstappen krijgt gelijk van Hoge Raad in Picnic-zaak

Je moet het aanpakken anders gaat iedereen er misbruik van maken.
En inderdaad, Max zal hier niets mee doen, dat is puur zijn management team.

Dat zal idd het management zijn en dat snap ik ook wel. Als je niet meteen ingrijpt en een statement maakt laat dat ruimte voor andere commerciële spelers om misbruik hiervan te maken. Wat dat aangaat is aanval de beste verdediging.

Dat Cruijff een kind wegens portretrecht aangeklaagd heeft is mij onbekend. Ik kan er niet zo snel iets over vinden via google. Heb je misschien een link? Niet omdat ik je niet geloof, ik vind het gewoon interessant om er meer over te lezen.

Wat Verstappen betreft snap ik het wel. Hij is flink door Jumbo ondersteund toen hij nog niet beroemd was en dan kan ik me ook voorstellen dat vanwege een loyaliteitsprincipe je niet wil dat een concurrent van Jumbo een slaatje uit je roem slaat.

In deze heeft Max toch wel gelijk hoor, je moet ergens de grens trekken.

Op eenzame hoogte😂 nee Hamilton die horlogemaker Hamilton aanklaagt wat al sinds 1892 bestaat.

Daarom gaat Lewis zijn naam ook wijzigen. Dan is er geen verwarring meer

Verstappen wordt hier heus wel van op de hoogte gehouden en heeft het doorslaggevende woord natuurlijk. Ze werken voor hem en niet als een onafhankelijke machine die zelf beslissingen nemen. Wel adviseren ze. Verder is het gewoon begrijpelijk dat hij zijn portretrecht verdedigt, want als hij dit niet doet is er een andere partij die hierop door kan gaan. Je weet dan niet waar de grenzen zijn en dit wordt lastiger om te verdedigen als ze het in eerste instantie in het geval van Picnic wel toestaan. Immers moeten ze het dan ook toestaan bij een ander die hetzelfde doet, met een lookalike die iets meer lijkt of op een andere manier meer gesuggereerd wordt dat Verstappen eraan verbonden is.

@Mrduplex: Dat is uiteraard ook iets dat in samenspraak met zijn team gebeurd is wat geen idioten zijn, en ging natuurlijk niet over het feit dat 'zijn naam' gebruikt werd. Het doel was juist andersom. Als Hamilton zijn eigen horlogelijn wil, moeten ze geen last hebben van Hamilton watches, terwijl die het trademark hadden gekregen op de naam, terwijl Hamilton voor een eigen horloge niet hun naam wil gebruiken maar zijn eigen naam die toevallig hetzelfde is.

De uitleg hieromtrent is overigens ook gegeven, maar die zul je wel niet hebben meegekregen, net als dat je je kan bedenken waarom het drie jaar geduurd heeft.

"Iedere cent moet uitgemolken worden"

@Sun-tzu:
Nee hoor. Het is gewoon ter verkoming dat een commercieel bedrijf Max uitmelkt!
Gezien het feit dat Max al gesponsord wordt door een concurent is het aannemelijk dat er ook een financieel belang bij komt kijken, maar het kan net zo goed vanwege reputatieschade zijn.

@The Trulli Train, het incident rondom Cruijff is een bekend voorbeeld binnen de universitaire studies rondom Intellectueel Eigendomsrecht. Een typisch voorbeeld van wellicht wel het (juridisch) gelijk hebben, maar of het moreel ook juist is is zeer de vraag. In dit geval werd een relatief onschuldige puber opgezadeld met een boete van ruim €4000 voor het plaatsen van een foto van Cruijff op zijn eigen hobby voetbalsite bij het profiel/artikel over Cruijff. Een foto van iets van 50kb, vergelijkbaar met de profielfoto's die wij hier hebben. Uit mijn hoofd kon de verdediging geen eens een goede verdediging betalen, laat staan de +/- €2500 boete + €1500 proceskosten. En nog belangrijker, wil je een kind, met 0% kwade bedoelingen in de zin, als de grote 'vriendelijke' Cruijff opzadelen met een disproportionele geldboete van deze omvang?
Een link heb ik niet, maar wellicht vind je er nog een verdwaald artikel over door te zoeken op Cruijff i.c.m. sleutelwoorden als rechtszaak, intellectueel eigendoom, kind etc.

@De rest. Je I.E. beheren en voorkomen dat anderen voor van alles jouw beeldmerk gaan gebruiken is je goed recht en soms ook nodig. In het geval van de reclame in kwestie kun je 2 kanten op: het zien als een ludieke grap van een dwerg in supermarktenland, of het zien van het op een kier openzetten van een deur naar meer ellende. Wat mij betreft krijgt het team Verstappen hierin niet de voordeel van de twijfel, al komt dat door eerdere (i.m.o.) trieste ervaringen met dit kamp, wat voor mij hetzelfde voelt als het verhaal rondom Cruijff. Dit speelt zich o.a. af binnen de wereld/handel van Formule 1 schaalmodellen.

Per jaar worden er 'normaal' gesproken 1 of 2 schaalmodellen van een coureur uitgegeven. Bij bijzonderheden kunnen er speciale edities gemaakt worden (bij Verstappen inmiddels nog net niet voor iedere scheet). Pak je modellen met de schaal 1:18, dan worden veel van deze modellen door professionele modelbouwer geregeld aangepast. Als voorbeeld: In Monza rijdt men natuurlijk met een low-downforce setup, een uitvoering dat je bij de meeste modellen niet terug ziet. Wil je toch een kloppende GP Italië versie in je collectie, dan laat je het model ombouwen, waardoor o.a. de achtervleugel een low-downforce setup krijgt. Daarnaast zijn er ook genoeg standaardmodellen die simpelweg fouten bevatten, die dus door de fabrikant verkeerd gebouwd worden (een helm van Senna met 2 groene banden i.p.v. een groene en een blauwe band bijv. Bij Verstappen modellen zijn er ook veel fouten te vinden).
Afijn, online kun je talloze op maat gemaakte modellen vinden om te kopen. De verkoop daarvan is waar de ophef in zit. Ter illustratie, the Senna Foundation vindt het geweldig om te zien hoe men op deze manier de Senna legende deelt. En het team van Verstappen? Dat stuurt dreigementen, inclusief dwangsommen naar een ieder die een schaalmodel van Verstappen wil verkopen zodra jij (of een ander) ook maar 1 minuscule aanpassing hebt op het schaalmodel en je dit bijvoorbeeld op marktplaats wilt verkopen. De reden? Ook al ben jij in het bezit van een product van Max Verstappen, zoals een schaalmodel, het beeldmerk blijft bezit van de Verstappens, aldus de Verstappens, en waag het eens zelf een foutief model foutenvrij te maken en online te delen/verkopen. Ook in dit verhaal hebben de eerste minderjarigen al dreigementen met dwangsommen ontvangen (puber, aangepast model cadeau gekregen, besloot te verkopen op marktplaats om er iets anders van te kunnen kopen, ontving in de plaats daarvan gepeperde brieven van Verstappen en zijn management). Ik vraag mij dan af waar je moreel gezien mee bezig bent... Staat men in hun recht? Wellicht. Maar wil jij als multimiljonair, als eerste Nederlandse wereldkampioen F1 waar veel jongeren tegen opkijken, voor wat centen (want om veel meer centen gaat het verhoudingsgewijs niet) zelfs pubers dreigementen en dwangsommen opleggen?

@Sun-tzu:
Ik heb gegoogled naar de zaak van Cruijff: interessant dat je wel de bedragen nog kan onthouden, maar niet dat Cruijff hier niets mee te maken heeft maar het een fotograaf was die de persoon aanklaagde.
En de uitspraak van de rechter nogal controversieel was. En de minderjarige nooit heeft kunnen betalen, waarop de fotograaf zijn ouders heeft aangeklaagd en toen op alle punten ongelijk heeft gekregen.

En wat betreft je schets omtrent de modellen: Ik neem het van je aan.
Maar dat is natuurlijk een totaal andere zaak dan war het artikel over gaat!
Dan kan je nog zoveel proberen te framen met niet relevante zaken: We hebben gelukkig een rechtstaat waar rechters naar de daadwerkelijke feiten kijken.
Geen enkele persoon die één modelletje dat hij heeft aangepast probeert te verkopen via marktplaats hoeft juridisch iets te vrezen.

I see what you did there. 😆

Max had in die tijd een reclame filmpje voor Jumbo gemaakt en Picnic heeft dat filmpje een soort nagemaakt met een look a like.

zoek maar op picnic film en Max, dan zie je het. Het is een gast die lijkt op Max, met een RBR overall aan en die vanaf een Jumbo auto loopt naar een PicNic karretje.

@Patrick dat is wel iets, maar ook een grijs gebied natuurlijk. Als ze het precies namaken is het soort van plagiaat lijkt me.
Iets voor Jumbo om op te duiken in dat geval... niet zozeer het Max-management.

maar goed ik wens ze succes.

@f1orum ok duidelijk

Maar die lookalike rijdt ook nog eens heel agressief @Rjh…

Hier is het filmpje te zien: vimeo.com/201184234

Als het filmpje door een glazenwasser was gemaakt (of een fictief bedrijf) dan had het denk ik een andere insteek gehad. Maar nu is het direct een concurrent van zijn sponsor dus snap ik het wel.

Overigens vind ik het wel een leuk filmpje. Past wel bij programma's als koefnoen of zo

Als expres dat beeld gebruikt is (en dat is zo, inclusief Red Bull-suggesties en ook de vertoon van Jumbo) wordt de suggestie gewekt dat het Verstappen is.

Slimme marketing van Picnic gewoon. De kosten van een rechtszaak zullen vast veel minder kosten dan de media-aandacht die het nu krijgt. Ik keur het overigens wel af, het is gewoon gebruikmaken van iemand (zijn portret), zonder te betalen. Das nog net geen stelen.

Dit is natuurlijk onzin. Als ze dit laten lopen, dan stel je dus het precedent dat iedereen een Verstappen lookalike kan gebruiken. Een verstappen lookalike die reclame maakt voor de McDonalds, een die reclame maakt voor incontinentieluiers, een die reclame maakt voor aambeienzalf, een die de 18+ lijnen loopt aan te prijzen na middernacht.

En je kunt er dan erg moeilijk bezwaar tegen maken, want je laat anderen wel gewoon lopen met je portret.

Het gaat hier ook niet om het geld, maar om de sponsoren van Verstappen. Picnic is geen sponsor, dus zal Verstappen zijn naam daar ook niet aan willen verbinden. Lijkt me logisch toch.

En je hebt duidelijk dat filmpje niet bekeken, want hij was wel degelijk zichtbaar van alle kanten en niet alleen van de achterzijde.

"was gewoon ludiek dat filmpje"
Fijn dat jij het leuk vondt, maar dat maakt voor de rechtspraak niets uit.
Het is gewoon een comercieel bedrijf dat reclame voor zichzelf maakt, dus een duidelijk commercieel belang, en alle referenties naar satire zijn bij voorbaat al verworpen.

Voor de duidelijkheid, ik had het hier al een tijdje geleden gepost maar dat bleef in het f!lter hangen.
Vervolgens komt dat verhaal er onder een andere naam B.O.B. alsnog en worden mijn opmerkingen verwijderd, zelfs in een andere post onder een ander verhaal waar ik hier eerder naar verwees.

Aangezien tegenwoordig het meeste nieuws van andere platformen gehaald word en het minder journalistiek als een paar jaar geleden is is het misschien handig om de mensen die het be-heer tippen de mede credits geven in het artikel zelf naast degene die het publiceert.

Wellicht is dit ook een trigger voor andere mede gebruikers om te gaan tippen en gaat de nieuwsgaring en de snelheid daarvan voor G P T O D A Y ook een stuk verder omhoog .

Een simpele "met dank aan ... voor de tip" o.i.d. zou ook al netjes zijn denk ik. Het is een fatsoensnorm toch?

Ja, of een simpel prive berichtje dat ze het oppakken.
Of in ieder geval tekst en uitleg waarom ze berichten verwijderen of juist gebruiken.

Ik begrijp het werkelijk niet.
Ze nemen geen enkel initiatief om het trollen hier tegen te gaan maar zodra iemand commentaar levert wordt alles snel in een doofpot gestopt.
Wat een vreemde cultuur heerst er bij de beheerders van deze webs¹te....

Nouja, graag gedaan hoor.
Ik doe het in ieder geval niet meer.