Wolff ziet sterkere Verstappen: 'het momentum is nu in zijn voordeel"

Volgens mij bedoelt hij een slechtere auto dan dit jaar.
Maar een ieder is er vrij in eigen interpretatei.
Gelukkig zijn we in Nederland veel minder gekleurde brillen op

sarcasme mode aan

Toto spreekt toch nooit de waarheid ?

sarcasme mode uit

Toto: "Max reed vorig jaar in een slechtere auto"
Jimmy: "maar Toto, je liegt altijd"
Toto: "das niet waar"
Jimmy: "zie je nou wel!"

Prachtig Kibica! thanks voor de lach.

Zelf hed ik zo iets na al het vuil dat Wolff over verstappen heeft gespuid dat hij een beetje zit te slijmen. Ik heb het hem nog niet 'zien' zeggen. Wolff is niet zo goed in het vertellen van een gemaakt verhaal. Dat zie je direct aan hem. Als voorbeeld dat interview in december waar hij liep te vertellen dat hij niet wist of Hamilton in F1 bleef. Dat was duidelijk een gemaakt verhaal met zijn mortuarium uitstraling.

Overigens is het geweldig om zo'n figuur als Wolff in F1 te hebben. Voegt toch wat toe.

Wie is er niet dol op Wolff @Snailer?

Toffe peer die Toto.
Altijd al geweest ook...

Toffe Toto.

Minderde auto dan 2022, dat klopt toch ook.

De vraag zal 'm wel op het verkeerde been hebben gezet.

Dat was de oude Toto @nr 76.

Het team met de twee beste autos wint het constructeurs schap en de beste auto met de minst slechte coureur wint het rijderskampioenschap.

1+1=2

3/4 van de races in 2021 was Mercedes als wagen in het voordeel t.o.v. RBR, schat ik zo in.
Lewis heeft als coureur gewoon verloren. Reken maar uit hoe vaak.

Wat heb jij gedronken?

Het grote voordeel zat hem vooral in de updates van Silverstone. Alles viel daar samen voor de Mercedes. Zelfs dat was niet goed genoeg omdat de updates vooral een erg sterke motor nodig hadden. Vandaar het sterke idee (blijf ik sterk vinden) om Bottas te gebruiken als guinea pig en hem uit te laten proberen hoe vol men deze open kon draaien.

niet mee eens, die titel is gestolen!

* zwengelt discussie weer aan*

Masi Masi super Masi Masi Masi..

De held van Abu Dhabi is Messi.

Laaaaaaaaatifi hoooohooo latifi hooooohooooo!

Let maar op…
Bij de volgende troonrede begint onze Koninklijke Hoogheid zelve een aantal mensen te bedanken voor hun inzet. Eerst Max, daarna Marko en Horner, niet te vergeten Jan Lammers… en als kers op de taart Latifi en Masi.
Hoezeeeee 🤪

"Ja ja, met hulp ja."

Je bedoelt toch dat in de beslissende fase ouwe Kel bij Max uit de buurt werd gehouden door haar tussen de bulten van de kameel van Horner te zetten en de kameel vervolgens in de woestijn te laten dolen @Ouw?

Ja, dat moet het wel geweest zijn.
Bedankt voor het geheugensteuntje @Ouw, 'k was het bijna vergeten...

Nog iets over Silverstone?
Iemand?

Sinterklaas Masi is weer in zicht.

"Vorig jaar reed Max met het mes tussen de tanden."

Wolff vervolgt: "Dat zal Lewis niet snel doen, Lewis heeft er een hekel aan om met (edel)metaal rond te rijden..."

Rijd Hamilton daarom zo belabberd? Met als dat extra ballast?

@vanlotje,g
Daar kan je zomaar gelijk in hebben. Tegenwoordig en tot op heden is Toto een stuk beter te pruimen dan vorig jaar.

Leclerc heeft een betrouwbare wagen, maar goed, vind jij Hamilton beter dan Verstappen dan? serieuze vraag hoor.

Of dit moment zeker niet. Verstappen is op de moment gewoon de beste coureur. Ja dat doet pijn om toe te geven maar het is wel zo.

Het is volgens mij geen schande om niet de beste te zijn. Het "de beste zijn" is ook nog eens een momentopname.

Ik ben gewoon voor Verstappen. Om zijn rijstijl. Niet omdat hij al dan niet de beste is.
Overigens vond ik voor het eerst Verstappen echt de beste sinds het seizoen 2020. Hoe hij daar constant tussen de Uber Mercedesen reed was echt grote klasse. Hij moest dat jaar ook nog eens in zijn eentje tegen de 2 Mercedesen rijden.
Maar nogmaals. Ook al vind ik hem momenteel beter. Dat is niet de reden dat ik fan van hem ben.Dat is puur zijn aanvallende rijstijl. Ik kijk om types als Verstappen F1.

Prima reactie @Snailer, toch een aanvulling. Ook in 2021 moest Verstappen het in zijn eentje opnemen tegen de Mercedessen.
Wat Checo in Abu Dhabi deed was een uitzondering...

Soort zoekt soort :p

zo kan je niet vergelijken, de auto en tegenstander is totaal anders. er is eigenlijk weinig verschil als het om de tegenstander van max gaat. vorig jaar heeft max alleen concurrentie van hamilton en dit jaar alleen van leclerc tot nu toe, dus hij heeft altijd 50% kans om kampioen te worden. wel is het zo dat max vorig jaar geen centimeter geeft aan hamilton terwijl hij dit jaar veel meer respect heeft voor leclerc. dit respect gaat veranderen als de strijd heviger wordt.

"vorig jaar heeft max alleen concurrentie van hamilton en dit jaar alleen van leclerc tot nu toe, dus hij heeft altijd 50% kans om kampioen te worden"

Met die logica had Hamilton 4 jaar achter elkaar niet of nauwelijks concurrentie van iemand en dus bijna 100% kans om kampioen te worden.

@Petertje "dus hij heeft altijd 50% kans om kampioen te worden" als je denkt dat het niet onnozeler kan bij kleine Peter , komt hij hier mee. Er is ook altijd 50% kans op regen, want het regent wel of het regent niet.

musfeed, dat is wat max steeds probeert te zeggen dat hamilton eigenlijk geen concurrentie heeft gehad. 100% zou ik niet zeggen want hij heeft altijd rosberg en vettel door de jaren heen als gelijkwaardige concurrent gehad. rosberg is veel te snel gestopt en vettel had de mogelijkheid om minstens 1x kampioen te worden met ferrari, niet dat hij zelf had verpest met een aantal DNF's toen het op aan kwam. bottas tel ik niet mee omdat hij nooit een gevaar voor hamilton is geweest. zo ook perez en sainz wat tot op heden ook geen enkel gevaar is voor leclerc en max.

4 jaar denk ik niet hooguit 2 jaar na het schandaal van ferrari. alleen in 2019 en 2020 had hamilton absoluut van niemand hoeven te duchten.

Als lewis z’n kansen had benut (Baku, Hongarije), dan deed het hele gebeuren in de laatste race er niet meer toe….maar ja, dat deed hij niet…..

Hamilton had ook de snelste auto in Imola, Frankrijk, Hongarije, Zandvoort, Monza, Turkije en Verenigde Staten maar wist niet te winnen.

Niet iedereen met een bungalowtent of een Kip-caravan is een kenner @Deoranjecamping...

nicos als je zo beredeneerd dan kan ik ook wat van. als max saudi arabie had gewonnen dan hoefde masi in abu dhabi max niet te matsen om kampioen te laten worden.

musfeed,
in imola was regenrace dus snelste auto geeft geen voordeel.
in frankrijk had mercedes niet de snelste auto, de redbull was sneller.
in hongarije zelfde als imola.
in zandvoort past de baan beter bij redbull.
in monza werd hamilton eraf gekegeld door max.
in turkije door een motorwissel kreeg hamilton 10 plaatsen gridstraf.
in verenigde staten ook niet sneller maar redbull had een beter bandenmagement.

"in imola was regenrace dus snelste auto geeft geen voordeel."

Ook in de regen heeft de beste auto een enorm voordeel. Wel is het zo dat een rijder een groter verschil kan maken. Daarom ook dat Verstappen in de eerste 2 ronden al 5 seconden wegreed. Toen de baan opdroogde zagen we echter de superioriteit van Mercedes. Het is dat Hamilton zijn wagen in de vangrail parkeerde dat hij de race niet won.

"in frankrijk had mercedes niet de snelste auto, de redbull was sneller."

Dan heb je niet opgelet. In Frankrijk reed Hamilton weg van Verstappen en Bottas zette Verstappen onder druk. De race werd door Mercedes verloren op strategie (1 stop vs 2 stop) en een enorme strategische blunder waardoor Hamilton weer achter Verstappen terug de baan op kwam.

"in hongarije zelfde als imola."

Hongarije was alleen een regenrace tot de eerste bocht toen Bottas alle concurrenten van Hamilton elimineerde. Daarna dachten alleen Hamilton en Mercedes nog dat het een regenrace was en startte Hamilton op intermediates op een volledig droge baan. En zodoende kregen ze het voor elkaar om in een absoluut dominante auto te verliezen terwijl ze makkelijk iedereen op een ronde hadden kunnen zetten in die race.

"in zandvoort past de baan beter bij redbull."

Maakt niet uit, Mercedes was nog steeds sneller. Hamilton kon echter niet alles uit de auto halen en niet zo constant rijden als Verstappen.

"in monza werd hamilton eraf gekegeld door max."

In Monza was Mercedes zo extreem dominant dat Hamilton nooit in die positie had moeten zitten. Daarnaast werd niemand er af gekegeld maar was het een 100% race incident. Zoals zelfs Russell aangaf.

" in turkije door een motorwissel kreeg hamilton 10 plaatsen gridstraf."

Daar kozen ze zelf voor. Bottas won dominant zonder motorwissel. Hamilton reed een enorm slechte race en werd 5e in zijn superieure auto.

"in verenigde staten ook niet sneller maar redbull had een beter bandenmagement."

Ze waren aantoonbaar overtuigend sneller op de harde band (zo'n 3 tiende per ronde gemiddeld) en Hamilton had die race ook kunnen winnen als die niet een grote fout had gemaakt in de 1 na laatste ronde waardoor Hamilton niet binnen DRS kwam.

Bovenstaande races maakten de rijders en teams het verschil. Het kwam in ieder geval niet door de wagen dat Hamilton die races niet won.

musfeed,
welke enorme voordeel heeft de beste auto in de regen? in de regen is mechanische grip in de bochten juist belangrijker dan topsnelheid en daar is redbull juist sterkste in vorig jaar. geen wonder dan dat weg weg kan rijden. toen het beetje droog werd was de helft van de wedstrijd al voor bij toen had max al grote afstand genomen.
in frankrijk reed hamilton weg bij verstappen omdat hij vrije lucht had en bottas verstappen ronden lang tegen hield. het verklaart nog steeds niet dat mercedes snellere auto had. zonder bottas had max waarschijnlijk hamilton wel bijgehouden. en de pitstop strategie verklaart ook niet dat mercedes sneller auto had.
in imola was strategische blunder van mercedes zelf dat hamilton deed niks fout. terwijl alle ander rijders een gratis pitstop kreeg moest hamilton een extra pistop maken omdat hij tijdens de safety car als enige niet zijn banden had verwisseld. hij verloor daar zeker minstens 24 sec mee, en dan werd hij nog eens ronden lang tegengehouden door alonso. geen wonder dat hij dan niet wist te winnen. maar jouw uitleg kan gewoon niet weerleggen dat redbull de snellere auto heeft in hongarije.
in zandvoort, maakt dat niet uit? geen wonder dan dat hamilton niet alles uit zijn auto wist te halen als zandvoort beter past bij redbull waar redbull wel alles wist te halen.
in monza was mercedes extreem dominant volgens jou, dus daarom had max de sprintrace gewonnen maar in de hoofdrace vanaf pole bij de eerste bocht gelijk ingehaald werd door ricciardo. nee niet hamilton maar max had nooit in die positie moeten komen. en wat dacht max toen hij hamilton tegen kwam, als we allebei eraf tetteren dan verdienen beide geen punten en kon hamilton niet dichterbij komen in punten.
in turkije reed hamilton een enorme slechte race in een superieure auto dat kan jij vinden maar denk er anders over. zonder gridstraf had hamilton de race gewonnen.
als merccedes echt 0,3 tiende per ronde sneller was geweest in austin dan had hamilton max makkelijk op een halve ronde gezet:) nee max wist te winnen door strategie en bandenmanagement. dat hamilton een kleine foutje maakte in een bocht bij zijn jacht op max, dat overkomt max ook wel eens als hij hamilton probeert in te halen.

als als telt niet in de sport. Als Lewis of Max wat laten laten liggen is hun fout en dat is inherent aan sport.
Foute ingrepen buiten hun invloed is van andere orde.

"welke enorme voordeel heeft de beste auto in de regen? in de regen is mechanische grip in de bochten juist belangrijker dan topsnelheid "

Mechanische grip is voor iedereen een stuk minder in de regen. Aerodynamische grip is juist heel belangrijk in de regen. Topsnelheid is minder belangrijk omdat de minimale snelheid lager ligt en je daardoor meer tijd kwijt bent in de bochten. Daarnaast kan je op een natte baan niet al het vermogen kwijt aan het begin van het rechte stuk. Een deel van het voordeel van extra vermogen raak je dus kwijt. Daar staat dan wel weer tegenover dat de wagens met meer vermogen ook met meer downforce kunnen kwalificeren en dat geeft een enorm voordeel op een natte baan. Wat daarnaast van heel grote invloed is dat coureurs met een enorm aanpassingsvermogen en wagenbeheersing veel meer het verschil kunnen maken in de regen en dat is de voornaamste reden dat Verstappen die race won.

Maar dat is allemaal een veel te uitgebreid antwoord. In Imola kwalificeerde Hamilton dit jaar in de regen als 13e. Dat lijkt me voldoende indicatie dat de wagen ook op een natte baan enorm belangrijk is.

"in frankrijk reed hamilton weg bij verstappen omdat hij vrije lucht had en bottas verstappen ronden lang tegen hield."

Bottas lag achter Verstappen tot de 2e pitstop van Verstappen en daarna heeft Bottas nog niet een halve ronde lang Verstappen opgehouden. Sterker nog, je kan in de rondetijden niet eens zien dat Verstappen tijd verloor bij zijn inhaalactie op Bottas. Daarnaast reed Hamilton ook niet meer weg na de 2e pitstop van Verstappen.

De enige die werd opgehouden in die race was Hamilton toen die ronden lang vast kwam te zitten achter Verstappen, overduidelijk sneller was, maar er niet voorbij kon komen.

Het heeft geen zin om te discussieren als je niet eens het verloop van de race herinnert. Maar leuk dat je ondanks dat toch beweert dat Hamilton weg reed vanwege vrije lucht. De realiteit is dat Verstappen ondanks vrije lucht niet weg kon rijden van Hamilton. Dus als je logisch consistent blijft zal jij nu ook moeten concluderen dat de Mercedes in Frankrijk sneller was.

"in imola was strategische blunder van mercedes zelf dat hamilton deed niks fout. terwijl alle ander rijders een gratis pitstop kreeg moest hamilton een extra pistop maken omdat hij tijdens de safety car als enige niet zijn banden had verwisseld. hij verloor daar zeker minstens 24 sec mee, en dan werd hij nog eens ronden lang tegengehouden door alonso"

Je hebt het over Hongarije, niet Imola. En het was net zo goed een blunder van Hamilton aangezien hij in de auto zat en net als alle andere rijders kan aanvoelen dat de baan droog is. Maar dat is verder niet belangrijk. Het ging erom dat Hamilton ondanks dat hij de beste auto had niet de race won, of de schuld meer ligt bij het team dan bij Hamilton is niet relevant.

"maar jouw uitleg kan gewoon niet weerleggen dat redbull de snellere auto heeft in hongarije."

Ben je helemaal van het padje af? In de kwalificatie was het een 1-2 voor Mercedes. Hamilton zat ruim 4 tiende voor Verstappen en Perez stond op p4 op meer dan een seconde van Hamilton. En ook uit de analyze van de long run pace uit de trainingen bleek Mercedes het hele weekend al veel sneller te zijn. Het zat dat weekend niet dicht bij elkaar.

"in zandvoort, maakt dat niet uit? geen wonder dan dat hamilton niet alles uit zijn auto wist te halen als zandvoort beter past bij redbull waar redbull wel alles wist te halen."

Als Verstappen duidelijk meer uit zijn wagen weet te halen dan Hamilton en evengoed verliest Hamilton alleen de race door een gebrek aan consistentie dan kan je inderdaad wel concluderen dat de Mercedes beter was. Perez werd zelfs gelapt door Bottas, dus zo vanzelfsprekend is het niet dat er meer uit de Red Bull gehaald kon worden.

"in monza was mercedes extreem dominant volgens jou, dus daarom had max de sprintrace gewonnen"

Opnieuw, je discussiert zonder dat je de race goed herinnert. Besef je wel dat je alleen maar argumenteert dat de Mercedes sneller was? Als het winnen van de sprint race namelijk het argument is, het was niet Verstappen die de sprint race won, maar Bottas die comforabel onbedreigd vanaf pole naar de finish reed. Hamilton had een enorme poepstart vanaf P2 en was ondanks een superieure wagen niet in staat om in te halen in de sprint race.
Mercedes was niet alleen sneller in Monza, ze waren dominant. Bottas kwalificeerde ruim 4 tienden voor Verstappen en bijna 1,1 seconde voor Perez.

"in turkije reed hamilton een enorme slechte race in een superieure auto dat kan jij vinden maar denk er anders over. zonder gridstraf had hamilton de race gewonnen."

Ja, omdat zijn wagen veel beter was. Bottas reed ook onbedreigd naar de zege. Maar je kan niet zeggen dat P5 finishen in de beste wagen van het veld een goed resultaat is. Dit was echt een hele slechte race van Hamilton waar Bottas op cruise mode veel sneller was.
Bottas heeft alleen aan het eind van de race nog even 2 rondjes aangezet en was toen op dezelfde band bijna 1,5 seconde per ronde sneller dan de Red Bull.

"als merccedes echt 0,3 tiende per ronde sneller was geweest in austin dan had hamilton max makkelijk op een halve ronde gezet:) "

Dan moet je nog maar eens de data bekijken. Hamilton reed 3 ronden langer door op de medium en verloor daar 7 seconden. Maar 12 ronden later had Hamilton al weer 4 seconden dicht gereden van dat gat. Zijn banden waren weliswaar 3 ronden nieuwer, maar dat verklaart niet een verschil van 3 tiende per ronde. Red Bull moest toen gedwongen een vroege pitstop maken omdat ze anders de race hadden verloren. Zoals je zelf al aangaf, Red Bull won de race op strategie. Niet omdat ze de snelste wagen hadden.

"dat hamilton een kleine foutje maakte in een bocht bij zijn jacht op max, dat overkomt max ook wel eens als hij hamilton probeert in te halen."

Dat is het punt niet. Het was een cruciale fout die verklaart waarom Hamilton de race niet won.

musfeed,
welke enorme voordeel heeft de beste auto in de regen? in de regen is mechanische grip in de bochten juist belangrijker dan topsnelheid
Mechanische grip is voor iedereen een stuk minder in de regen. Aerodynamische grip is juist heel belangrijk in de regen. Topsnelheid is minder belangrijk omdat de minimale snelheid lager ligt en je daardoor meer tijd kwijt bent in de bochten. Daarnaast kan je op een natte baan niet al het vermogen kwijt aan het begin van het rechte stuk. Een deel van het voordeel van extra vermogen raak je dus kwijt. Daar staat dan wel weer tegenover dat de wagens met meer vermogen ook met meer downforce kunnen kwalificeren en dat geeft een enorm voordeel op een natte baan. Wat daarnaast van heel grote invloed is dat coureurs met een enorm aanpassingsvermogen en wagenbeheersing veel meer het verschil kunnen maken in de regen en dat is de voornaamste reden dat Verstappen die race won.
Maar dat is allemaal een veel te uitgebreid antwoord. In Imola kwalificeerde Hamilton dit jaar in de regen als 13e. Dat lijkt me voldoende indicatie dat de wagen ook op een natte baan enorm belangrijk is.
in frankrijk reed hamilton weg bij verstappen omdat hij vrije lucht had en bottas verstappen ronden lang tegen hield."
Bottas lag achter Verstappen tot de 2e pitstop van Verstappen en daarna heeft Bottas nog niet een halve ronde lang Verstappen opgehouden. Sterker nog, je kan in de rondetijden niet eens zien dat Verstappen tijd verloor bij zijn inhaalactie op Bottas. Daarnaast reed Hamilton ook niet meer weg na de 2e pitstop van Verstappen.
De enige die werd opgehouden in die race was Hamilton toen die ronden lang vast kwam te zitten achter Verstappen, overduidelijk sneller was, maar er niet voorbij kon komen.
Het heeft geen zin om te discussieren als je niet eens het verloop van de race herinnert. Maar leuk dat je ondanks dat toch beweert dat Hamilton weg reed vanwege vrije lucht. De realiteit is dat Verstappen ondanks vrije lucht niet weg kon rijden van Hamilton. Dus als je logisch consistent blijft zal jij nu ook moeten concluderen dat de Mercedes in Frankrijk sneller was.
in imola was strategische blunder van mercedes zelf dat hamilton deed niks fout. terwijl alle ander rijders een gratis pitstop kreeg moest hamilton een extra pistop maken omdat hij tijdens de safety car als enige niet zijn banden had verwisseld. hij verloor daar zeker minstens 24 sec mee, en dan werd hij nog eens ronden lang tegengehouden door alonso"
Je hebt het over Hongarije, niet Imola. En het was net zo goed een blunder van Hamilton aangezien hij in de auto zat en net als alle andere rijders kan aanvoelen dat de baan droog is. Maar dat is verder niet belangrijk. Het ging erom dat Hamilton ondanks dat hij de beste auto had niet de race won, of de schuld meer ligt bij het team dan bij Hamilton is niet relevant.
maar jouw uitleg kan gewoon niet weerleggen dat redbull de snellere auto heeft in hongarije.
Ben je helemaal van het padje af? In de kwalificatie was het een 1-2 voor Mercedes. Hamilton zat ruim 4 tiende voor Verstappen en Perez stond op p4 op meer dan een seconde van Hamilton. En ook uit de analyze van de long run pace uit de trainingen bleek Mercedes het hele weekend al veel sneller te zijn. Het zat dat weekend niet dicht bij elkaar.
in zandvoort, maakt dat niet uit? geen wonder dan dat hamilton niet alles uit zijn auto wist te halen als zandvoort beter past bij redbull waar redbull wel alles wist te halen.
Als Verstappen duidelijk meer uit zijn wagen weet te halen dan Hamilton en evengoed verliest Hamilton alleen de race door een gebrek aan consistentie dan kan je inderdaad wel concluderen dat de Mercedes beter was. Perez werd zelfs gelapt door Bottas, dus zo vanzelfsprekend is het niet dat er meer uit de Red Bull gehaald kon worden.
in monza was mercedes extreem dominant volgens jou, dus daarom had max de sprintrace gewonnen"
Opnieuw, je discussiert zonder dat je de race goed herinnert. Besef je wel dat je alleen maar argumenteert dat de Mercedes sneller was? Als het winnen van de sprint race namelijk het argument is, het was niet Verstappen die de sprint race won, maar Bottas die comforabel onbedreigd vanaf pole naar de finish reed. Hamilton had een enorme poepstart vanaf P2 en was ondanks een superieure wagen niet in staat om in te halen in de sprint race.
Mercedes was niet alleen sneller in Monza, ze waren dominant. Bottas kwalificeerde ruim 4 tienden voor Verstappen en bijna 1,1 seconde voor Perez.in turkije reed hamilton een enorme slechte race in een superieure auto dat kan jij vinden maar denk er anders over. zonder gridstraf had hamilton de race gewonnen.

Ja, omdat zijn wagen veel beter was. Bottas reed ook onbedreigd naar de zege. Maar je kan niet zeggen dat P5 finishen in de beste wagen van het veld een goed resultaat is. Dit was echt een hele slechte race van Hamilton waar Bottas op cruise mode veel sneller was.
Bottas heeft alleen aan het eind van de race nog even 2 rondjes aangezet en was toen op dezelfde band bijna 1,5 seconde per ronde sneller dan de Red Bull.
als merccedes echt 0,3 tiende per ronde sneller was geweest in austin dan had hamilton max makkelijk op een halve ronde gezet:) "
Dan moet je nog maar eens de data bekijken. Hamilton reed 3 ronden langer door op de medium en verloor daar 7 seconden. Maar 12 ronden later had Hamilton al weer 4 seconden dicht gereden van dat gat. Zijn banden waren weliswaar 3 ronden nieuwer, maar dat verklaart niet een verschil van 3 tiende per ronde. Red
Bull moest toen gedwongen een vroege pitstop maken omdat ze anders de race hadden verloren. Zoals je zelf al aangaf, Red Bull won de race op strategie. Niet omdat ze de snelste wagen hadden.
dat hamilton een kleine foutje maakte in een bocht bij zijn jacht op max, dat overkomt max ook wel eens als hij hamilton probeert in te halen."
Dat is het punt niet. Het was een cruciale fout die verklaart waarom Hamilton de race niet won.
welke enorme voordeel heeft de beste auto in de regen? in de regen is mechanische grip in de bochten juist belangrijker dan topsnelheid en daar is redbull juist sterkste in vorig jaar. geen wonder dan dat weg weg kan rijden. toen het beetje droog werd was de helft van de wedstrijd al voor bij toen had max al grote afstand genomen.
in frankrijk reed hamilton weg bij verstappen omdat hij vrije lucht had en bottas verstappen ronden lang tegen hield. het verklaart nog steeds niet dat mercedes snellere auto had. zonder bottas had max waarschijnlijk hamilton wel bijgehouden. en de pitstop strategie verklaart ook niet dat mercedes sneller auto had.
in imola was strategische blunder van mercedes zelf dat hamilton deed niks fout. terwijl alle ander rijders een gratis pitstop kreeg moest hamilton een extra pistop maken omdat hij tijdens de safety car als enige niet zijn banden had verwisseld. hij verloor daar zeker minstens 24 sec mee, en dan werd hij nog eens ronden lang tegengehouden door alonso. geen wonder dat hij dan niet wist te winnen. maar jouw uitleg kan gewoon niet weerleggen dat redbull de snellere auto heeft in hongarije.
in zandvoort, maakt dat niet uit? geen wonder dan dat hamilton niet alles uit zijn auto wist te halen als zandvoort beter past bij redbull waar redbull wel alles wist te halen.
in monza was mercedes extreem dominant volgens jou, dus daarom had max de sprintrace gewonnen maar in de hoofdrace vanaf pole bij de eerste bocht gelijk ingehaald werd door ricciardo. nee niet hamilton maar max had nooit in die positie moeten komen. en wat dacht max toen hij hamilton tegen kwam, als we allebei eraf tetteren dan verdienen beide geen punten en kon hamilton niet dichterbij komen in punten.
in turkije reed hamilton een enorme slechte race in een superieure auto dat kan jij vinden maar denk er anders over. zonder gridstraf had hamilton de race gewonnen.
als merccedes echt 0,3 tiende per ronde sneller was geweest in austin dan had hamilton max makkelijk op een halve ronde gezet:) nee max wist te winnen door strategie en bandenmanagement. dat hamilton een kleine foutje maakte in een bocht bij zijn jacht op max, dat overkomt max ook wel eens als hij hamilton probeert in te halen.
welke enorme voordeel heeft de beste auto in de regen? in de regen is mechanische grip in de bochten juist belangrijker dan topsnelheid en daar is redbull juist sterkste in vorig jaar. geen wonder dan dat weg weg kan rijden. toen het beetje droog werd was de helft van de wedstrijd al voor bij toen had max al grote afstand genomen.
in frankrijk reed hamilton weg bij verstappen omdat hij vrije lucht had en bottas verstappen ronden lang tegen hield. het verklaart nog steeds niet dat mercedes snellere auto had. zonder bottas had max waarschijnlijk hamilton wel bijgehouden. en de pitstop strategie verklaart ook niet dat mercedes sneller auto had.
in imola was strategische blunder van mercedes zelf dat hamilton deed niks fout. terwijl alle ander rijders een gratis pitstop kreeg moest hamilton een extra pistop maken omdat hij tijdens de safety car als enige niet zijn banden had verwisseld. hij verloor daar zeker minstens 24 sec mee, en dan werd hij nog eens ronden lang tegengehouden door alonso. geen wonder dat hij dan niet wist te winnen. maar jouw uitleg kan gewoon niet weerleggen dat redbull de snellere auto heeft in hongarije.
in zandvoort, maakt dat niet uit? geen wonder dan dat hamilton niet alles uit zijn auto wist te halen als zandvoort beter past bij redbull waar redbull wel alles wist te halen.
in monza was mercedes extreem dominant volgens jou, dus daarom had max de sprintrace gewonnen maar in de hoofdrace vanaf pole bij de eerste bocht gelijk ingehaald werd door ricciardo. nee niet hamilton maar max had nooit in die positie moeten komen. en wat dacht max toen hij hamilton tegen kwam, als we allebei eraf tetteren dan verdienen beide geen punten en kon hamilton niet dichterbij komen in punten.
in turkije reed hamilton een enorme slechte race in een superieure auto dat kan jij vinden maar denk er anders over. zonder gridstraf had hamilton de race gewonnen.
als merccedes echt 0,3 tiende per ronde sneller was geweest in austin dan had hamilton max makkelijk op een halve ronde gezet:) nee max wist te winnen door strategie en bandenmanagement. dat hamilton een kleine foutje maakte in een bocht bij zijn jacht op max, dat overkomt max ook wel eens als hij hamilton probeert in te halen.
+ 0 welke enorme voordeel heeft de beste auto in de regen? in de regen is mechanische grip in de bochten juist belangrijker dan topsnelheid en daar is redbull juist sterkste in vorig jaar. geen wonder dan dat weg weg kan rijden. toen het beetje droog werd was de helft van de wedstrijd al voor bij toen had max al grote afstand genomen.
in frankrijk reed hamilton weg bij verstappen omdat hij vrije lucht had en bottas verstappen ronden lang tegen hield. het verklaart nog steeds niet dat mercedes snellere auto had. zonder bottas had max waarschijnlijk hamilton wel bijgehouden. en de pitstop strategie verklaart ook niet dat mercedes sneller auto had.
in imola was strategische blunder van mercedes zelf dat hamilton deed niks fout. terwijl alle ander rijders een gratis pitstop kreeg moest hamilton een extra pistop maken omdat hij tijdens de safety car als enige niet zijn banden had verwisseld. hij verloor daar zeker minstens 24 sec mee, en dan werd hij nog eens ronden lang tegengehouden door alonso. geen wonder dat hij dan niet wist te winnen. maar jouw uitleg kan gewoon niet weerleggen dat redbull de snellere auto heeft in hongarije.
in zandvoort, maakt dat niet uit? geen wonder dan dat hamilton niet alles uit zijn auto wist te halen als zandvoort beter past bij redbull waar redbull wel alles wist te halen.
in monza was mercedes extreem dominant volgens jou, dus daarom had max de sprintrace gewonnen maar in de hoofdrace vanaf pole bij de eerste bocht gelijk ingehaald werd door ricciardo. nee niet hamilton maar max had nooit in die positie moeten komen. en wat dacht max toen hij hamilton tegen kwam, als we allebei eraf tetteren dan verdienen beide geen punten en kon hamilton niet dichterbij komen in punten.
in turkije reed hamilton een enorme slechte race in een superieure auto dat kan jij vinden maar denk er anders over. zonder gridstraf had hamilton de race gewonnen.
als merccedes echt 0,3 tiende per ronde sneller was geweest in austin dan had hamilton max makkelijk op een halve ronde gezet:) nee max wist te winnen door strategie en bandenmanagement. dat hamilton een kleine foutje maakte in een bocht bij zijn jacht op max, dat overkomt max ook wel eens als hij hamilton probeert in te halen. mooi.
:))