Verstappen had DRS-problemen: "Daarna ging hij wel open!"

Tenzij Sainz in de slipstream zit en je ook ingehaald wordt door Sainz. Je wilt altijd liever vanaf pole starten maar de Ferrari was te snel. Ook in Leclerc zijn eerste run was hij al sneller dan Verstappen tot hij de fout in ging.

Daarnaast kan je dit ook niet plannen. Het had ook zo maar gekund dat Sainz en zelfs misschien Russell ervoor waren gekomen. Niet je 2e run rijden is een te groot risico ook al zou je niet vanaf pole willen starten.

Als ze zoveel sterker zijn dat je dit spelletje kan spelen zou Perez er naast hebben gestaan.

Precies,had Max graag de pole gegund,maar je krijgt er niks voor.
Morgen zal Max zich weer vastbijten als een pitbull en de winst pakken.

Het verschil tussen minder vermogen uit je batterij of een DRS die niet werkt is denk ik niet te voelen voor een coureur. Verstappen merkt alleen dat hij tijd verliest en niet dezelfde topsnelheid haalt.

wel als je weet dat DRS het niet doet. Ergens klopt er iets niet in dit verhaal. Als je ziet dat je DRS niet werkt ga je toch niet roepen 'no power'? Het zou mij geen eens verbazen als dit een foutje in de bediening was.

Het zou goed kunnen dat het een fout in de bediening was. Maar hoe zou Verstappen moeten zien dat DRS niet werkt?

"Als je ziet dat je DRS niet werkt ga je toch niet roepen 'no power'?"

Nee, maar waarschijnlijk wel als je niet ziet dat DRS niet werkt.

Ik geloof het ook niet echt. Max weet heus wel het verschil tussen een niet werkende DRS en te weinig vermogen uit de motor. Mogelijk dat het vacuüm trekken ipv de benzine dat nog niet volledig onder controle is met een bijna lege tank.....

"Max weet heus wel het verschil tussen een niet werkende DRS en te weinig vermogen uit de motor."

Dus je denkt dat Verstappen niet de waarheid spreekt tegen zijn engineer en ook niet de waarheid spreekt in de interviews.

Dat is nogal een opmerkelijke beschuldiging. Maar waar ik vooral benieuwd naar ben, kan jij vertellen hoe het aanvoelt als DRS niet werkt en hoe dit precies verschilt ten opzichte van een batterij die niet volledig vermogen geeft?

@mustfeed: ik had het verkeerd gelezen, ik dacht dat hij het wel direct gezien had. Vond het al een vreemd verhaal, maar dat komt dus doordat ik het niet goed begrepen had.

Dan kan ik me je reactie helemaal voorstellen! En bedankt voor de correctie.

@mustfeed
Beschuldiging....? Ik zeg geen 2 verschillende dingen toch? Sorry maar dat deed Max wel met eerst no power te zeggen tijdens Q en daarna niet werkende DRS in de interviews.

De video heb ik ook meerdere keren herbeluisterd. Toen hij vol op het gas stond ging hij er wel ineens volledig af. Dat doe je niet als een DRS plots niet meer werkt, en rij je ook niet met een slakkegangetje naar de pits. In de pits weten ze dat ook onmiddellijk - daar kwam ook geen tegen reactie na die ´no power´ uitspraak van Max.

Het verschil tussen een niet werkende ´Drag Reduction System´ en dus voor meer weerstand zorgt en een krachtbron die ervoor dat je accelereert is heel groot. Een piloot als Max schat ik hoog genoeg in om dat verschil zeker te herkennen... net als iedere piloot in F1 trouwens.

“Dus je denkt dat Verstappen niet de waarheid spreekt tegen zijn engineer en ook niet de waarheid spreekt in de interviews.”

Dat zou niet de eerste keer zijn. Toen Max in 2018 in een kwalificatie van de baan ging riep hij dat het kwam omdat hij plots 150 pk extra had. Horner heeft later bevestigd dat dat verhaal niet waar was en de schuld wel degelijk bij Max lag.

"Sorry maar dat deed Max wel met eerst no power te zeggen tijdens Q en daarna niet werkende DRS in de interviews."

Goh, wat zou er gebeurd zijn tussen het moment dat Verstappen "no power riep" en toen hij het interview gaf? Volgens mij hoef ik dat niet uit te leggen toch? Het antwoord staat overigens ook in het artikel.

"Dat doe je niet als een DRS plots niet meer werkt, en rij je ook niet met een slakkegangetje naar de pits"

En wanneer doe je dat dan wel volgens jou? Je moet wel met een verklaring komen die beter past anders heb je geen argument.

Het is bovendien niet een DRS die plots niet werkt, hij is het hele rechte stuk waarschijnlijk niet open geweest. In bocht 3 ging Verstappen vervolgens van zijn gas. Vermoedelijk nadat hij zelf zag hoeveel tijd hij al verloren had ten opzichte van zijn vorige ronde. Als je dan ziet dat je al 3 tiende hebt verloren en nooit je tijd meer kan verbeteren dan ga je niet nog verder de banden belasten want die kan je in de race nog gebruiken. Het heeft ook geen zin om nog vol door te stampen waarbij je de motor extra belast en het risico verhoogt dat je schade oploopt.

"Het verschil tussen een niet werkende ´Drag Reduction System´ en dus voor meer weerstand zorgt en een krachtbron die ervoor dat je accelereert is heel groot."

Dit is geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg waaraan je het verschil merkt tussen meer acceleratie door minder luchtweerstand en meer acceleratie door minder vermogen en je antwoord met "het verschil is groot". Ik probeer zo respectvol mogelijk te zijn hier, maar dit is dus onnozel. En ik weet vrijwel zeker dat je geen goed antwoord hebt want net zoals waarschijnlijk iedereen hier heb jij nooit in een wagen gereden die vergelijkbaar is met een F1 wagen. Het is dus beter om gewoon te zeggen dat je iets niet weet in plaats van te lopen draaien waardoor iedereen uiteindelijk toch concludeert dat je het niet weet.

"Toen Max in 2018 in een kwalificatie van de baan ging riep hij dat het kwam omdat hij plots 150 pk extra had. Horner heeft later bevestigd dat dat verhaal niet waar was en de schuld wel degelijk bij Max lag."

Dat riep Verstappen niet direct en ook niet tegen zijn race engineer. Verstappen kwam later met deze opmerking na het bestuderen van de data. Vervolgens deden er zich allerlei verhalen de rondte in de media, maar dit is wat Horner er over zei:

“The problem with these quotes, you make a quote in one language, by the time it goes through German into Dutch it ends up being a completely different story."

“I was asked the question did the throttle stick open, the last race. No, the thorttle didn’t stick open. We’ve had very poor gearshifts in that area which is a software issue on our side, not the Renault side."

“That’s what caused a really hard shift, [and] combined with Max being on the kerb is what caused the incident. Nothing more to it than that."

“Is Max at fault? No, other than that he was sitting in the car.”

Dus nee Tony, ook hier loog Verstappen niet. Misschien dat Verstappen zijn verklaring niet volledig was. Maar Horner vult het hier voor ons aan.
En ja mijn conclusie uit dit alles is nog steeds dat het een rijdersfout was. Maar het is niet zo dat Verstappen hier aan het liegen was.

"Horner said the team is examining what went wrong on its car. “He had a very bad gearshift which is something we’re working on which has caused the issue.

“It’s not anything that Max has done wrong, that’s for sure,” Horner added.

Verstappen said Horner’s comments have set the record straight. “I think Christian today set everything right because I think yesterday he was misquoted,” he said. “So I have nothing else to add to that.”

Ik heb minder uitgebreide antwoorden van Horner gelezen:

“Although some observers suggested there may have been a technical problem - possibly a sticking throttle - Horner insisted there were no mechanical issues, and the accident was actually triggered by Verstappen's foot jumping on the throttle pedal as he ran over the kerbs.

"It wasn't a stuck throttle," Horner told Autosport. "I think when he got high on the kerb there was an oscillation on the foot. It was fairly obvious.

"The gearshift around there has always been a bit lumpy, and I think it was a combination of that, pushing flat out, up on the kerb, oscillation with the foot.

"Put a lot of stuff together, that's what happens. There's nothing to read into it."

De reactie van Cyril Abiteboul:
“ The engine has done exactly what the throttle was asking, it was very clear," he told Autosport.
It's a determinist thing - cause and consequence, when you press on the throttle, something is happening to the engine.

"The engine has reacted in exactly the same way that it was supposed to react."

Ik lees het toch anders en zie het wel degelijk als een leugentje. Plots 150 pk erbij, ook Hulkenberg vroeg zich af waar dat vandaan kwam en of Max misschien stiekem een party modus zou hebben.
Als ik het antwoord van Horner lees in jouw verhaal klinkt het in mijn oren meer of die Max wil beschermen.
Maar goed in tegenstelling tot toen heb ik niet het idee dat Max vandaag heeft gelogen

Tony, lees de artikelen nog even opnieuw en dan in de juiste volgorde. Dan zie je dat het verhaal van Horner overeenkomt met die van Abiteboul. Beiden geven niet de motor de schuld. Wel zegt Horner dat er een probleem was met de software.

"Als ik het antwoord van Horner lees in jouw verhaal klinkt het in mijn oren meer of die Max wil beschermen."

Dus eerst probeer je een uitspraak van Horner te gebruiken om aan te tonen dat Verstappen liegt en als Horner zegt dat hij verkeerd gequote is dan roep je vervolgens dat Horner liegt.

Leuk geprobeerd, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Ik zeg helemaal niet dat hij verkeerd is qequote, ik zeg dat ik minder uitgebreide antwoorden van hem heb gelezen.
Je geeft aan dat het een fout is in de software, waar haal je dat uit?
Het enige wat ik lees in de reactie van Horner “ He had a very bad gearshift” dat is nogal een vaag antwoord.
En wat is het nou? Eerst zeg je een rijdersfout en daarna een softwarefout? “ Vervolgens deden er zich allerlei verhalen de rondte in de media, ”
Misschien omdat Max een zeer wazig verhaal optuigt over 150pk extra.

"Ik zeg helemaal niet dat hij verkeerd is qequote, ik zeg dat ik minder uitgebreide antwoorden van hem heb gelezen."

Nee, Horner zegt dat hij verkeerd qequote is. Die quotes zijn waarschijnlijk de minder uitgebreide antwoorden die jij hebt gelezen.

"Je geeft aan dat het een fout is in de software, waar haal je dat uit?"

Dat is wat Horner erover zei: "We’ve had very poor gearshifts in that area which is a software issue on our side"

"Het enige wat ik lees in de reactie van Horner “ He had a very bad gearshift” dat is nogal een vaag antwoord."

Wat moet hij er verder nog over toelichten? Als het schakelen niet goed gaat kan het best dat je veel meer toeren maakt wat uiteindelijk wielspin tot gevolg heeft en de rijder de achterkant van de wagen verliest. Blijkbaar was het antwoord voor de interviewer wel voldoende.

"En wat is het nou? Eerst zeg je een rijdersfout en daarna een softwarefout?"

Horner zegt dat het een software fout was. Ik denk nog steeds dat het hoofdzakelijk een rijdersfout is, maar het een sluit het ander niet uit natuurlijk.

"Misschien omdat Max een zeer wazig verhaal optuigt over 150pk extra."

Misschien, maar veel waarschijnlijker omdat de media nogal zoekt naar sensatie.

Uiteindelijk doet het er allemaal niet toe. Jij beweerde dat Verstappen eerder had gelogen en om dat te onderbouwen schreef je: " Horner heeft later bevestigd dat dat verhaal niet waar was en de schuld wel degelijk bij Max lag."

En ik heb nu aangetoond dat Horner niet de schuld bij Verstappen neerlegde en nergens heeft beweerd dat Verstappen niet de waarheid sprak. Als je niet tevreden bent met de uitleg van Verstappen dan is dat wat anders dan dat hij gelogen heeft.

@mustfeed
Jammet dat je me niet begrijpt maar geen probleem met agree to disagree hier hoor. Iedereen heeft recht op een mening.

Iedereen heeft recht op een mening, maar dat is hier helemaal niet van toepassing. Jij gaf aan dat Horner bevestigde dat Verstappen niet de waarheid sprak. Maar dat blijkt dus niet te kloppen

Dan zeg je nu dat ik jou niet begrijp. Maar wat begrijp ik volgens jou dan niet? Want het enige wat ik niet begrijp is waarom je niet erkent dat je onjuist geinformeerd was. Je kan dan alsnog sceptisch zijn omdat je de uitleg van verstappen "wazig" vindt, maar dat is voor mij bij lange na niet voldoende bewijs om te concluderen dat Verstappen niet de waarheid sprak.

@Mr_Flexible
Sorry ik dacht dat die laatste reactie van je van @Tony was. Ik moet wat beter opletten.

Maar volgens mij stel ik alleen wat vervolgvragen die je niet beantwoordt. Als je beweert dat Verstappen het verschil moet aanvoelen tussen een DRS die niet open gaat en een batterij die niet volledig vermogen levert dan moet je volgens mij een idee hebben op wat voor manier dat verschillend aanvoelt. Daar ben ik dus nieuwsgierig naar. Ik zeg dus niet dat ik het met jou oneens ben, alleen dat ik geen idee heb wat je bedoelt.

@mustfeed
Ik doe nog een ultieme poging want een gevoel omschrijven is niet zo eenvoudig.

Alle piloten rijden in FP en in de races heel veel zonder DRS. Het verschil met ´no power´ is niet hetzelfde. Als een piloot zegt ´no power´ gaat hij ervan uit dat hij geen of onvoldoende kracht heeft van de PU en dat voelt hij in de rug waarbij de kracht verdwijnt of vermindert. Dat gevoel is bij het uit acceleren en niet perse op de DRS lijn. Als Max het knopje van de DRS heeft ingeschakeld op de lijn en het functioneert niet dan zou hij meteen weten dat daar het probleem zat en niet zeggen "no power". Een klep achteraan op de vleugel die opengaat gaat je een soort ´kick´ geven door de weerstand die plots verdwijnt. Dat is instant en op het moment dat je het knopje indrukt. Als hij het vergeten indrukken heeft zou het eerder verdoezelen zijn van de feiten. Iedere piloot weet dat ze dat onmiddellijk zien op de pitwall dus dat zou me verwonderen. Nogmaals, je hoeft het niet eens te zijn ;)

Ergens klopt er iets niet in dit verhaal. Als je ziet dat je DRS niet werkt ga je toch niet roepen 'no power'? Het zou mij geen eens verbazen als dit een foutje in de bediening was.

Inderdaad. Verstappen is maar een matige rijder. Als er een foutje is gemaakt door Verstappen, dan is dat te zien op de data. Niets van dit alles.

"Als Max het knopje van de DRS heeft ingeschakeld op de lijn en het functioneert niet dan zou hij meteen weten dat daar het probleem zat en niet zeggen "no power". Een klep achteraan op de vleugel die opengaat gaat je een soort ´kick´ geven door de weerstand die plots verdwijnt."

Ik vind je uitleg ongeloofwaardig.

Het verschil tussen DRS en geen DRS is op het eind van het rechte stuk is wellicht 10 km/u. En het effect van DRS wordt groter naarmate de snelheid toeneemt, Op de totale acceleratie van een Formule 1 wagen is dit bijna niks. Er is helemaal geen sprake van een plotselinge kick of het verdwijnen van weerstand. De weerstand vermindert marginaal. Dan wordt je echt niet ineens naar voren gelanceerd. Ik betwijfel of je uberhaupt het verschil voelt, wat direct zou kunnen verklaren waarom coureurs die hun DRS knop te vroeg indrukken vervolgens het hele rechte stuk zonder DRS rijden in plaats van de knop opnieuw in te drukken.

"Iedere piloot weet dat ze dat onmiddellijk zien op de pitwall dus dat zou me verwonderen"

Precies, dus is er geen reden voor Verstappen om erover te liegen. Daarnaast verwacht ik ook dat het team meteen over de radio zou zeggen wat er mis was als de fout in de bediening zat.

Tot zo ver heb ik nog nergens vernomen dat het een fout was van de coureur, laat staan dat het een fout was en Verstappen daarvan op de hoogte was.

Dus in plaats van een waslijst aan aannames te maken waarbij iedereen tegen iedereen aan het liegen is zonder goede reden ga ik voor de eenvoudigste aanname en dat is dat is dat er niemand liegt.

@mustfeed
Jammer dat je me nog steeds niet begrijpt.... ik herhaal daarom even er geen probleem mee te hebben dat jij daar een andere mening over hebt. Voor mij is dit draadje hiermee gesloten.

Elkaar niet begrijpen is iets anders dan van mening verschillen maar ik denk dat van beiden geen sprake is.

Ik denk dat ik jou volledig heb begrepen.

Wat ik echter ook denk is dat het waarschijnlijker is dat jouw aannames incorrect zijn over hoe DRS voelt gebasseerd op geen enkele persoonlijk ervaring.

Dat lijkt mij in ieder geval veel aannemelijker dan concluderen dat zonder aanwijzbare reden Verstappen, de engineer van Verstappen en de teamleiding van Red Bull allemaal elkaar voor de gek houden.

Maar misschien heb ik het inderdaad verkeerd begrepen, alleen zou ik dan wel verwachten dat je kan vertellen wat ik dan verkeerd begrijp.

O ja. Vergeet nog warmte issues in Miami.

Ze zitten er zeker niet bovenop. Ik vind RB soms ook een nonchalante indruk maken. Betrouwbaarheid is buiten 2021 al jaren een probleem. Begin toch het idee te krijgen dat niet alles aan de Renault motor lag.

Het was in Q3, dus de tank was bijna leeg.

Dat vacuumtrekken met de nieuwe brandstof is geen evidente zaak om op te lossen. Ze doen er goed aan om dat niet te benoemen want dat kan op het eind van de R ook een rol spelen.

Het is natuurlijk maar een hersenspinsel van me maar Max kon me in het interview nadien ook niet overtuigen. Een niet werkende DRS of ´no power´ is een te groot verschil om dat niet te herkennen. Tijdens FP rijden ze veel zonder DRS tenslotte....

"En nu weer drs." Laten ze het eerst maar eens onderzoeken. Misschien lag het er wel aan dat er geen signaal was op de DRS-lijn, zonder dat signaal gaat de DRS niet open. Toevallig was Max de laatste die daar DRS wilde gebruiken. In het verleden is het ook al eens gebeurd dat er de eerste ronden van een race hierdoor ook geen DRS was.

Dat sluit ik voor 99% uit, da_bartman. De vlag was nog lang niet gevallen. En de drs was aan het begin van de lap. Verstappen heeft ook gemeld dat het later wel werkte in de ronde.

Na de kwali wist Horner nog niet waar het aan lag, maar men was er van overtuigd dat de drs niet functioneerde.

Gelukkig heeft het geen invloed op de uitslag gehad, wat best had gekund. Net als die spin. Dat had ook zomaar P10 voor Leclerc hebben kunnen betekend.

@Snailer, "Verstappen heeft ook gemeld dat het later wel werkte in de ronde. " ja, duh bij het andere detectiepunt .