Manager Verstappen fel tegensalarisplafond: "Totale idioterie"

Begrijpend lezen is blijkbaar een kunst ;)

Tja, wie wil er nou een bull inkomsten mislopen? Jij blijkbaar wel Mario?

En toch heeft ie een punt .
Er word een veelvoud van zijn salaris aan max verdiend en max zou Dan moeten inleveren ?

Dat dus M@ximum...

Hoogste tijd om voor Max een crowd funding op te starten!

Ik zal wel penningmeester zijn...

@schwantz: Hoezo ik "blijkbaar" wel??? Zeg ik dat ergens.... Ik insinueer het zelfs niet eens.....

@Vade: "Begrijpend lezen is blijkbaar een kunst ;)"

Klopt!!! Je zou eens een cursus moeten doen ;)

Ik geef al cursussen begrijpend lezen, maar toch bedankt voor de tip!

Natuurlijk praat Raymond voor eigen knip.

Als het om zijn eigen portemonnee gaat is Raymond er als de knippen bij...

Ik ben eerder voor een minimum inkomen van 5 mil. per jaar en het verbod van persoonlijke sponsers die het team betalen. Dan zijn we af van de pay drivers en komen de echte talenten aan bod.

Misschien eens zijn argumenten lezen? Het gaat om het principe wat hij aanhaalt en heeft daar volledig gelijk in

Nee hoor, dat hoeft niet. Ieder normaal mens weet dat dit absurde bedragen zijn om permanent te verdienen

Dat is het punt helemaal niet...

Permanent = per jaar

Dat is mijn punt wel. Het is absurd wat ze ook aanbrengen waarom het meer zou moeten zijn. En ja ze verdienen het salaris terug door het merk Verstappen en de marketing, maar dat een persoon zo’n salaris ontvangt is gewoon gestoord. Hetzelfde voor voetballers, basketballers en golfers hoor

Het boeit me niet wat jouw punt is. Het gaat om het punt wat Raymond maakt, het principe. Het gaat niet om de discussie of coureurs wel of niet teveel verdienen. Dat heeft helemaal niks met dit artikel te maken.

@Vade, logisch dat Raymond die argumenten aanhaalt. Als hij schrijft dat het hem 5 miljoen zou kosten levert dat geen steun op. Je hebt toch weleens een verborgen agenda onder de publieke agenda ontdekt?

Maar dan nog verandert dat het feit niet wat hij aanhaalt :)

Zoals je hierboven las gaat het helemaal niet om het punt wat Raymond maakt maar juist over dat ze teveel verdienen…

Dat die beren maar dwars door die bomen heen lopen dan………

Ze nemen alle tijd want ze zitten pasta choco te smeren...

Helemaal eens, woodface. Absurde bedragen die ik niet kan uitleggen zolang er mensen van circa 12-13000 per maand moeten rondkomen??. Nog maar te zwijgen van de mensen die omkomen van de hongersnood in de echte ‘arme landen’

Rupsjes nooit genoeg zijn er zat op deze aardkloot helaas.

@Woodface: Nee, de bedragen zijn niet belachelijk.
Coureurs (en andere topsporters) zitten in de entertainment industrie. Oftewel, ze vermaken ons en velen met ons met hun sport. Wij kijken dus en masse naar die sporten en dus zijn die, vanwege het grote publiek, interessant voor adverteerders en derhalve zorgen ze voor hele grote inkomsten. Niet meer dan terecht dus dat de topsporters royaal beloond worden voor hun werk.

Wat het salaris uiteindelijk wordt, wordt dan weer bepaald door marktwerking: grotere teams zijn bereid meer te betalen omdat ze door hun betere prestaties ook veel meer inkomsten krijgen.

Je maakt de vergelijking tussen belangrijkheid en/of impact van een baan in het maatschappelijke leven en een topsporter. Die vergelijking gaat mank en is niet relevant, want doorgaans is de entertainment industrie niet heel belangrijk en heeft geen grote impact. Zelfs het werk van een vuilnisman is belangrijker dan dat van een topsporter of een artiest.

Beetje ballen, beetje rijden... Als het zo makkelijk is, waarom doe je het zelf dan niet?

@Patrace begrijp wat je zegt over de marktwerking, maar daar gaat dus alles mank.

Tuurlijk kijken we met z'n allen maar dat doen we ook als er 2 nullen van het salaris afgaat.

We leven in een tijd dat alles zotter moet. De ene moet nog meer verdienen dan de ander. De ene sjeik wil meer en meer... is ook status en laten zien wie je bent.
Dat soort mensen kijken niet naar maatschappelijke impact. Die kunnen alles kopen.

Wetende hoe alles werkt betekend nog niet dat ik het er mee eens ben.
Je kan je afvragen of die werking wel de juiste is. In mijn ogen niet

@ Patrick.. als dat het enige is wat je uit m'n post haalt...
Succes

@Woodface, zo werkt kapitalisme, ik snap inderdaad je punt niet.

Geldt niet alleen in de sport. Sowieso krijgt de topman van Schiphol veel te veel. Maar ook de bedragen die Musk of Bezos op een paar jaar tijd bij elkaar hebben geschraapt zijn waanzinnig.

@Olav: Musk en Bezos hebben beide eigen bedrijven gestart en zijn nog altijd (groot)aandeelhouders van die bedrijven. Dat betekent dat als de bedrijven het goed doen, hun aandelen meer waard worden. En omdat hun bedrijven zoveel waard zijn, gaat het bij hen om heel veel geld, miljarden per jaar. Maar als het slecht gaat, verliezen ze ook weer miljarden.

Maar dat heeft verder met hun salaris weinig te maken. Het zou zelfs kunnen dat ze niet eens salaris ontvangen.

@Patrace: Ze lopen inderdaad ondernemersrisico. En Bezos heeft Amazon inderdaad opgericht, en mag daar best veel geld aan verdienen. Maar vindt je ook niet dat een vermogen van 200 miljard (de ene dag een paar miljard minder dan de andere) enigszins buiten proportie is?

Nee. Dat vermogen hebben ze zelf verdiend met hun bedrijf.
Dat hun bedrijven zo succesvol zijn geworden en daardoor zoveel waard zijn op de beurs, kun je hen niet verwijten. Toch?
Tuurlijk is een vermogen van 200 miljard onvoorstelbaar veel geld. Maar het is niet zou dat ze dat op de bank hebben staan of zo. Dat zit vooral in aandelen en andere beleggingen.
En buiten proportie? Nee, het is een logisch gevolg van grootaandeelhouder zijn van een zeer succesvol bedrijf.

Yep. Maar hetzelfde is van toepassing op het jochie van ongeveer dezelfde leeftijd die 150 miljoen tekengeld krijgt in Parijs.
Van de andere kant, Max zijn salaris wordt betaald door een bedrijf dat winst maakt. Het salaris van Mbappe door een miljardair die zich verveelt en daarom bedacht heeft de Champions League te gaan winnen.
Als je uitzonderlijk talent hebt en veel mensen vermaakt mag je meer verdienen dan anderen. Maar waar ligt de grens?