Berger verdedigt Ferrari: "Ze krijgen teveel kritiek"

Ferrari is alleszins zelf niet mild geweest voor de strateeg. Die mocht gelijk zijn koffers pakken (volgens AMuS).

De pers is altijd bikkelhard en in Italië is dat nog erger. Gerhard - zelf ooit Ferrarist - weet welk gevolg dit kan hebben voor het algemeen beleid. Een beetje stabiliteit en richting is hier de basis van hun vorm peil. Als dat wordt overeind gehaald zal dat niet alles ineens gaan oplossen.

Menselijke fouten zullen altijd wel voorvallen, ze verminderen moet hier de prioriteit zijn.

Grapje zien passeren op WhatsApp met een beeld waar Binotto indertijd de strateeg aanwierf.

Vraag Binotto "ken je iets van banden management?"

Sollicitant "wat zijn banden?"

Binotto "Je bent aangeworven!"

@Mr_Flexible: Thx!

Als je kritiek hebt op de strategie bij Leclerc moet je eigenlijk ook kritiek hebben op de strategie bij Verstappen en in iets mindere mate ook bij Norris.

Iedere beslissing die Ferrari heeft genomen in de race valt zeker te verdedigen. De pitstops naar intermediates werd gemaakt omdat die band meer dan 6 seconden per ronde sneller was en anders Leclerc het risico liep op een undercut van Verstappen. De wissel 3 ronden later naar slicks was omdat Leclerc vlak achter Perez zat en anders zou worden opgehouden door Perez. Ook was de slick op dat momet de snelste band dus opnieuw liep Leclerc het risico op een undercut.

Het gaat er niet om of ze achteraf gezien de juiste keuzes hebben gemaakt. Natuurlijk als je op kop rijdt en je verliest uiteindelijk dan waren er betere opties, maar dit is altijd makkelijker als je coureurs niet voorop rijden. Waar het om gaat is of de kritiek op Ferrari redelijk is.

Daarnaast kan je een en ander ook Leclerc aanrekenen. Leclerc verloor al 4,5 seconden ten opzichte van Verstappen op zijn inlap en outlap. En nog eens 2 seconden op zijn tweede inlap. En die ronden had Leclerc gewoon vrij baan.

@F(1)orum, op zoek naar het hele verhaal van Berger (niet gevonden) kwam ik nog wel de mening van twee andere Ferrari-oudgedienden tegen...

---------------------

‘Ferrari niet slecht, maar Red Bull vooral erg goed’

Voormalig sportief directeur Cesare Fiorio, actief voor het team uit Maranello van 1989 tot en met 1991, stelt dat Ferrari niet per se slecht handelde in Monaco, maar simpelweg haar meerdere moest erkennen in het strategisch superieure Red Bull:
‘Ik denk dat Red Bull over het algemeen wat kundiger reageert op verrassingen gedurende de races. We moeten niet vergeten dat Verstappen in Abu Dhabi de titel won vanwege de pitmuur. Red Bull heeft in dat opzicht een streepje voor op Ferrari.’

---------------------

Irvine ziet vooral pech voor Sainz en Leclerc

Irvine, die jaren plaatsnam naast Michael Schumacher bij Ferrari, denkt dat Red Bull sowieso op strategisch gebied de touwtjes al in handen had in Monte Carlo, en stelt dat het verlies van de zege ook vrij ongelukkig was. ‘Zo’n pitstopfase is makkelijker uit te spelen als je aan het jagen bent. Met name in de omstandigheden die zich afgelopen wedstrijd voordeden’, meldt hij.

‘We moeten echter niet vergeten dat als Carlos Sainz geen achterliggers tegen was gekomen, hij de wedstrijd gewonnen had. Ik denk dat het vooral pech was. Natuurlijk moet men nauwkeurig kijken naar wat er gebeurd is en zorgen dat het niet nogmaals gebeurt. Het is zonde om niet te winnen met de auto die ze hebben’, concludeert hij.
Sainz werd in zijn out-lap opgehouden door een Williams, waarna hij Sergio Pérez voor zich het circuit op zag komen.

Ik vind het jammer dat er alleen maar over een goede auto en matige strategie gesproken wordt.
Ik vind namelijk het neusje van de Ferrari subliem 👌

@mustfeed Ik ben van mening dat je dit zeer correct hebt geanalyseerd. Dat Leclerc zelf veel tijd verloor, was het gevolg van de drukte en stress die bij Ferrari (en Leclerc) ontstond in aanloop van de pitstops. Ze waren even het noorden kwijt, maar dat is in F1 al gauw erg nefast. De leiding behouden, zeker in een nat Monaco, zorgt voor extra spanning bij de koplopers. Ondertussen leverde RedBull puik werk als achtervolgers die minder te verliezen hadden. Ik was furieus zondag, maar dat gevoel heeft plaats gemaakt voor nuance en begrip.

Leclerc had geen vrij baan, aangezien hij door Albon werd geblokkeerd die gewoon de blauwe vlaggen negeerde. Daardoor verloor hij dusdanig veel tijd.

@Flex,
Die strateeg is Inaki Rueda en hij is zeker niet ontslagen door Ferrari, geen idee wie AMuS bedoelt.

Dit is wat hij er zelf over zegt:


RUEDA SCRIPSIT.
We came into this race with very high expectations. We expected a very competitive car and on Saturday we ascertained that was the case. A front row lock-out in Monte Carlo, something we’re very proud of, something that is very difficult to obtain.
Came Sunday
The race got delayed a full hour and we actually started to shift our focus rather than all the pre-race dry plans that we had, we needed to start thinking about how we could manage a wet race.
With Carlos we had a very good race. He started P2 and after the first round of stops he found himself leading the race.
Although our initial plan was to try and cover Perez, we had the piece of mind to realise it was not going to work. And at the last second we told Carlos to stay out and he duly did so.
Furthermore, when the time was right we judged that the track could be quicker on dry tyres and Carlos was the first car on the lead path to stop for dry. This gave him a definitive advantage. Unfortunately, he came out behind Latifi and this cost him over three seconds.
Had he not been blocked by Latifi, we are quite confident he would have won the race
We’ve spoken about the positives. Now let’s go over the negatives. With Charles we made two mistakes. The first one was to cover Perez.
While with Carlos we realized very late on his lap that we could not cover Perez, with Charles we had a big gap and we thought we could cover Perez. At the start of lap 18 Charles had over ten seconds advantage on Perez and we thought this advantage would shrink because Perez on Intermediate tyres was much faster than Charles on the Extremes. We had looked at other people, we had the live data from the cars and we thought that this gap would shrink from around ten seconds to maybe five, four, three seconds at the worst.
As we were coming in we saw the ten seconds gap shrinking: seven, six, five, four. As Charles was coming through this window, the last timing reference we had indicated that he would come out one second ahead of Perez.
What we did not expect was Perez to go nine seconds faster overall in that lap.
Because of this we lost the race with Charles.
The second mistake we made with Charles was a gap mistake again. We wanted to pit both cars onto dry tyres.
On lap 21 we thought the track was good for dry tyres. At the same time we were bringing Carlos in to try to keep the lead, we thought “Let’s bring Charles to try to undercut Perez so we can finish P1 and P2”. As we were coming in, we were looking at our tools and our gaps. The gap between our cars was 5 seconds. It was time for a “doppio”, a double pit stop.
A comfortable “doppio” is done with 6 seconds in between the cars but we thought 5 and a half seconds might be enough.
As the cars got closer and closer to pit entry the gap was narrowed and in the pit entry the gap was only 3 and a half seconds.
We made a last second attempt to try and tell Charles to stay out but it was too late. He had already veered into the pit lane.
In this “doppio” Charles lost two seconds. This was crucial. Why?
This is what allowed Verstappen to come out ahead of Charles a lap later.
We come away from Monaco with a bittersweet taste in our mouth with some very good things and we did other things we’re not so proud of. We come back to the factory, we analyse what we did right, what we did wrong, we update our tools, our procedures and we make sure we come back stronger from this experience.

Bron: Turrini.

@Mr.Monza: Thx. Mooi om deze uitgebreide onderbouwing door Ferrari zo te lezen.

@Larry: Thx.

@MustFeed: "Als je kritiek hebt op de strategie bij Leclerc moet je eigenlijk ook kritiek hebben op de strategie bij Verstappen en in iets mindere mate ook bij Norris."
Ik had jouw onderbouwde redenering idd al eerder een paar keer gelezen in andere posts. Het punt wat ik hier echter wilde maken is dat ik de onderbouwing van Berger mis; behalve dan dat Mattia een goede auto gebouwd heeft. Ik verwacht nl van Gerhard, als hij zoiets in het openbaar kenbaar maakt, meer dan alleen holle frase.

@Monza
Thx voor de rechtzetting en top aanvulling!

Ik had op dat ogenblik net de kop gelezen "entlasted Ferrari Strategen" van het AMuS artikel - dat artikel intussen nagelezen waarbij Binotto de uitleg doet hoe Lewis zijn overwinning heeft gehaald in Monaco in 2016. Door diezelfde strategie nu te kiezen dachten ze op dat moment niets fout te doen - het resultaat draaidde anders uit zoals gekend. Dus was het eigenlijk "Mercedes ontslaat Ferrari strategen" ... sorry voor de foute berichtgeving eerder.

Was ook verwonderd door dat artikel (kop van het artikel) want Binotto houdt zijn troepen dicht bij hem en is heel beschermend voor kritiek van bovenaf en buitenaf.

@Monza
Wat ik dus eigenlijk lees in het door jou gedeelde stukje is dat Ferrari tot 2x toe de snelheid van de Inters heeft onderschat. Eerst met Perez en toen met Leclerc (en eigenlijk ook Verstappen, die in 3 á 4 ronden op de inters een gat van bijna 15 seconden naar Leclerc dicht reed).

Dat dit één keer gebeurt is niet gek en kan elk team overkomen. Maar dat hetzelfde een paar ronden later nog een keer gebeurt is wel een beetje tekenend. Het lijkt erop dat ze zich niet snel genoeg kunnen aanpassen aan een veranderde situatie. Tegen een team als Red Bull is dat funest, want zij hebben dit (en strategie in het algemeen) de afgelopen jaren juist heel goed onder de knie gekregen. En het is essentieel gebleken voor de titel van Max vorig jaar.

Eddy.

Ik moet zeggen dat de Ferrari van dit jaar echt de mooiste wagen is kwa kleur en design.

Je bent net zo goed als je laatste race.


Volgende week is Max weer heer en meester en wordt Perez (helaas voor hem) weer derde of vierde en spreekt niemand meer over hem anders dan, goed gedaan Checo.

Eenschjs.

Volgens mij is het allemaal wat genuanceerder. Je onderschat de druk op de schouders van de koplopers in een uitgeregend Monaco. RedBull kon als achtervolger meer riskeren en dat pakte prima uit. Ik ben klaar voor de volgende.

De kritiek was niet vanwege Ferrari, maar om wat Ferrari deed. En ik denk dat andersom RBR bij zo’n fout hetzelfde te horen had gekregen. Misschien nog wel erger zelfs, want het zou in dat geval Max direct getroffen hebben, wat vele fans hier niet fijn zouden hebben gevonden. 😉

Hij heeft ook een historie met Red Bull aangezien hij mede aandeelhouder was van zusterteam Toro Rosso en werkzaam als adviseur (?) meen ik me te herinneren