Newey: "Max had hem niet mogen brake-testen"

@Stoffelman, hij zegt niets over hoogte van straffen.

@ snelrondje

Klopt, maar dat is ook niet aan het team.
Dat is het werk van de stewards.
Je kan er nog jaren over debatteren, maar de straf is gegeven, en zal nooit teruggedraaid worden.
Nu Newey heeft toegegeven is er geen weg meer terug.
Einde debat.

Stoffelman, voor zijn bekentenis was er toch ook geen weg terug? Stewards beslissen immers of iets fout of goed is... ook al zijn voormalig coureurs (een heel veel publiek) het er regelmatig mee oneens.

Newey geeft zijn mening.
Net zoals we hier er heel veel hebben zien langskomen van the rich and famous en ons het overige volk 😉

@ TylaHunter

Klopt, maar voor sommige fans is dat geen afdoende bewijs.
Nu Newey toegeeft, wordt via het team ,hen ook de pas daar afgesneden.

@ ViggenneggiV

"Newey geeft zijn mening."

--

Toegeven dat iemand uit je team terecht gestraft werd, is niet gewoon een mening.

Echt oud nieuws. Sky legde het in de mond bij Newey.

Ondertussen is het gedaan en gelaten. Hij zei er ook bij dat het begrijpelijk was aangezien Hamitlon er bewust achter bleef.

Letterlijk staat er in het artikel:
"Ik denk dat hij gefrustreerd raakte omdat Lewis hem niet inhaalde, maar hij had hem NOG mogen brake-testen".

Newey zegt dus eigenlijk dat Max juist had moeten brake testen 😜

Hoe dan ook het blijft Neweys mening. Misschien ben ik het er zelfs wel mee eens.

Wat @ViggenneggiV klopt.
Het is hier een beetje krom verwoord/vertaald.
Daarnaast is er telemetrie openbaar waaruit blijkt dat Verstappen slechts kort heeft gelift en absoluut NIET heeft geremd.

Op de data was duidelijk te zien dat Verstappen remde. Volgens de stewards dan. Ik heb die data niet gezien.
De straf was terecht, echter begreep ik ook de actie van Hamilton absoluut niet. Die had er al 10 maal langs gekund.

Met remde bedoel ik afremde. Of hij werkelijk op de rem heeft gedrukt weet ik niet.

Ik kan de datasheet nog niet terugvinden maar tijdens mijn zoektocht kwam ik al wel deze analyse tegen;
https://youtu.be/wmGZWiPa2R8

Ik zoek nog even verder ...

Nou, ik heb hem gevonden maar hij staat (inclusief analyse van de gebeurtenissen en toelichting van de data) op de sait van een concurrent van deze pagina.
Iets met de woorden GP en blog.
Maar als je de zoekterm "datasheet brake test verstappen" op Google invoert kom je er ook wel op uit.

@Evert

Dat platform wat je daar noemt neemt het ook niet echt zo nauw met de waarheid en is een beetje te vergelijken met de telegraaf , veel sensatie daar .

Je kan zelf toch ook het diagram bekijken?
Het is de orginele telemetrie tabel die van de FIA afkomt.
Het is behoorlijk zwartwit en enorm duidelijk.
Er valt niet veel omheen te verzinnen, als dat is waar je naar stuurt.

The Stewards heard from the driver of Car 33 (Max Verstappen), the driver of car 44
(Lewis Hamilton) and team representative, reviewed the video and telemetry
evidence and determined that the driver of Car 33 was predominantly at fault.
At turn 21 the driver of car 33 was given the instruction to give back a position to car
44 and was told by the team to do so “strategically”.  Car 33 slowed significantly at
turn 26.  However, it was obvious that neither driver wanted to take the lead prior to
DRS detection line 3.  
The driver of Car 33 stated that he was wondering why Car 44 had not overtaken and
the driver of Car 44 stated that, not having been aware at that stage that Car 33 was
giving the position back, was unaware of the reason Car 33 was slowing. In deciding
to penalise the driver of Car 33, the key point for the Stewards was that the driver of
Car 33 then braked suddenly (69 bar) and significantly, resulting in 2.4g deceleration.
Whilst accepting that the driver of Car 44 could have overtaken Car 33 when that car
first slowed, we understand why he (and the driver of Car 33) did not wish to be the
first to cross the DRS.
However, the sudden braking by the driver of Car 33 was determined by the Stewards
to be erratic and hence the predominant cause of the collision and hence the
standard penalty of 10 seconds for this type of incident, is imposed.
Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the
Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and
Chapter 4 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits.

De stewards hadden zelf boter op het hoofd door beide teams niet op hetzelfde moment te voorzien van het genomen besluit. Reden tot op vandaag ongekend....

2 4 G in beeld brengen even: een Porsche geroemd om zijn remkracht haalt 0.99G maximaal.

Onbegrijpelijk wat hier allemaal rond wordt gefantaseerd maar als Newey dit zegt van een RBi ploot, wie zijn wij dan om dit tegen te spreken.

Ongeacht het geweldig natuurlijk talent dat Max ontegensprekelijk heeft, daar zagen we niet zijn mooiste kant.

De 10 sec straf was ook niet meer dan een ´slap on the wrist´ voor een dergelijk vergrijp.

Wat een typische instelling heb jij. Ben jij altijd zo afhankelijk van wat andere denken en vinden. Lijkt mij zeer vermoeiend. Met het antwoord van de stewards was je vraag al beantwoord, dat zijn de strafbepalers, niemand anders. Toen was het hoofdstuk al klaar. Dat jij nog maanden wil door emmeren heeft geen enkele betekenis, maar vooral succes ermee.

Wat een a-typische reactie of toch niet? :-)
Sorry als dat pijnlijk was want dat was niet de intentie.

Och gossie moet je weer lekker olie op t vuur gooien!👍🏻Goed hoor, fijn karakter heb je SennaS
Maar whatever als je nu weer happy bent, hier heb je een 🍭

gaaaaaaaap.

Allemaal details SennaS, in dat seizoen waren er maar twee dingen die tellen: Max rijders WK en Mercedes constructeurs WK.

Soms is scorebord journalistiek wel zo lekker (eens met Snork)

De telemetrie geeft heel duidelijk weer dat er geen sprake was van een brake-test. Wel dat Hamilton van zijn rem ging en daarna op Verstappen knalde.

Maar wel weer uiterst grappig dit. Als wat Newey zegt voldoende is voor jou dan heeft Hamilton in Silverstone opzettelijk Verstappen geëlimineerd, maar ergens verwacht ik dat je daar niet in mee gaat.

En dan beweren dat je nooit Verstappen, Red Bull, de fans en de medewerkers van Red Bull aan het bashen bent.

Volledig met je eens. Maar nogmaals dat mag je hier in de Maxfanclub niet zeggen. Want dat zijn de echte kenners.

Nieuwe woordjes geleerd salut? Wat een sneuneuzen hier.

je kunt beter kijken naar wat voor karakter Newey is en wat zijn functie in het team is. Ik denk dat elke schade aan zijn auto voor hem een gruwel is en zo'n smerige titelstrijd als vorig jaar is natuurlijk al helemaal niks voor hem. Dus het verbaasd me niks dat hij er zo over denkt. Die man durft nog geen vlieg dood te slaan. Maar goed, als Newey nu toch ineens de alwetende is, dan zou ik de rest van het interview (of alleen dit artikel) ook maar lezen idd.

@Mustfeed Een professionele overtreding maken, betekent niet persé uitschakelen... . Bovendien kan Newey de fratsen van Max beoordelen, maar over die van Lewis enkel een persoonlijke mening verkondigen. Dus je kan het ene wel aannemen als de waarheid en het andere terecht negeren.

Kijk Ron, dat bedoelde.ik.nou.

Beargumenteer de bewering nu eens en val eens een keer niet degene aan die de bewering doet.

"Dus je kan het ene wel aannemen als de waarheid en het andere terecht negeren."

Dat heet cherry picking, is logisch niet consistent en dus ook niet terecht.

Voor zover wij kunnen beoordelen heeft Newey evenveel informatie over Silverstone als over Jeddah. Newey zegt hier wat hij over beide incidenten denkt. Je kan dus niet alleen maar op basis van wat Newey beweert het een wel accepteren en het ander niet. Dan heb je meer argumenten nodig.

"Kijk Ron, dat bedoelde.ik.nou.

Beargumenteer de bewering nu eens en val eens een keer niet degene aan die de bewering doet."

Hoe onbegrensd selectief is dit? Iemand kan dus wel zonder argument lopen generaliseren en provoceren dat het hier de "Maxfanclub" is. Maar je maakt pas bezwaar op de reactie die hier werd uitgelokt, want dan zijn ineens wel argumenten noodzakelijk. Niet geloofwaardig dit.

Iemand als Newey geloof ik en ook jegens Lewis. Hij lijkt een een redelijke en objectieve man.
Dit in tegenstelling tot Horner, Marko en Toto.
Dat het even verkeerd valt bij de fanboys, dat was te verwachten en daaf ken ik niks aan doen.
Jullie goeroe Newey beweert en en zou je op hem moeten pissen.

"Iemand als Newey geloof ik en ook jegens Lewis"

Dus je bent er nu van overtuigd dat Hamilton opzettelijk Verstappen uit de race kegelde met 300 km/u?

Wel opmerkelijk dan dat je jouw reactie beperkt tot het gelijk behalen ten opzichte van de "Max kenners". Waarom heb je geen woorden over voor de "Lewis kenners"? Tenslotte is opzettelijk een crash veroorzaken waarbij je je concurrent met 300 km/u de bandenstapels instuurt wel iets ernstiger dan schuldig zijn aan een crash waarbij nauwelijks schade is aan de voorvleugel.

Overigens blijf ik er nog steeds bij dat Hamilton een roekeloze fout maakte in Silverstone. Er is onvoldoende bewijs om opzet te concluderen.

Kijk politik. Dit bedoel ik nou dat je hypocriet bent! Verder wat mustfeed zegt.

@MustFeed,

"Overigens blijf ik er nog steeds bij dat Hamilton een roekeloze fout maakte in Silverstone. Er is onvoldoende bewijs om opzet te concluderen."

Je weet dat Hamilton over alles heel goed nadenkt voordat hij een antwoord geeft in de media? Hij is heel berekenend.

Hoe lang is het geleden dat Hamilton een roekeloze fout heeft gemaakt?
Daar is hij veel te goed voor. Nee, dit was geen roekeloze fout.

SennaS,

Geef je helemaal gelijk , plusje van mij

Mustfeed,
Begrijpend lezen en willen lezen wat je wilt lezen is ook een dingetje.
Newey kan alleen oordelen over zijn eigen coureur oen over het doen en alten van een andere coureur slechts gissen.
Hij kent Lewis niet.
Maar ondanks dat, als Newey zegt dat het een strategische keuze was van Lewis om zijn auto te laten staan dan geloof ik hem.
En daarom is Lewis ook bestraft en dusdanig dat Max niet vrijuit ging, aldus de fia met Masi in zijn gelederen.

Oen=typefout

Snailer,
Als mijn mening wordt bekrachtigd door niemand minder dan Newey, is dat bashen?
Dan is Newey zijn eigen coureur aan het bashen.
Ik geef soms mijn ongezouten mening over het team rbr en heb niks tegen de nederlander Max.
Als dat al bashen is dan mag je dus louter positieve reactie over max en rbr posten.
Zoals veel Lewis haters hier ongegeneerd hem neerhalen als, middenmoot, omhoog gevallen, als een nicht getyperen, jankerd en ga zo maar door. Ik doe daar niet aan mee jegens een andere coureur. Ik ben niet jaloers op de verdienste an andere coureurs.

@Ron, je begrijpt nog steeds niet wat het woord hypocriet inhoudt zie ik wel.

Begrijpen wat Mustfeed doet, bestaat ook niet, want hij vindt dat anderen 'het generaliseren' gedogen, terwijl juist jij én mustfeed degenen zijn die dat doen.

Dát is pas hypocriet.

Beste politik, volgens mij moet jij het woordenboek of Google er eens bij pakken.

"Begrijpen wat Mustfeed doet, bestaat ook niet, want hij vindt dat anderen 'het generaliseren' gedogen, terwijl juist jij én mustfeed degenen zijn die dat doen."

Hahaha, grapjas. Als ik me iedere keer bezig zou houden om bezwaar te maken tegen iedere generaliserende opmerking dan zou ik er een dagtaak aan hebben. Onder andere door een hoop van jouw reacties. Ik hou me daar niet zo mee bezig en nergens impliceer ik dat jij je er mee bezig moet houden, in tegendeel.

Wat ik hier echter opmerk is dat jij zoals zo vaak wat te klagen hebt over anderen, maar weer helemaal niks te zeggen hebt over leden die zich meer misdragen omdat dat toevallig wel in je straatje past. Zelfs nu je er op gewezen bent ben je nog niet in staat om het te erkennen, dus bevestig je exact hoe selectief je bent. Dan kan je er wel weer proberen een jij-bak er tegen aan te gooien, maar dat is een ultiem zwaktebod.

"Begrijpend lezen en willen lezen wat je wilt lezen is ook een dingetje."

Wat heb ik dan verkeerd gelezen? Misschien is begrijpend schrijven hier meer een dingetje want je beweert weer eens iets zonder enige verklaring.

"Newey kan alleen oordelen over zijn eigen coureur oen over het doen en alten van een andere coureur slechts gissen."

Newey zat in beide gevallen niet achter het stuur en is hier in beiden gevallen aan het gissen.
Newey zegt ook letterlijk "I think he got frustrated with Lewis". Newey drukt zich met veel meer overtuiging uit over Silverstone: "Silverstone to me was a clear professional foul". Je moet aantonen dat Newey meer informatie heeft over Jeddah, en niet aannemen dat dit zo is. Dat is special pleading en dat is een drogreden. Naast dat dit natuurlijk allemaal beroep op autoriteit is.

@Pietje Bell

"Hoe lang is het geleden dat Hamilton een roekeloze fout heeft gemaakt?
Daar is hij veel te goed voor. Nee, dit was geen roekeloze fout."

Je kan ook de vraag stellen hoe lang het geleden is dat Hamilton iemand opzettelijk van de baan gereden heeft. Mijns inziens kan je je dus niet beroepen op een patroon.

Ik ben het er mee eens dat wat Hamilton deed er heel verdacht uit ziet. Wellicht ben ik te naief en wil ik liever niet geloven dat Hamilton zoiets met opzet zou doen, maar voor mij is er meer bewijs nodig voor een dergelijke beschuldig dan een constatering dat Hamilton berekenend is in interviews.

er zit ook nog wel het één en ander tussen in. Een professionele overtreding in het voetbal is ook geregeld een mengelmoes van nog wel de bal proberen te spelen, maar toch iig zeker te zijn dat een veelbelovende aanval wordt afgeslagen. Feit is dat Hamilton de apex niet kon houden, maar dat betekend niet automatisch een aanrijding. Als Max niet direct op 1,5 autobreedte had ingestuurd, had je wellicht net zoiets gekregen als in Brazilië, alleen dan in een bocht die ruim 2x zo snel is.

overigens denk ik dat net als de term professionele overtreding, de term brake test ook wat overschat wordt. Het was zeker geen onverwachte, gevaarlijke braketest waarbij je de ander onnodig of bewust in gevaar brengt. Het was een 'braketest' tijdens een wedstrijdje wie het hardst kon remmen, ook nog eens op zeer lage snelheid. Het was een nooit eerder vertoonde situatie waarbij Lewis weigerde Max in te halen die opdracht had gekregen zn positie terug te geven. Laten we dat vooral niet vergeten. Alle incidentjes bij elkaar op geteld denk ik wel dat Max die race wat te ver is gegaan, maar dat moment zelf kan ik m niet heel kwalijk nemen. Ik denk dat beide heren evenveel schuld hadden aan het incident en de FIA zou er beter aan gedaan hebben om te voorkomen dat zo'n rare situatie zich nog eens voor doet. Levensgevaarlijk.

2.4G vertragen zonder de rem aan te raken.... Max heeft nog meer talent dan ik dacht....

Voor de objectieve liefhebbers: in het draadje hierboven cy paste geplaatst van de FIA stewards decision.

die data geloven we wel, dat zal kloppen. De stewards hebben echter die data nog weer beoordeeld als 'erratic' en daar kun je dan wel weer prima vraagtekens bij plaatsen.

De data is er inderdaad. Wat ook foutief was is dat beide teams op een verschillend moment werden ingelicht.

@mr flexible. Je weet dat een F1 auto harder afremt bij gas los dan een normale auto kan afremmen bij vol de rem intrappen?

@Ron

Ook jij hebt dat zinnetje van het draadje hierboven gemist vermoed ik ;-)

"the key point for the Stewards was that the driver of
Car 33 then braked suddenly (69 bar) and significantly"

Voor de mensen die jouw advies op willen volgen:

Effe googelen op :
Newey in-depth: Aborted Ferrari switch, Verstappen and retirement

Komt van The Race.

Thanx!

Dit stuk, snap ik even niet;
"maar hij had hem nog mogen brake-testen"
Dat 'nog mogen brake-testen' hier(!) staat dat het nog gedaan moest worden, of dat hij dat mocht doen. En de titel is ook anders.

Als er nu stond, "maar hij had ook nog een brake-test gedaan' dan vat ik het wel.

Ai. @Modest71
Miste een woordje NIET in de tekst. My bad.

Precies, SpuitElfToday strikes again. Een artikel, van iemand anders, van een maand terug, voor de tweede keer uitmelken. En natuurlijk lekker goedkoop clicks scoren met Newey's breaktest opmerking. Toppie!

@Dunderklumpen,

Dit artikel is vele malen uitgebreider dan het artikel van 4 mei, waarin zeer veel onvolkomenheden zaten, zoals een eigen weergave van Newey's woorden.
In dit bovenstaande artikel zijn de uitspraken van Newey letterlijk vertaald en de tekst zit veel beter in elkaar.
Deze twee artikelen zijn niet met elkaar te vergelijken.
Destijds is er slechts één uitspraak besproken en Martijn heeft nu veel meer besproken. Het interview bevat trouwens nog veel en veel meer informatie.

Correctie: Het artikel was van 3 mei.
Het bevatte trouwens meerdere uitspraken van Newey, maar niet zoals hij het in het interview gezegd had, terwijl het wel tussen aanhalingstekens stond.
newey-neemt-het-op-voor-verstappen-stempel-van-wilde-coureur-is-onterecht

Bij jou is het glas halfvol, he @Pietje Bell? Prima hoor, en had niet gezien dat dit artikel deels herkansing was.

Ik heb het originele interview van Mark Hughes, vorige maand, ook gelezen. Dat was idd een aardige lap tekst. Mark heeft flink uitgepakt voor the-race's (10.000e) jubileum artikel.

@Dunderklumpen
Niet zozeer voor de clicks, wel voor een discussie. We zijn ten slotte meer een forum dan een nieuwssite.

Het is mij ontgaan dat dit eerder is gepost, want ik houd niet van recyclen. 😉

@Martijn J. Arnoldus: Prima, bedankt voor de verduidelijking. Ik bezoek het forum graag.

Ik deed wat rappe aannames na het lezen van het artikel, en je weet waar de weg naar de hel mee geplaveid is... Misschien was ik daarom een beetje te scherp in mijn eerste reactie. Ik ben ook maar een halve chromosoom verwijderd van een chimpansee natuurlijk;)

Iig fijn dat je even reageert.

Geeft niet
Vond SpuitElfToday ontzettend lollig! Beetje spot moet ook kunnen, als ik voor mezelf spreek. We zijn niet heilig. 😉

Fijne avond

Of de engineer kan je feedback niet vertalen in een verbetering.
Herinner de engineer wissel bij Mercedes tussen Rosberg en Hamilton.
Toen begon Rosberg plots ook te verbeteren.

Max weet echt een helebull details over de auto, het is niet voor nyks dat Ric hem een whizzkid noemde in zijn RBR periode.

Max weet ook echt een helebull details over ouwe Kel...

Op natte Kell zitten veel minder knoppen dan op Max zijn stuurtje @Larry

@Larry Max doet regelmatig een braketest op Kel.

Staat Deoranecamping weer blank door een verstopte Putmans?

Ze zijn er nog een vergeten haha

FGRacing heeft het bier opgedronken, is er op de Puch va Hatema vandoor gegaan en zoekt Bakema. Inmiddels regent het zo hard dat de steur voorbij spartelt, van de oranjecamping tot vPutten.
Het is wat mannen.

Is je bungalowtent lek en heb jij je paraplu bij het ballenbad laten liggen?

Dit artikel is zeker niet Newey!

Gestolen, en onterecht verkregen titels zijn de allermooiste. Echt Supa blij mee!

Hij is nog geen wereldkampioen want het seizoen is nog maar net begonnen...

Nee dat ben jij toch al sennas.

🤡

Ja voor de Lewis haters ja. Dat is duidelijk.
Ik vind jullie wel vermakelijk hoor als max fanboys. ;-)